На первый взгляд, этот вопрос должен заботить только тех россиян, которые собираются в отпуск за рубеж. Но это далеко не так.

Удешевление рубля – это дешевеющие зарплаты и пенсии, которые частично придётся потратить на импортные, а значит, дорожающие товары. Причем это не только продовольствие, которое можно заменить отечественным, в том числе произведенным в своём саду и огороде. Сложнее с непродовольственными товарами (одежда, обувь, лекарства, ремонтные материалы и др.), отечественные ресурсы которых, стараниями наших либеральных руководителей, сведены к минимуму.

Исаак Загайтов, доктор экономических наук, профессор

Дешевый рубль – это удешевление зерна, которое наши аграрники вынуждены продавать перекупщикам-экспортёрам.

Дешевеющий рубль — это реальное удешевление налогов, которые рублями выплачивают в бюджеты всех уровней олигархи, экспортирующие за доллары произведенные в России удобрения, металл, золото и алмазы, нефть, и т.д. А еще и растущая нагрузка на обслуживание внешнего долга, поскольку приходится собирать в рублях всё больше и больше средств, чтобы оплачивать в долларах свои долги.

Естественно возникает вопрос: какова в каждый конкретный момент реальная цена рубля, в отношении к зарубежным валютам, в частности, к доллару? По этому вопросу в средствах массовой информации апологеты нынешнего курса социально-экономической политики стараются не высказываться. Однако в открытых официальных источниках соответствующие данные имеются.

Например, поинтересуемся в Интернете, как устанавливается тот самый паритет покупательной способности рубля (ППС), с помощью которого и наш Госкомстат, и статистические службы МВФ, ЦРУ оценивают место России в мировом экономическом табели о рангах.

Оказывается, что с учетом цен на основные виды потребительских товаров, в 2012 году один доллар соответствовал платёжеспособности примерно 18,5 рубля, тогда как его официальный обменный курс превышал 32 рубля.

Разница, 13,5 рубля на каждом долларе, – это те блага, которые приобретали в 2012 году экспортёры российских товаров, только благодаря тому, что оплачивали труд, сырьё и налоги — дешевыми рублями, получая экспортную выручку в полноценных долларах. И такие же 13,5 рубля дополнительной премии получали зарубежные инвесторы – за каждый доллар, потраченный россиянами на обслуживание внешнего долга.

Заметим, столь значительное обесценение рубля произошло задолго до киевского Майдана и западных санкций. Так что падение курса рубля на фоне последних внешнеполитических событий явно не может объяснить весь размах сложившегося за годы антисоветских реформ разрыва между реальной и номинальной ценой рубля.

Спору нет, внешнеполитический фактор минувших 10-12 месяцев дал о себе знать, и сегодня разрыв между реальной ценой рубля и его официальным курсом, видимо, увеличился еще на одну треть. Но значительный вклад в этот прирост внесли как раз наши внутренние социально-экономические события, что частично признают даже некоторые руководящие либералы.

Так, из уст ряда лидеров экономического блока правительства появились ссылки на неблагоприятные показатели хозяйственной деятельности последних двух лет в ведущих отраслях промышленности и транспорта. Они правильно оценивают ситуацию, но, к сожалению, не торопятся сделать должные организационно значимые выводы, с учетом своей персональной ответственности за ухудшение положения в экономике.

А теперь обратимся к тем главным причинам, которые с «лихих 90-х» устойчиво поддерживают яркий свет звёзд завышенного курса американского доллара. Чтобы на этот вопрос ответить, подумаем, в чьих интересах такие звёзды зажигают.

Очевидно, не в пользу семей трудящегося люда, живущего на рублёвые зарплаты, пенсии и пособия. И не в интересах малого бизнеса, доходы которого не позволяют мечтать о накоплении долларов. Так что свыше 80 процентов россиян наивно чувствуют себя свободными от проблем, связанных с динамикой курса иностранной валюты.

Что же касается среднего бизнеса, то он кое-что на колебаниях курса может заработать. Правда, лишь до тех пор, пока не наступают сроки платежей по зарубежным инвестициям.

А вот примерно для трех процентов наших граждан удешевление рубля является золотым дождём благополучия.

Во-первых, это семьи экспортёров, обогащающиеся как за счет своего монопольного положения в сфере производства и реализации российского сырья, так и за счет разницы между реальным и обменным курсом рубля.

Им действительно нужно иметь за рубежом значительные средства. Частично для решения таких производственных задач, как обслуживание внешнего долга и диверсификация бизнеса, но больше – для создания «аэродромов» на случай ухудшения политической ситуации в России. Нужно иметь за рубежом немалые средства и на удовлетворение многообразных элитарных, в том числе паразитических потребностей.

Во-вторых, низкий курс рубля привлекает зарубежных инвесторов, которые, с одной стороны, хорошо подсчитали, что в России им удастся приумножить свои капиталы быстрее, чем у себя на родине, а с другой – сомневаются, что здесь им целесообразно надолго задерживаться.

В-третьих, активными ловцами иностранной валюты являются наши крупные мошенники и коррупционеры, которые и без специальных расчетов отлично понимают – «лихие» доходы нужно быстрее спрятать за рубежом. Причем независимо от текущего курса рубля.

Именно суммарными усилиями этих трёх групп субъектов рыночных отношений обеспечивается тот уровень погони за долларом и евро, который реализуется в обесценении рубля. При этом защитой интересов первых двух из этих групп особенно озабочена наша правовая система, поскольку практически ничего не предпринимает, чтобы остановить ежегодный невозврат в Россию почти 200 млрд. дол. избытка экспорта над импортом.

Само собой разумеется, что поскольку этот избыток экспорта на наш валютный рынок не поступает, то в итоге объём предложения на данном рынке оказывается искусственно сниженным. Уже поэтому цена доллара становится неестественно вздутой. А поскольку одновременно никак не сдерживается свободный отток российского капитала за рубеж, это увеличивает и спрос на приобретение валюты, что тем более снижает обменный курс рубля. Так, в частности, обеспечивается верность либеральному знамени – больше свободы в экономическом самоуправстве «стратегических частных собственников».

Но реалии т аковы, что в новых внешнеполитических условиях дальнейшее обрушение покупательной способности рубля несёт угрозу внутриполитической ситуации в России. В том числе ввиду нарастающей угрозы дальнейшего инфляционного обесценения — как доходов основной массы населения, так и доходной части бюджета.

В этой связи в узких кругах руководящих нашей экономикой либералов горячо обсуждается несколько вариантов.

Один из них — сокращение реального финансирования государственных инвестиционных и социальных программ; второй – валютные интервенции; третий — неспешное использование печатного станка.

Чтобы негативные для населения последствия первого варианта были менее очевидны, его сторонники склонны ограничить информацию о соответствующих статьях бюджета – сообщением о номинальных показателях объёмов финансирования, без учета индекса инфляции. Ущербность второго варианта несложно скрыть путём умолчания, что поддержка курса рубля предполагается за счет уменьшения такого важнейшего элемента национального богатства, как золотовалютные резервы. А что касается печатного станка, его производительность вообще не обязательно оглашать.

Альтернативные идеи не приветствуются, поскольку, в конечном счете, они предполагают не ослабление, не стабилизацию, а укрепление курса рубля. Основной аргумент – только дешевый рубль может стимулировать экспорт товаров и капитала.

Но давайте подумаем. Всегда ли рост экспорта товаров и капитала отвечает интересам развития народного хозяйства России? Что случится, если для олигархов, наживающихся на экспорте, будет установлена квота вывоза за рубеж – не 85 процентов, а только 50 процентов удобрений; не более 40 процентов металлов, до 10 млн. тонн зерна, и т.д.? Последствия очевидны – больше этих товаров поступит на внутренний рынок, цены для российских потребителей заметно снизятся, а это станет мощным стимулом развития отечественного машиностроения, строительства, земледелия и животноводства, пищевой промышленности. Дальше по цепочке – рост занятости и доходов бюджета, улучшение демографической ситуации, снижение преступности, укрепление политической консолидации общества.

А что плохого в ограничении вывоза капитала, если это ограничение коснётся стран, практикующих антироссийские политические и экономические санкции? Разве опыт последних десятилетий не достаточен, чтобы осознать – те сотни миллиардов долларов, которые размещены в западных ценных бумагах под 1,5 процента годовых, могли бы освободить нашу экономику от значительной части займов, погашаемых втридорога?

А что приобрела Россия от того, что абрамовичи, лисины и дерибаски скупали зарубежные предприятия, недвижимость и др., вместо того, чтобы использовать эти средства на нужды отечественной экономики и социальной сферы?

Известно, что олигархи, как и некоторые другие активные группы населения, не имеют национальности. Потенциал их самоуправства и негативного влияния на развитие общества может быть ограничен только мощью истинно демократического государства. Вот почему так важно, чтобы и у нас были сделаны логично вытекающие выводы из того состояния, до которого выросшие в олигархов стратегические частные собственники довели Украину.