Дискуссия о сбалансированности бюджета или ускорение роста — время выбирать. Сегодня участниками нашего делового завтрака являются представители федерального правительства. Среди них 11 федеральных министров, 2 вицепримьера, главы субъекта федерации, 40 губернаторов а также представители в числе 55 российского и зарубежного бизнеса. У нас в зале находится 170 человек, что делает нашу дискуссию очень представительной и надеюсь что весьма заинтересованной.

Рост в России уже 4 год подряд замедляется и экономика уже близка к стогнации. Цены на нефть не растут плюс ко всему этому добавляются геополитические шоки. Внешняя среда становится всё более не стабильной.

Вопрос к Улюкаеву: Что вы считаете в сегодняшней ситуации наиболее оптимальным выбором какой-то из этих вариантов, либо какой-то третий вариант и нужно ли вообще на ваш взгляд скорректировать нашу экономическую политику в связи с теми обстоятельствами, которые у нас складываются на рынке и внешними обстоятельствами.

— Вот мы живем как будто в пьесе 50-х годов, когда роли расписаны: есть новаторы, есть консерваторы. Вот министр экономического развития положено быть новатором. Он может отменить бюджетное правило, увеличить расходы, стимулироваь экономику. А министру финансов положено быть консерватором. Он должен говорить что нужно делать, а что не нужно. Потому что у нас впереди риски, а мы перед ними слабые и не защищенные. На самом деле это плохая и дурная пьеса. Мы знаем, что соцреализм в области драматургии много чего не дал. И нам нужно уходить от этих стандартов и клише.

Проблемы реально очень острые. У нас не стоит выбор между хорошей и нехорошей политикой, а между плохой и очень плохой.

У нас впрос выживания на самом деле. С моей точки зрения у нас 2 плоих тренда. Один тренд — это инвестиционная ловушка (ниже темпы экономического развития, ниже готовность к бизнесу и инвестициям). Вторая ловушка — плохое соотношение между курсом и инфляцией.Ухудшение баланса по частному капиталу давит на курс, курс ослабляется. Эффект переноса вызывает инфляцию. Увеличение инфляции вызывает меры национального банка по ужесточению монитарной политики. Это угнетает экономику. И во эти плохие циклы заганяют нас в ситуацию, когда маневр становится всё сложнее и сложнее. Последние 10-15 лет мы только и делали, что сокращали расходы.Когда мы начали работату по сокращению расходов, доля расходов ВВП была 12% — сейчас 20%.

И мне кажется: нельзя говорить: сбалансированный бюджет и экономический рост, нужен другой баланс бюджета. Сбалансированный бюджет, коорый сводится без дифицита, но в котором доля расходов на экономику, образование, здравохранение и культуру — в 3 раза меньше, чем расходы на оборону, безопасность и трансферсионному фонду. Я не могу назвать такой бюджет сбалансированным. Это абсолютный дисбаланс между развитием сраны, нации и каждого отдельного человека и ресурсным обеспечением. И это состояние очень ухудшается.

Проблема не в том, что у нас много или мало расходов, а в том, что это расходы не качественные. Это не производиельные расходы. Мы помниться составляли програму 20/20, где говорили про бюджетные маневры +3-3. Говорили о том, что на 3% нужно увеличить долю производительных расходов бюджета и мы получили эти +3-3, только в обратную сторону.Мы увеличили не производительные расходы а сократили производительные. Поэтому мы безусловно должны проводить жесткую бюджетную политику. Но это должна быть разумная жесткость в которой не в коем случае не должны страдать производительные расходы, инвестиции и человеческий капитал. А вот к непроизводительным нужно оносится по строже.

С другой стороны у нас есть, безусловно, ресурсы стимулирования экономики, но это не фетиш.

— Какой вариант политики оптимален на сегодня и эффективен. Вопрос прежде всего к вам Антон Германович.

— Очевидно для всех, что здесь должно быть агресивное повышение эффективности. По другому просто никак нельзя.