Соевые бобы в США находятся в худшем состоянии за последние пять лет, но урожай сои все еще имеет гораздо большие шансы превысить  долгосрочный тренд урожайности, чем может показаться.

Министерство сельского хозяйства США в понедельник сократило оценку доли соевых бобов, находящихся в хорошем или отличном состоянии до 57 процентов с 61 процента неделей ранее. Это уже пятая неделя последовательного снижения рейтингов, но сокращение на этой неделе было самым большим за текущий сезон.

Согласно тенденции последних 10 лет, на этой неделе около 64 процентов соевых бобов в США должны быть оценены на «хорошо» и «отлично», поэтому состояние урожая 2017 года оценивается как значительно отстающее от нормального уровня.

Тем не менее, еще слишком рано делать ставки на потери показателей урожайности в этом году, основываясь на низких рейтингах, поскольку, как известно, осадки в августе – решающий фактор для урожая.

Состояние и урожайность

В течение последних двух десятилетий было пять лет, когда доля соевых бобов, оцененных на «хорошо» и «отлично», составляла менее 57 процентов на ту же дату в июле (см. рис. 1).

Рисунок 1. Рейтинги состояния сои в США (18-24 июля) и итоговое отклонение от трендовой урожайности (1997-2016). 

В 2012 году сильная засуха снизила рейтинг до 31 процента к этой дате, а урожайность сои упала на 11 процентов ниже долгосрочной тенденции. Из-за засушливой погоды также был снижен рейтинг 2002 года до 43%, а итоговая урожайность упала на 4% по сравнению с трендовой.

Но в оставшиеся три года – 2001, 2005 и 2006 – конечные показатели урожайности сои в США превышали трендовую оценку USDA, рассчитанную до наступления августа. Оценки урожая на этой неделе составляли 54 процента в 2005 и 2006 годах и 55 процентов в 2001 году.

Итоговая урожайность в 2001 году превысила тренд всего на 0,1 бушеля на акр, но отрывы от тренда были более значительными в другие годы: на 4 процента выше в 2005 году и на 3 процента выше в 2006 году. Фактор, который связывает эти три года вместе – в особенности последние два – достаточное количество осадков в августе.

В конце июля 2006 года рейтинг состояния посевов находился на уровне 53%, а в начале августа 2005 года – 51%. К концу августа рейтинги выросли на 3 и 6 процентных пункта после благоприятных дождей.

Трендовая урожайность сои по оценкам USDA на 2017 год составляет 48 бушелей на акр, что значительно ниже прошлогоднего итогового значения в 52,1 бушель/акр. При таком же отклонении, как в 2005 году, урожайность в текущем сезоне составила бы 50,1 бушель/акр, но есть хорошие шансы, учитывая недавние генетические достижения, что отклонение может оказаться даже больше при тех же обстоятельствах.

С другой стороны, было семь лет, когда урожайность сои падала ниже тренда, но на этой неделе рейтинг составлял более 60%. Шесть из этих семи лет характеризовались нехваткой осадков в августе.

Как в 2006 году?

Несмотря на итоговые результаты, Министерство сельского хозяйства США прогнозировало производство сои ниже трендовых показателей в своих августовских отчетах об урожае 2001, 2005 и 2006 годов, что представляется логичным с учетом относительно низких рейтингов состояния.

Но в 2006 году аналитики фактически опередили USDA, спрогнозировав увеличение урожайности до 41 бушель/акр в августовском отчете по сравнению с трендовым показателем 40,7 бушель/акр. В августе 2006 года Министерство сельского хозяйства США опубликовало свою оценку урожайности 39,6 бушель/акр, прежде чем в конечном итоге остановиться на прогнозе в 42,9 бушель/акр в январе следующего года.

Почему трейдеры ожидали, что USDA повысит урожайность в 2006 году, учитывая низкие рейтинги? Одно из объяснений состоит в том, что это происходило после 2005 года, когда сокращение урожайности в августе в конечном счете оказалось ложной тревогой, и рынок помнил об этом.

Еще одна вероятная причина оптимистичного настроя рынка в отношении урожайности сои в 2006 году заключалась в том, что прогнозы осадков на грядущий месяц выглядели вполне благоприятными накануне публикации отчета USDA 11 августа.

Что касается Министерства сельского хозяйства США, очень возможно, что агентство учитывало нисходящую тенденцию урожая 2006 года. В период с конца июня по конец июля рейтинг хорошего-отличного состояния посевов упал на 13 процентных пунктов в 2006 году, но только на 5 баллов в 2005 году (рисунок 2).

Рисунок 2. Изменение рейтингов сои за 4 недели и итоговое отклонение от трендовой урожайности (1997-2016).

*25 неделя (июнь 20-27) в сравнении с 29 неделей (июль 18-24), доля посевов, оцененная на «хорошо» и «отлично»

**2003 год не учитывается из-за нашествия тли: изменение рейтинга на -2%, отклонение от тренда -16%

Снижение в 2017 году за тот же период времени на 9 процентных пунктов, возможно, дает USDA достаточные основания для поддержания на том же уровне или снижения урожайности сои в следующем месяце. Но с уверенностью сказать сложно, поскольку рейтинг посевов – и его динамика – не соответствовали нынешним показателям в последние годы. Очевидные достижения генетики семян также затрудняют сравнение с прошлыми годами.

Но одно можно сказать наверняка: успех урожая сои 2017 года будет сильно зависеть от осадков в августе. Однако никого не должно удивить, если USDA снизит урожайность в следующем месяце, независимо от того, действительно ли итоговая урожайность вырастет. Недаром некоторые известные отраслевые аналитики уже опубликовали прогнозы урожайности 48 бушель/акр.

Сравнение с 2006 годом еще более интересно, если учесть, что урожай яровой пшеницы в 2006 году был одним из худших в истории – как ожидается и в 2017 году. Гораздо больше площадей производства кукурузы, пшеницы и сои в США страдали от засухи на этом этапе в 2006 году, Северная и Южная Дакота находились в самом худшем состоянии, что очень похоже на нынешнюю ситуацию (рис. 3).

Рисунок 3. Мониторинг засухи в США: сравнение 2006 и 2017 г. по состоянию на 18 июля.

В последнее время прогнозы погоды были очень противоречивы относительно количества осадков в районах выращивания сои в США в начале следующего месяца, поэтому ситуация требует пристального внимания.

(Мнение, выраженное в данной статье, принадлежат автору – Karen Braun, аналитику Reuters)