Особое мнение

все

Интервью

вопрос-ответ

задать вопрос

Эксперты

Своим видением текущего положения дел, назревших проблем в сельскохозяйственной отрасли и некоторыми прогнозами, а также впечатлениями от форума поделился с корреспондентом IDK.ru Евгений Коковин, Финансовый директор ООО «Старт», г. Каменск- Уральский.

— Евгений Николаевич, что для Вас нынешний форум?

— Для нас, как для сельхозпроизводителей, и для наших коллег, которые работают в смежных отраслях, поставляют ресурсы, покупают нашу продукцию, такие мероприятия нужны. И прежде всего для того, чтобы нам сверить часы, если можно так выразиться, определить тенденции дальнейшего развития, особенности взаимодействия между нами, а также наладить контакты в личном плане для развития наших бизнесов.

Конечно, каждый форум отличается один от другого, и перед каждым форумом стоят свои злободневные вопросы. Если в прошлом году ключевым вопросом было направление инвестирования с целью получения доходности в АПК, то в этом — множество форумов посвящено особенностям вступления России в ВТО, последствиям такого вступления, а также изменениям в государственной политике в сфере поддержки сельского хозяйства, обсуждение новой программы 2013-2020, принятой правительством в июле. И традиционное внимание уделяется новым технологиям, перспективным направлениям хозяйствования в АПК. Поэтому форум, на котором мы присутствовали, – не исключение. Вчера состоялась бурная дискуссия, посвященная последствиям вступления в ВТО для отдельных подотраслей АПК. Было много живых выступлений. Чувствуется, что тема очень волнует участников форума. Хотя, с моей точки зрения, она несколько перегрета. Она очень долго и бурно обсуждается, в то время как после анализа всей собранной информации, представляется, что вступление в ВТО – это для нас в большей степени некоторые технические изменения хозяйствования, к которым мы должны приспособиться, к которым должны быть готовы. Поскольку для масштаба сектора АПК как у нас в стране это не новость – мы переживали и куда более масштабные реформы, приспосабливались к ним, и ВТО в этом смысле не является чем-то экстраординарным.

— Что Вам показалось наиболее интересным?

— Очень интересная дискуссия состоялась вчера по поводу прогноза дальнейшего развития рынков с/х продукции. Основное внимание участников было сосредоточено на обеспечении условий для получения прибыли с/х производителей на самом первом этапе с/х производства, производство сырья – зернобобовых, масличных культур, растениеводства.

Традиционно эта отрасль находилась под экономическим давлением в предшествующий период, как в виду предвыборного цикла, когда оказывалось административное давление на цены, так по причине слабости зернового лобби. В виду неразвитости инфраструктуры, производители растениеводческой продукции испытывали известные затруднения с реализацией своей продукции, и это сказывалось на себестоимости и затратах.

Множество производственных ресурсов находилось в некотором дефиците. Цены на ресурсы росли. И, можно сказать, что неблагоприятно складывалось соотношение темпов роста цен на потребляемые ресурсы, в том числе и на человеческие – стоимость рабочей силы, и стоимость продукции, которую производит отрасль растениеводства. В этой связи сложились известные финансовые проблемы, заккредитованность хозяйств, деградация и упрощение технологий, ведение экстенсивного способа хозяйствования, что, как следствие, сказалось на устойчивости урожаев к неблагоприятным погодным условиям. Сейчас идет осознание этого обстоятельства, понимание того, что необходимо увеличить финансирование базовой отрасли с/х производства – растениеводства, производства зерна, бобовых. И основное внимание участников поэтому было уделено росту цен на продукцию растениеводства, масличные культуры, обеспечивающую должное финансирование затрат на производство этих культур.

Мы с удовлетворением отметили, что позиция правительства и президента в отношении регулирования цен на зерновые продукты остается либеральной. И правительство не намерено зажимать рынки с целью снижения цен и обеспечения более комфортных цен для потребителя. В настоящее время актуальной задачей является обеспечение доходности производителей сырья.

В отношении животноводства тоже были интересные мнения. Высказывались беспокойства по поводу производства свинины, но общее мнение остается таким, что рост объемов потребления и рост емкости рынка обеспечит как реализацию продукции действующих и вновь вводимых проектов, так и то, что возможное увеличение доли импорта тоже будет поглощено нашим рынком.

Участники также отметили, что и в дальнейшем будет наблюдаться тенденция сокращения доли продукции, производимой в подсобных хозяйствах, в хозяйствах населения.

В отношении цен будущего сезона участники, скорее объективно, чем субъективно, пришли к выводу, что относительно высокие цены на с/х продукцию в новом сезоне сохранятся, а текущие цены нынешнего сезона даже могут еще повыситься вследствие совокупности факторов, в том числе, ожидается дальнейший рост цен на масличные культуры и масло. И эксперты высказывали рекомендации к увеличению посевов высокорентабельных культур.

Считаю, что на форуме была поднята очень важная проблема открытости нашего внутреннего рынка для генетически модифицированных продуктов. Вопрос очень важный.

Производители этих продуктов или родоначальники производства такого рода продуктов находятся в Северной Америке, Южная Америка также много производит генно-модифицированной сои и кукурузы, и для них — наших конкурентов — это очень прибыльный бизнес. Но мы должны понимать, что для продовольственной безопасности важен не только валовый сбор урожая, но и еще пара моментов. Это обеспечение семенного фонда собственными ресурсами, в противном случае, используя семена гибридов и генетически модифицированных образцов, мы в течение двух лет полностью утрачиваем способность к воспроизводству с/х продукции. Производство семян, производство племенного скота на территории РФ, поддержание собственного генетического фонда является одной из важнейших задач в обеспечении продовольственной безопасности.

Второй момент – обеспечение безопасности продуктов для населения. Валовый сбор и валовый объем продуктов, поставляемый в распределительные сети, еще не является свидетельством обеспечения продовольственной безопасности. Ведь конечная цель – не только накормить, но и сохранить генетический потенциал населения страны. Выскажу мнение основной части участников форума – к допуску на внутренний рынок генно-модифицированных образцов нужно подходить очень взвешенно, осторожно и принимать меры для защиты внутреннего рынка от подобной продукции. Сегодня правительство должно работать в рамках ВТО, доказывать свое право на защиту внутреннего рынка от генетически–модифицированных продуктов.

Очень интересной, по слухам, была сессия на тему оборота земель с/х назначения. К сожалению, ввиду параллельного прохождения сессий не удалось на ней побывать. Земельное законодательство РФ хоть и имеет достаточную стройность, но в практическом плане, в плане правоприменительной практики это довольно сложное законодательство, особенно учитывая те схемы, которые выстраивают в регионах местные власти для усложнения оборота земель, тем самым препятствуя консолидации земельных участков в руках неподконтрольных структур. Может быть, это оправдано, с точки зрения власти, не берусь судить, но такая политика приводит к усложнению оборота земель, к снижению ее стоимости, к затруднению использования земли в качестве залогового обеспечения, иными словами, ведет к омертвлению капитала, вложенного в эту землю. Некоторая либерализация земельного оборота помогла бы нам, как землевладельцам, в своей производственной деятельности. Но к этому нужно подходить комплексно, потому что помимо интересов частных, есть еще интересы общественные, государственной безопасности, которые тоже нужно учитывать при организации земельного оборота. Мы ведь не хотим, чтобы в один прекрасный момент обнаружилось, что часть ключевых земельных наделов находится в руках иностранных граждан — нерезидентов, которые на полном основании распоряжаются ими так, как хочется, вне зависимости от нашей внутренней ситуации. Поэтому законодательным и, прежде всего, исполнительным властям нужно хорошо подумать, как облегчить доступ к земельным участкам с/х производителям и создать цивилизованней рынок земли, чтобы мы, как пользователи, не несли дополнительных издержек, связанных с ограничением ее оборота.

— В каких вопросах, как Вам кажется, был наибольший разброс мнений?

— Скажу прямо: самый большой разброс — в оценке ситуации. Т.е. с точки зрения реальных хозяйствующих субъектов, во время форума постоянно раздавались реплики и замечания, касающиеся того, что власть и наука неадекватно оценивают сложившуюся ситуацию. Масштабы выноса капитала из сектора достигли пределов таких, что сегодня полноценно финансировать ни одно направление сельского хозяйства среднее предприятие страны не может. В основном остались у нас крупные холдинги, имеющие определённые преимущества, как на рыке, так и в плане закупки ресурсов, и предприятия, находящиеся в ярко выраженных благоприятных условиях хозяйствования. Ну, к примеру, возьмем производство зерна и масличных в Краснодарском крае. Но ни одни югом живет страна.

Мы давно не видели засухи на юге. Что будет, если мы потеряем половину нашего южного урожая?..

Усиливается стратификация сельхозпредприятий: самые успешные и неуспешные – огромная разница.

Причем доля предприятий, у которых есть проблемы, с точки зрения финансирования текущей своей работы, постоянно растет. Участники форума жаловались на то, что, по-видимому, власти, в том числе премьер-министр и президент, получают недостоверную информацию о ценах на рынке, о положениях хозяйств, о производственных результатах. Считают, что упрощение статистического наблюдения, которое было осуществлено предыдущим министром сельского хозяйства, — это один из элементов дезинформации высшего руководства страны о реальном положении дел в аграрном секторе. Это касается всех аспектов. В реальности все обстоит не совсем так, как нам преподносят СМИ, и, как мы считаем, докладывают высшим лицам государства. Были предложения громче и чаще напоминать о том, что в нашем секторе назрели проблемы, которые требуют незамедлительного внимания высшего руководства страны.

Лично я ориентировался на начальную программу форума и надеялся увидеть представителей Минсельхоза, которые бы разъяснили, что такое «переход от поддержки производства к поддержке направлений развития». Нам необходимо понять, в каком мире живут наши руководители федерального министерства, понять логику их действий. Потому что мы со своей стороны принимаем те изменения, которые они вносят, но не всегда нам понятна логика, но при этом мы возмущены теми изменениями, которые влекут для нас финансовые потери.

Я считаю, что, прежде чем заниматься «поддержкой направлений развития», нужно создать целостную, полноценно и самостоятельно функционирующую систему производства с/х продукции, самодостаточную, самофинансирующуюся за счёт рынка, с установившимися кооперативными связями и финансовыми потоками, со стабильной (нерастущей) задолженностью. Систему, которая жизнеспособна сама по себе.

На этой почве можно и нужно искать направления для развития сектора. А когда мы прекращаем субсидирование операционной деятельности и начинаем говорить о развитии, это вызывает некоторое недоумение. При изменении господдержки у нас структура хозяйств в секторе еще более ухудшится. И о последствиях такого ухудшения на сегодняшний день никто не задумывается, ибо оценки даются нейтральные или оптимистичные.

Мы отмечаем, что федеральное министерство обратило внимание на такую форму хозяйствования, как с/х кооперация. В первом квартале следующего года будет проходить первый съезд сельских кооперативов, главным посылом которого являются следующие моменты:

— законодательное закрепление с/х кооперативов, как особой правовой формы;

— развитие кооперативных связей, как средства сокращения издержек, снижения себестоимости продукции и удешевления ресурсов, упрощения реализации продукции, увеличения выручки.

— создание перерабатывающих и сбытовых предприятий на локальных рынках, обеспечивающих эти рынки продукцией с целью конкурентной борьбы с нарастающим импортом.

Мы со своей стороны такую инициативу Минсельхоза поддерживаем и считаем, что подобного рода интеграционные механизмы должны быть, в том числе, и в виде кооперации, потому что пока что других механизмов нам не предложено. Но хотелось бы, чтобы с/х кооперации было уделено внимание от государства не только с точки зрения объединения планомерно исчезающей формы – ЛПХ и решения социальных задач, но и прежде всего, с точки зрения объединения малых и средних с/х предприятий, ведущих промышленное производство с/х продукции. Эти предприятия, может быть, более нуждаются в кооперативных связях, в интеграционных структурах, в инфраструктуре хранения и переработки, в транспорте, в налаженных финансовых потоках. В большей степени, чем личные подсобные хозяйства.

Мое мнение: доля личных подсобных хозяйств в производстве будет и дальше сокращаться, не взирая ни на какие меры, ни на какие увещевания. Это объективная реальность. Больше практически нигде в мире такой формы не существует. Мне кажется, что нерационально сосредотачивать усилия на личных подсобных хозяйствах, на малых фермерских хозяйствах.

Следует поддержать малых и средних с/х производителей, тем более что фермеры, в большинстве своем, способны работать в масштабе, достаточном для их полноценного участия в с/х потребительской кооперации наравне с коммерческими с/х предприятиями. Вот эта тенденция, которая на форуме не освещалась, достойна внимания, потому что на сегодняшний день федеральное правительство обратило свой взор на подобные механизмы защиты сектора от иностранной конкуренции.