На заседании Международного клуба агробизнеса президент Международной промышленной академии Вячеслав Бутковский представил нового президента клуба Николая Панкова, председателя аграрного комитета Госдумы. Отныне ему продолжать традиции сотрудничества законодателей, бизнеса и власти на площадке Агробизнесклуба.

Сразу отмечу, почти треть членов агробизнесклуба являются членами экспертного совета при аграрном комитете и активно участвуют в законодательной деятельности. Так что можно сказать здесь собрались единомышленники. Мудрецы говорят: истина рождается в споре. Правда, иной раз от того, что спорщики чуть ли не глотки рвут друг другу, полощут власть, зовут на баррикады, тоже мало проку. На заседании клуба серьезные экономисты и практики в спокойной обстановке обсуждали важную тему: о государственной поддержке АПК и антикризисных мерах. Экзальтации и фанатизма не было, предложений – достаточно.

Бюджет на развитие сельского хозяйства в 2015 году сегодня — самый важный вопрос.

7 апреля депутаты отстояли выделение дополнительных 20 млрд. рублей на поддержку сельского хозяйства в качестве антикризисной поправки ко второму чтению федерального бюджета на 2015 год. Планируется, что 20 млрд. пойдут, в частности, на процентную ставку по краткосрочным кредитам — 2,5 млрд., по инвестиционным кредитам — 2,15 млрд., на приобретение элитных семян — 1,2 млрд. рублей. Бюджет в третьем чтении будет рассмотрен 10 апреля.

Стратегической задачей для российской экономики независимо от введенных против России санкций является импортозамещение. «Чтобы стимулировать развитие отрасли, эффективная ставка по кредитам для АПК должна составлять 5-7%, – подчеркнул Панков. – Возможно, надо пересмотреть принципы финансирования сельхозтоваропризводителей».

Оказывая господдержку крупным агрохолдингам, нельзя забывать о поддержке малого бизнеса на селе, о фермерах, личных подсобных хозяйствах, отметил Панков. В 20 млрд. рублей, заложенных на АПК, запланирована дополнительная поддержка малых форм хозяйствования в размере 2,950 млрд. рублей, в том числе — на развитие семейных животноводческих ферм добавлено 1,650 млрд, на поддержку начинающим фермерам – 1,3 млрд. рублей. Еще 50 млн. рублей выделяются на возмещение части затрат крестьянских (фермерских) хозяйств при оформлении в собственность используемых ими земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения». Сумма, конечно, не большая, но, как говорится, на безрыбье и рак рыба.

На гектар обрабатываемой площади в зависимости от региона государство планируется выделять около 300 рублей. Общий объем дополнительных средств на оказание несвязанной поддержки составляет — 8,5 млрд. рублей. Весомо, но недостаточно – об этом говорят сельхозпроизводители на встречах с депутатами, признал выступающий. А я сразу вспомнил недавний 26 съезд фермеров России, на котором президент АККОР Владимир Плотников сообщил, что «только 30% фермеров получили поддержку на 1 га, так как в регионах требуют провести агрохимическое обследование сельхозугодий и даже абсурдное: докажи в январе, когда поле под снегом, что не сжигал стерню».

Возможно, нужен другой механизм поддержки, задался вопросом Панков. Сомнения имеют почву – в странах ЕС погектарная поддержка на порядок выше, а сегодня в российских регионах под погектарную поддержку суют все программы.

В различных отраслях планируется реализовать около 466 инвестпроектов, которые связаны со строительством овощехранилищ, переработкой плодов и ягод, молочным скотоводством и переработкой молока, а также с птицеводством, мясным скотоводством и свиноводством. На все это правительство выделило почти 266 миллиардов рублей заемных средств. Цифра внушительная, важно, чтобы средства дошли по назначению.

Новые экономические условия привели к резкому подъему цен на отдельные категории продовольствия, что отрицательно сказывается на уровне жизни населения. Депутаты предлагают в закон о торговле внести поправки: плата за объем закупки (ретро-бонус) и плата за различные маркетинговые услуги совокупно не могут превышать 3% от стоимости поставленных товаров. По действующему закону, этот показатель достигает 10%, а плата по маркетинговым договорам ограничений не имеет вовсе. Предлагается снизить и саму базу, по которой рассчитываются бонусы, за счет вычета из нее косвенных налогов — НДС и акцизов, информировал председатель аграрного комитета.

Другое важное изменение — сокращение сроков оплаты поставленной продукции от 5 до 35 дней в зависимости от срока годности продуктов. Сегодня, по закону, у ритейлеров есть от 10 до 45 дней, чтобы рассчитаться с производителем. Также предлагается запретить ритейлерам возвращать поставщикам более 5% поставляемого хлеба и хлебобулочных изделий, не проданных по истечении определенного срока.

Закредитованность сельхозпредприятий препятствует эффективному производству отечественных продуктов питания и снижению роста цен. Объём кредитов на сегодня многократно превышает прибыль отрасли, отметил глава комитета ГД.

Волнующая тема. В январе цены на отдельные виды удобрений доходили до 22 тысяч руб. за тонну. Стоимость ключевого удобрения – аммиачной селитры, по мнению сельхозпроизводителей, должна составлять не более 13-14 тыс. руб. за тонну, что приблизительно на 15% ниже закупочной цены. Эта тема неоднократно обсуждалась депутатами с участием представителей министерств. В итоге производители удобрений заморозили цены для внутреннего рынка на период весенне-полевых работ вне зависимости от колебания курса рубля. Хотя, отметим, цены на удобрения остаются непрозрачными и отдельные производители отходят от договоренностей. Но в целом, считаю, это показатель того, как общими усилиями законодатели, бизнес и власть могут решать назревшие проблемы в АПК.

Еще одна тема, которая требует обсуждения с отраслевыми союзами — изменение порядка начисления и уплаты НДС сельхозпроизводителями. Вопрос о возможности сохранения суммы указанного налога в распоряжении сельхозтоваропроизводителей для дальнейшего использования на модернизацию производства в настоящее время прорабатывается в правительстве.

Панков высказал общую точку зрения — необходим постоянный контроль за процессом перевода сельхозземель в разряд другого назначения. Не следует допускать снижение аграрного производства рядом с крупными городами и отдавать сельхозземли под коттеджное строительство. Земля — это главный капитал сельхозпроизводителей.

Евгений Купляускас донес до президента агробизнеклуба позицию Молочного союза России: ввести в нормативную базу овец и коз, создать в стране хотя бы один селекционно-генетический центр для этих животных, число которых в последнее время резко возросло (для этого уже подобрали сельхозпредприятие, на базе которого возможно реализовать идею). Внедрить субсидирование затрат на содержание мелких сельскохозяйственных животных.

Взволнованным было выступление президента Союза мукомольных и крупяных предприятий Аркадия Гуревича, который протестовал против решения правительства направить интервенционное зерно по демпинговым ценам из Сибири в московский регион (об этом мы писали). «Это подрыв экономики. А ведь можно было правительству посоветоваться с отраслевыми союзами. А теперь проведение этой операции ввергнет мощную мукомольную подотрасль Центральной России в экономический коллапс. Такие действия со стороны правительства разрушают единую ткань мукомольного рынка и ставят в неравные конкурентные условия других его участников. Аграрный комитет должен обратить на это внимание».

Председатель аграрного комитета обещал разобраться — «Мы в одной лодке плывем».

Выступление президента Российского союза хлебопекарной промышленности Валерия Чешинского запомнилось ярким сравнением системы кредитования хозяйств «с телегой, которая стоит впереди лошади». Банковскую и торговую системы он охарактеризовал «кровососами» (видимо, допекло!) и предложил навести твердый порядок в финансировании посевных, уборочных и заготовительных работ, снизить кредитную ставку до 3-5%, увеличить резервный фонд зерна (не интервенционный), актуализировать к реалиям дня закон о торговле, которая «под видом осуществления маркетинговых услуг изымает у производителей до 50 млрд. рублей! «Сетям надо перекрыть краник доходов».

Гендиректор Ассоциации отраслевых союзов АПК АССАГРОС Маргарита Попова резко выступила против отмены деления земель по категориям, за наведение порядка на зерновом рынке (в связи с поставками дешевого зерна в московский регион). Зам. генерального директора Группы компаний «АГРО-3» Михаил Тиблевич высказался за скорейшую отмену тахографов. Гендиректор Института аграрного маркетинга Елена Тюрина поддержала фермеров, предложила активнее развивать сельскохозяйственную и потребительскую кооперацию («сегодня мы финансируем производство, но не сбыт продукции»).

Экс-министр сельского хозяйства РФ Виктор Хлыстун отметил, что «погектарная поддержка порождает приписки, поскольку трудно подсчитать, сколько гектаров земли реально обрабатывается. В этой связи заслуживает внимания опыт Германии, где одним из основных оценочных показателей деятельности сельхозпроизводителей является направление средств на повышение плодородия почвы. Назрела пора произвести инвентаризацию земель»…

Под занавес запомнилось высказывание президента ОАО «Росмясомолторг» Вячеслава Выгодина: «Нужен орган, который мог бы координировать действия аграриев, а сегодня, кто успел – тот и съел».

Олимпийскому спокойствию Николая Панкова можно было позавидовать, но в один из наиболее горячих моментов он заметил: «Можно перебаламутитить всё, но нужна взвешенная аграрная политика». Президент агробизнесклуба терпеливо выслушал выступления, взял на заметку предложения. О принимаемых мерах узнаем в мае – на следующем заседании.

В конце круглого стола автор строк спросил у Хлыстуна: «Ваше мнение о координации действий отраслей АПК, ведь каждое ведомство тянет одеяло на себя. Было время министр сельского хозяйства являлся вице-премьером правительства. А что если вернуть ему этот статус»?

Аграрный зубр оживился: «Несомненно, это существенно повышает возможности аграрию влиять на принятие управленческих решений. Но я не думаю, что это в ближайшей перспективе может произойти. Думаю, это не самая главная проблема – наличие такого специализированного вице-премьера. Хотя я был и в статусе министра и вице-премьера. Не скрою, возможности влияния были гораздо больше, чем у министра.

Но при этом нужно иметь в виду, что и Минсельхоз располагает достаточно широкими возможностями отстаивать собственные позиции более жестко, настойчиво и аргументировано при принятии принципиальных решений, связанных с государственной поддержкой, регулированием агропродовольственного рынка. Здесь приоритет должен быть отдан Министерству сельского хозяйства, а не экономическим ведомствам. И тогда решение, поиск оптимального решения более вероятен, чем в такой схеме, которая существует сегодня».