Еще совсем недавно с самых высоких трибун слышались уверения в том, что обеспеченность животноводства кормами близка к потребностям ферм и комплексов. А на днях штаб аграрной отрасли вместе с бизнесом забил тревогу: грубые и сочные корма – в дефиците. Восполнить его можно лишь дополнительной закупкой 9,9 млн тонн зернофуража.

В начале января этого года сайт главного аграрного ведомства сообщил о ситуации с кормами в хозяйствах по состоянию на 1 декабря 2012 года. Не так уж вроде бы и плохой. В целом обеспеченность животноводства страны грубыми и сочными кормами на зимне-стойловый период 2012-2013 гг. в хозяйствах всех категорий (по данным субъектов Российской Федерации) составила 95,9% от потребности. В Центральном федеральном округе она вообще составляет к потребности 104,4%, Южном — 104,0%, Северо-Западном — 102,8% и Приволжском – 101,9%. Наиболее тяжелая ситуация в субъектах Сибирского ФО (обеспеченность 73,7 %),но дефицит будет восполнен закупками грубых и сочных кормов в соседних регионах, а также поставками зернофуража.

Итоги декабря разбили эту радужную картину. Пока нет статданных данных по привесам КРС, но за этот месяц валовой надой в сельхозпредприятиях – основных поставщиках молока на переработку – упал на 4,4% по сравнению с соответствующим периодом прошлого года. Даже во вроде бы благополучных по запасам сена-сенажа-силоса ЦФО, СЗФО, ПФО производство молока упала на 1,3 – 6%. А в Сибирском ФО падение превысило 10%. Остались в плюсе немногие крупные регионы-производители молока, например, Белгородская, Воронежская, Ленинградская, Кировская, Нижегородская, Свердловская области, Красноярский край.

А вот ряду лидеров молочного рынка не повезло. В татарстанских и алтайских хозяйствах падение валовых надоев в декабре превысило 13%, башкортостанских – 9%, кубанских – 7%. Минусовали подмосковные, вологодские, тюменские сельхозпредприятия. В январе во многих хозяйствах надои продолжали падать.

И Росстат показал одну из главных причин такой тенденции: более скудные рационы. Начало этого года сельскохозяйственные предприятия располагали лишь 12,6 млн тонн корм.ед всех видов фуража. Это на 2,9 млн тонн (на 20%) меньше, чем год назад. При этом запас концентратов уменьшился на 1,2 млн тонн (с 5,4 млн до 4,2 млн). А остальных кормов (грубых и сочных), столь необходимых и крупному рогатому скоту кормов на фуражных складах и в траншеях, стало меньше на 1,7 млн тонн.

Дефицит кормов как раз и предполагается восполнить за счет дополнительной закупки почти 10 млн тонн зерна. Как и, что особенно важно, по каким ценам это будет сделано, остается большим вопросом. Запасы зерна у аграриев, заготовителей и переработчиков по состоянию на 1 января – 25 млн тонн – на 10 млн тонн с гаком меньше прошлогодних. Специалисты Минсельхоза уже убавили прогноз по экспорту зерна. Пошли разговоры об импорте. Зерновые цены растут.

Можно только предполагать, насколько при этом снизится конкурентоспособность отечественной животноводческой продукции даже на внутреннем рынке.

Между тем, реальные потребности страны в зерне далеки не только от цифры прошлогоднего урожая в 71 млн тонн. По некоторым подсчетам, эти потребности находятся в пределах 105 — 110 млн тонн. В том числе на пополнение запасов – 15 — 20 млн, экспорт – 15 млн тонн, растущая, с учетом развития животноводства, внутренняя потребность – 73 — 75 млн.

Таким образом, даже декларированный на Всероссийском агрономическом совещании уровень урожая-2013 (не менее 95 млн тонн), похоже, не удовлетворяет все насущные нужды страны. Но многие эксперты вполне справедливо сомневаются в достижимости этого рубежа. Ни итоги озимого сева, ни заявленные на год объемы и формы кредитно-финансовой поддержки села не вселяют оптимизма.

А еще стоит перед хлеборобами угроза противоположного толка: а что, если повезет с погодой, приличный урожай окажется невостребованным? Естественно, непродаваемым по приемлемым ценам, по дешевке-то его купить охотников немало.

Разве такого в совсем недавнем прошлом не было?

Заявив о политике закупочных интервенций, государство быстро ограничило их объемы, а затем еще долго упрекало крестьян, что за хранение закупленного надо платить. Нынешние торговые интервенции доказали, что, поддержав хлеборобов, можно еще и пополнить казну. Но будет ли из этого вывод?

Одним словом, нынешний год вроде бы должен убедить власть в важности зерна. Тем более непонятно забвение такой зернозамещающей отрасли как кормопроизводство. Еще можно понять, что господствуют концентраты в кормовых рационах свиней и птицы. Но ученые считают неприемлемой тенденцию, когда доля концентратов в регионах с развитым молочным скотоводством, в крупных молочных комплексах и на фермах с круглогодовым стойловым содержанием скота достигает 35 — 50% и выше.

И эта тенденция уменьшения производства незерновой части фуража сохраняется уже давно. Вот какие данные приводят доктор экономических наук Е. Чирков (Брянская сельхозакадемия) и кандидат экономнаук Н. Ларетин (ВНИИ кормов) в журнале «Экономист». Если в предреформенную пятилетку 1986 — 1990 гг. сельхозпредприятия в России заготавливали грубых и сочных кормов 79,2 млн тонн корм.ед., то в 1996 — 2000 гг. – 29,1 млн, в 2006 — 2010 гг. – лишь 16,8 млн тонн. И в целом урожайном 2011 г. сбор составил 17,1 млн тонн корм. ед.

Ученые констатируют: произошел переход к экстенсивным системам ведения кормопроизводства. Посевные площади кормовых культур (без зернофуражных) сократились на 60%. В забвении оказались меры по улучшению природных кормовых угодий, снизилось почвенное плодородие. В результате продуктивность 1 га кормовых культур на полевых землях не превышает 10 — 12 ц корм ед., на естественных сенокосах и пастбищах — 3 ц корм.ед.

А что с качеством фуража? При сложившейся системе кормопроизводства из общего объема заготовленных объемистых кормов (сено, сенаж, силос) лишь 50 — 60% можно отнести к кондиционным. Более 50% скармливаемых концентратов – это просто дробленое зерно и зерновые кормовые смеси. Животноводческие фермы ежегодно недополучают около 2 млн тонн кормового белка. Отсюда высокие удельные затраты кормов на удои и привесы.

Оно и немудрено. Если уж зерновые и технические культуры обделены минеральными и органическими удобрениями, то многолетние травы, луга и пастбища их обычно вовсе не получают. О техническом оснащении кормозаготовителей лучше и не говорить, в основном донашивается советское наследие.

Россия, страна с наибольшими площадями сельхозугодий, игнорирует свои луга и пастбища. Известно, что при должном отношении к этим угодьям стоимость кормовой единицы здесь в 2 — 3 раза меньше, чем на пашне. Не случайно в странах с развитым животноводством и лугопастбищным хозяйством доля пастбищного корма в рационах скота достигает 43 — 45% и более. У нас же она не превышает 7 — 12%.

И мы хотим на равных состязаться с молочниками из той же Новой Зеландии? И получать дешевую телятину и говядину от мясных пород крупного рогатого скота?

Но наведение порядка на лугах требует инвестиций. И не малых. Сопоставимых с теми, что выделяются ныне на горнолыжные курорты. Две трети естественных лугов и пастбищ требуют улучшений. 7 млн га заросли кустарником и мелколесьем. 1,3 млн га покрыты кочками. Почти 9 млн га переувлажнены, 8,5 млн га эродированы, более 3 млн га засорены вредными, ядовитыми травами…

Наукой разработаны и апробированы методы оздоровления этих угодий. Созданы сорта трав, пригодных для продуктивного залужения. Машиностроители, свои и зарубежные, предлагают высокопроизводительные машины для работы на лугах и кормовых полях. Мировой опыт учит, что улучшение естественных кормовых угодий решает не только производственные, но и экологические задачи, помогает формировать прекрасные ландшафты. Повышать плодородие земель.

Но на то, чтобы поддержать крестьян в этой работе, у государственной казны денег не находится.

__________________________________________________________________________________________

Для участия в реальных торгах на площадке IDK.ru, необходимо пройти регистрацию.

Текущую информацию о ситуации на мировом и российском рынках смотрите на сайте:  Статистика на Stat.IDK.ru

__________________________________________________________________________________________