19.09
Сегодня основное внимание трейдеров приковано к погодным условиям в Австралии, которая прочно заняла четвертую строчку в списке мировых экспортеров зерна. Установившаяся здесь засушливая погода стопроцентно нанесет урон будущему урожаю пшеницу, что уже привело к тому, что контракты на нее на мировых товарных биржах поползли вверх. По экспертным оценкам, это самый существенный рост цен на данный злак за последние три недели.
Аналитик австралийского Commonwealth Bank Люк Мэтьюз говорит, что аграрным регионам планеты жизненно необходимы дожди. Уже нет никаких сомнений, что фактический урожай пшеницы в Австралии будет меньше, чем прогнозировалось сельскохозяйственным ведомством. К сожалению, прогнозы DTN Meteorlogix LLC неутешительные — жара продержится на территории страны еще несколько дней, осадков не ожидается.
Сегодня контракт на пшеницу поставки декабря уже подросли на 12 центов до $4.9925 за бушель на товарной бирже Чикаго. Рост составил 2,5% — с 3 августа это наиболее заметный ценовой скачок. Он перекрыл собой потери прошлой недели в 4,4%, которые были вызваны информацией о росте мировых запасов пшеницы.
С 13 по 20 августа USDA зафиксировал, что объем экспорта пшеницы США составил 16,7 млн бушелей. По сравнению с поставками предыдущей недели это на 17% больше. Этот факт говорит, что интерес инвесторов к пшенице начинает пробуждаться, спрос на нее восстанавливается.
5 комментариев
Ваш комментарий
|
|
|
Обомлеть с вас можно, господа австралийско — банкирские аналитики.
Мы уже полгода бубним, что ONI — Index и SST по всем четырем зонам теплеют по аналогии 1997 года. NOAA для особо одаренных на своем сайте в сине — красных тонах холодные и горячие периоды с 1950 года обозначает и вполне ощутимо "повторение пройденного" глаза режет. В сезон 1997 — 1998 года вы попали на 12%-ное снижение урожайности по пшенице и 8%-ное по ячменю. В этом сезоне соответственно -10% и -6% закладывайте и думаю, что не прокидаетесь — слишком упорно госпожа погода упомянутую аналогию копирует. Можем с вами поспорить на три щелбана, что в текущем сезоне соберете порядка 19,5 млн. тонн пшеницы и 6,6 млн. тонн ячменя, если повар нам не врет по посевным площадям в Австралии.
С уважением, Стратег
Владимир Иванович,какая-то "мутная" история. Если в Аргентине, Австралии, Индии не урожай и цена пойдет вверх,судя по этим раскладкам, зачем тогда крестьянам нужна интервенция,в чем ее изюм? Если цена будет расти, тогда можно спокойненько свою четверку "вдуть" по 5 000 рублей и безо всякой интервенции.Что-то здесь не так,какие-то разводилки.
Александр Сергеевич, названные вами страны южане, которые по нашему зимой урожай собирают и погодный феномен El Nino в активную фазу переходит под католическое рождество, в декабре.
К этому времени наши южане по озимому клину уже отсеются, как смогут. Если их не поддержать интервенциями и прямыми субсидиями, они чисто физически при такой цене зерна не смогут по полной программе озимую посевную кампанию провести, а на излете сезона возникнет "вдруг откуда не возьмись". Дальнейший алгоритм наступления на грабли вам известен — животноводство сбивается с копыт, производители продуктов питания отмораживаются, пошлинные барьеры на продуктовый импорт валятся, продуктовая инфляция вдувается через импортную иглу, как доза наркотического дурмана в вену конченного наркомана и… аминь, мягко говоря.
С уважением, Стратег
Владимир Иванович,тогда,исходя из Ваших предположений,крестьяне должны требовать у МСХ авансирования нового урожая?Им,крестьянам,важно,чтобы государство заявило о своих намерениях на следующий урожай пшеницы.Но и крестьяне в свою очередь должны принять на себя определенные обязательства по улучшению качества пшеницы.Т.е. намечается взаимная и сложная работа.
1.Снабжение топливом.
2.Снабжение семенным материалом.
3.Снабжение удобрениями.
Снабжение гербицидами (пора с клопом заканчивать).
Но проблема в том,что со стороны государства есть МСХ,а со стороны крестьян нет такой структуры.Может не надо никаких интервенций вообще,тем более что эта процедура не вполне прозрачная и понятная крестьянам?Может есть смысл сосредоточиться на требовании авансирования,чтобы не лезть под дикие ставки "процентщиков"?
Уважаемый Александр Сергеевич, по моему мнению, взаимопонимание начинается с формулы государства:
ГОСУДАРСТВО = ПОЛИТИКА + ЭКОНОМИКА + ОБЩЕСТВО
При такой формулировке от перемены мест слагаемых сумма не изменяется и из базисной формулы вытесняется понятие БИЗНЕС, которое ЭКОНОМИКУ на потусторонние монетарные измерения разменивает. Перекошенные понятия дезориентируют сознание, рвут взаимосвязи звеньев одной цепи и… ничего толкового из "прекрасной возможности для диалога между обществом, властью и бизнесом" не срастется, потому как в этой трактовке ОБЩЕСТВО отделено запятой от русского понятия ВЛАСТЬ, состыкованного союзом "и" с англо — саксонским понятием БИЗНЕС.
Это не вам в упрек, а милой Елене Борисовне в намек, хотя с чего Вы МСХ РФ от крестьян подметным понятием государства отделили, если таковой и есть координирующая вертикаль между участниками агропромышленного сообщества в рамках АПК, а в рамках государства — горизонталь, взаимодействующая со смежными экономическими и политическими сферами.
Я так полагаю, проблема в том, что проблемы, равно как и вопросы не решаются — решаются исключительно задачи.
Вы по пунктикам перечислили тактические задачи, взамен одной панацеи предложили другую, а стратегические задачи вроде как забыли озвучить. Хотя мы с вами также по пунктикам их неоднократно расписывали и к этому могу лишь добавить, что помимо долгосрочных стратегических задач имеют место быть краткосрочные и оперативные. В контексте ваших размышлений интервенционные закупки зерна — оперативная, снабжение МТР — краткосрочная, а авансирование — долгосрочная задача.
Упорядочив их во времени и пространстве, мы получим концепцию развития АПК, а не "броуновское движение" отдельно взятых элементов. Мне в этом плане понравился экспресс — опрос уважаемых ИДК "Вопрос недели", http://www.idk.ru/news/37436 где они не только по мнениям операторов рынка обозначили "болевые точки" АПК, но и систематизировали уровни актуальности проблем и приоритеты решения задач, цитирую:
На актуальный вопрос IDK.RU ответили из 14 российских регионов 17 руководителей и специалистов различных зерновых сельхозпредприятий.
Анализ ответов:
— Регулирование закупочных цен на зерно — 6 предложений,
— Кредиты — 4 предложения,
— ГСМ — 3 предложения,
— Государственные субсидии — 3 предложения,
— Железнодорожные перевозки, тарифы — 1 предложение,
— Регулирование всех отраслей АПК — 1 предложение,
— Антимонопольное регулирование — 1 предложение,
— Экспорт зерна — 1 предложение.
Здесь я лишь позволил себе интервенции к регулированию цен приплюсовать и полагаю, очень даже репрезентативно уважаемому ИДК удалось акценты проблематики расставить и упорядочить алгоритм решения задач.
С уважением, Стратег