|
|
Архив материалов
< | Апрель | > | < | 2024 | > |
| пн | вт | ср | чт | пт | сб | вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |
| 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 |
| 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 |
| 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 |
| 29 | 30 | |||||
Первый сорт трансгенного риса, выведенного в Китае, признан безопасным и вскоре попадет на рынок. Об этом в пятницу агентству Reuters сообщили разработчики сорта. Вскоре все производители риса ощутят пользу от этого — ведь официальное признание данной модификации безопасной сделает трансгенные технологии доступными.
Не секрет, что для Китая рис является стратегической культурой. Внедрение генетически модифицированного сорта позволит уменьшить посевные площади и сократить потребление водных ресурсов. Эксперты института исследований риса считают, что вскоре данную технологию смогут перенять и другие страны-производители риса.
Китайские селекционеры планируют не останавливаться на достигнутом. Правительство уже выделило $3,5 млрд на развитие генетических исследований риса, кукурузы и пшеницы. К 2020 г. страна планирует увеличить объем производства зерновых до 540 млн тонн.
37 комментариев
Ваш комментарий
|
|
|
ea dymaeu chto eta privodet k kalassalnie izmenene v praizvodstva ni katchesstvenova rissa
i pervi kto achytit eta na sebea eta Afrikanssi…(eksperiment prodaljaetssa….)
Ну почему же эксперимент. Гордое население Африки может отказаться от участия в этом эксперименте. Например, как в Уганде в 2001 (или в 2002) году, руководство страны отказалось от гуманитарной помощи — трансгенных продуктов питания — миллион (1 000 000) человек умерли от голода, избавив себя от риска заболеть раком через 20 лет.
Фумигатор
"Россия стремится к лидирующим позициям в Азиатско-Тихоокеанском районе", на самом деле Сергей Нарышкин заявил, что "БУДЕТ стремиться к тому, чтобы обеспечить себе лидирующие позиции в Азиатско-Тихоокеанском регионе в качестве одного из ведущих центров развития, в том числе в области инноваций" в то время, как
"китайское Правительство УЖЕ выделило $3,5 млрд на развитие генетических исследований риса, кукурузы и пшеницы"
о каких инновациях идет речь, когда с тех копеек, что выделяют в МСХ РФ просят по 90% откат с НИОКР?
Если помните такую комедию "Чокнутые" — про то, как строили первую российскую железную дорогу — так там всякие нехорошие князья и баронессы, не желая терять прибыли со своих гужевых перевозок, сначала палки в колёса совали, Тайную Палату науськивали, диверсантов подсылали… А потом до самого главного нехорошего князя дошло, что "если ветер дует — надобно не щиты от ветра строить, а ветряные мельницы".
С инновациями надо не бороться, как это делается с ГМ, а обуздывать их и брать под контроль, потому что единственный подтверждённый вред от них — это загрязнение: 1) почты глифосатом при супер-интенсивной технологии возделывания 2) нативных культур модифицированными, как имеющими большее преимущество по выживаемости 3) и отечественного рынка семян монопольно ввозимым товаром. Вот эти проблемы надо брать в кулак.
Касательно откатов тоже хотелось бы процитировать, уже Жванецкого: "Чего вы воруете с убытков? Воруйте с прибылей!"
Кто бы сделал себе и стране доброе дело — ввёл госмонополию на ГМ-семена, а к ней пристегнул комплекс предприятий по разработке новых ГМ-продуктов? Наших, отечественных, а потому гарантированно безопасных — не то, что у этих клятых буржуев!
Уважаемый гость, всю прелесть ГМ-"доброго дела" вы оцените сполна когда ваших детей и внуков вынудят есть только ГМ продукты БЕЗ ВАРИАНТОВ. То к чему Вы призываете может закончится полным отсутствием природных продуктов, растущих без выдумок безумных рвачей-генетиков.
Наталья Витальевна, мы сейчас тоже едим ГМ-продукты. Только эта генетическая модификация производилась на протяжении жизни поколений и называлась селекцией, а сейчас злобные Британские Ученые (тм) делают это за год-два.
Увы, ни нам, ни детям нашим не отведать ни ископаемого предшественника кукурузы, ни вымершей пра-пшеницы. Но мне этого ни чуточки не жаль.
А для того, чтобы сегодняшние технологии не аукнулись нам завтра, их и надо брать под госконтроль и развивать в нужном именно нам, а не корпорациям на букву С. и на букву М., направлении.
Уважаемый гость, бесполезно здесь говорить на тему прогресса, эволюции, искусственного отбора — отклик вызывают только пужалки из желтой прессы на тему, что у наших детей копыта отрастут, если безбожников генетиков не распнуть. Пробовано уже неоднократно.
Фумигатор
Премьер не ест йогурты,а пьёт кефир,берите пример ВВП
Мы то, что мы едим — сою и картофель с генами бактерий, пшеницу с геном скорпиона, помидоры с геном камбалы…
Перси Шмайзер рассказывает о ситуации с ГМО в Канаде:
В 1996 году правительство Канады позволило использовать 4 культуры с генно-модифицированными организмами: соя, рапс, кукуруза, хлопок. Тогда производителям сельскохозяйственной продукции говорили, что это даст возможность повысить урожайность, снизить использование химических средств и получить более питательные плоды. Этого не случилось. После первого года мы увидели, что урожайность снизилась и пришлось использовать намного больше химических средств защиты (в 3-5 раз)…
Результаты одной канадской женщины-ученого ошеломили нас: активность спермы у подростков и молодых людей в сравнении с прошлыми годами упала на 50%. Этот результат она связывает с потреблением нацией ГМО…
Гость дорогой, почитайте на досуге статейку http://www.unian.net/rus/news/news-289721.html и поделитесь впечатлениями. Фумигатора в расчет не берите — их конторе проплачено лоббировать, вот он и лоббирует двумя руками. Помнится, рассказывал такую бредятину, что столько не выпьешь — как пшенице ген верблюжьей колючки внедрили, чтобы засухи не боялась :)
Стратегу:
Даже если взаимосвязь доказана ("одна канадская женщина учёная связывает снижение активности спермы с ГМО…"), наверно, меньше нужно заливать глифосатов на поля. Тогда точно и рога вырастут, и всё остальное за ненадобностью отвалится.
А статейка безграмотная, крайне неудачно вы её выбрали, уж извините. Г…но статейка, если без экивоков, я бы за такие гнал из журналистов нахрен с волчьим билетом. В одну кучу свалены и реальные доводы за РЕГУЛИРОВАНИЕ ГМ-продуктов (бесконтрольное переопыление культур, непредсказуемое поведение чужеродных генов в ГМО, злоупотребление технологией, включая СЗР, необходимость защита СХ-производителя от беспредела ГМ-монополий), и полный бред и суеверия.
Вот, например, скажите мне на милость, что такое ГМ-крахмал?
Вот формула крахмала: (C6H10O5)n
Покажите мне здесь хоть одну нуклеиновую кислоту. Хоть один атом, несущий наследственную информацию. С таким же успехом можно говорить про ГМ-сахар или про ГМ-воду.
"– Странная вещь, наш томатный сок имеет генетически модифицированный крахмал. Мне совершенно непонятно, почему он туда добавляется, – удивляется директор Института экологии человека Михаил Курик. – Все это отражается на умственной деятельности, приводит к вырождению человека, вырождению нации."
Придурок этот Михаил Курик. Про вырождение это он, видимо, на свом горьком опыте вещает, и журналистка ему под стать.
А вот кусок нормальной информации, сразу видно, говорит специалист:
"Алексей Ситник, доцент кафедры биохимии и экологии пищевых производств Национального университета пищевых технологий, кандидат биологических наук:
Достоверны данные о токсичности некоторых линий кукурузы, сои, картофеля. Другое дело, сейчас есть тенденция относительно умалчивания таких данных. Как только появляются результаты независимого исследования, сразу идут опровержения со стороны комиссии, подконтрольной биотехнологическим компаниям, которым это совсем не выгодно. А таких результатов достаточно – было проведено свыше 30 исследований."
Вот такие данные нужно публиковать и поддерживать, Владимир Иванович. По пунктам: 1) Какая фирма склепала токсичную линию, 2) Какой конкретно сорт 3) где и когда продавала 4) какими методами пихала на рынок. И брать мерзавцев — упомянутые компании, будь они хоть трижды транснационалы, — за нестираные манишки.
Вот от такой информации толк будет, а не от картинок с помидорами. Хоть не задницу с зубами нарисовали, и то ладно.
Дальше идут три абзаца про три группы рисков, которые нуждаются в проверке, но на мой дилетантский взгляд выглядят достаточно здраво. Их должны рассматривать под микроскопом своей компетентности специалисти.
Но на такие реальные возражения достаточно привести кусок бреда, процитированный выше, или ниже — клушек-домохозяек, у которых в Канаде помидоры невкусные — и всё, в рядах информированных ГМО-скептиков зияет брешь. Все их выкладки, показывающие необходимость ИССЛЕДОВАНИЯ, РЕГУЛИРОВАНИЯ и ИЗБИРАТЕЛЬНОГО ДОПУСКА ГМО на рынок, будет дискредитированы на корню.
Жёлтая пресса — плохое подспорье. Лучше иметь умного врага, чем идиота-помощника, Владимир Иванович.
Андрей-22:
Я ваш контрпример с ребёнком с негодованием отметаю, да-с.
С человеком ЛЮБЫЕ эксперименты крайне рискованны, вплоть до преступного.
Евгеника, которая есть вполне себе "мирная" по методам селекция человека, тоже запрещена.
Гостю — 04.12.2009 13:13
Как никогда согласен с Вами, Гость дорогой, но заметьте — даже в статье цвета детской неожиданности Вы отыскали зерна истины в шелухе домыслов. и слухов. Надеюсь, Вы не будете возражать против такого соображения, что эксперименты с ГМО стартовали в восьмидесятых годах прошлого века и 30 лет не тот срок, чтобы оценить опасность или безопасность ГМО — продуктов для человека. На крысах, репродуктивный период которых много короче, чем у нас, Ирина Ермакова проводила эксперименты и… пришла в ужас. Ей я почему-то больше верю, чем Фумигатору. А канадский фермер Перси Шмайзер на практике испытал все "прелести" выращивания трансгенных культур. Хотят американцы и канадцы эксперименты на своих потомках ставить — это их "дурное дело не хитрое", но когда через продажную нечисть пытаются весь мир на эту хрень подсадить, возникает желание самих распространителей ею накормить и посмотреть, как они мутировать будут в течение нескольких поколений.
С уважением, Стратег
Стратегу:
так вот именно поэтому СВОИ исследования по ГМО нужно было начинать ещё вчера.
А то всё равно как если бы дедушка Сталин, узнав про едрёну-бомбу у америкосов, не свою бы велел строить, а начал бы агитацию внутри страны за всеобъемлещее запрещение ядерного оружия.
Он бы сагитировал, ага. Только те, кто за железным занавесом, от этого бы только обхохотались.
Ну и Перси Шмайзер — да, живой пример того, что будет с нами, если мы себе не сделаем то же самое, но более ядрёное и нами же проверенное.
Гостю — 04.12.2009 14:19
Опять же, согласен с Вами Гость дорогой на уровне лабораторных экспериментов над эксперементаторами :) В противном случае и у нас найдутся ублюдки, которые за бабки любой отраве справку дадут, что это лекарство.
С уважением, Стратег
Грань находится между ног
Андрей:
вот разрешите счесть ваш вопрос риторическим.
Человек — не морковка, и экспериментировать с едой можно и нужно. А то давайте и эксперименты на животных запретим, и новые лекарства — тоже ведь "святое".
Стратегу
ублюдки есть везде, от них на 100% не заложишься. На то есть ФАС, МВД, ФСБ и прочие страшные буквы.
На сем разрешите считать консенсус достигнутым ))
Гостю — 04.12.2009 16:50
Вам самому не смешно от этих "надписей на заборах" из трех букв.
Думаю, с такими "блюстителями коррупции" мы точно консенсуса достигнем в кратчайшие сроки.
P.S. Все это было бы смешно, когда бы не было так грустно…
Хе-Хе! Ну что, гость, убедились, что при разговорах, касающихся вещей сложнее, чем пугалки гринписов на страницах Московского комсомольца, завершение всегда одно — "генетика-продажная девка империализма" и Ваши вполне аргументированные доводы не воспринимаются, потому что оппоненты просто таких слов не знают. Статей в научных изданиях они не читали, опять потому же, что там сплошь непонятные слова Статег, когда ему попытались объяснить характер стрессовой гибели растений от засухи и подавления порога стрессовой зависимости пшеницы путем внедрения гена, отвечающего за засухоустойчивость у верблюжьей колючки, ничего за недостатком образования не понял, но безапеляционно называет это "бредятиной". Так что, гость дорогой, не мечите бисер…
Фумигатор
Я так понимаю, что других знакомых слов Вы в текстах гостя не узнали?
Фумигатор
Фумигатор Пестицидович, купите петуха…
У верблюжей колючки корень под 4 метра достает до грунтовых вод, поэтому и растет, где менее "закоренелые" растения выжить не могут. На досуге посмотрите фильм "Ген скорпиона" — http://www.rutv.ru/video.html?d=0&vid=27982 — там и сторонники и противники ГМО высказывают свои точки зрения. Но для вас это действительно бисер… Ваша конторка профессиональные лоббисты и копну молОтят на тех, кто больше плОтит.
Долбить вас надежнее "фактами по лицу", поэтому прежде чем оппонировать уважаемому Андрею Владимировичу — объясните ему, почему ваши рекомендации сливать зерно в начале 2008 года оказались лукавыми. Диспозицию напомнить?
Вы Именем Нарицательным подписывались, что ему сливаться надо срочно зимой 2008 года, пока цены на зерно не упали. После ваших "откровений" он мне звонил по телефону и я ему Именем Собственным рекомендовал подождать до апреля и факт на лицо — он поднял отнюдь не лишних 1500 рублей на тонне на нашей, а отнюдь не на вашей рекомендации.
Так на какую копну вы молотите, Фумигатор Пестицидович — не на ту ли, которая алтайских фермеров до самоубийства доводит?! И какое право имеете грузить агропромышленное сообщество неоднозначной информацией, если за базар не отвечаете даже в однозначной ситуации?
Андрей, если вы могли заметить, характеристике "придурок" относится к конкретной процитированной в статье персоналии.
Ещё раз повторяю — если человек в должности директора института "экологии человека" на голубом глазу употребляет выражение "генетически модифицированный крахмал" — он придурок либо неуч.
Что касается того, что из сокращённо записанной формулы не извлечь генетической информации — вы правы на 200%. Но от этого генетический материал в крахмале не появится, я вас разочарую, наверно. А сам крахмал мутагеном не является.
Андрей, продолжу: вы можете мне привести ссылки о конкретных опытах, показывающих безопасность / небезопасность ГМ-продуктов? Сразу говорю, что в качестве таковых я приму только ссылки на статьи в академических журналах, где публикуется информация о текущих исследованиях.
Ещё пошли бы записи выступлений на международных научных форумах.
Другие способы распространения информации, претендующей на звание научной и проверенной, в научном сообществе не практикуются. Нам ведь нужна истина, а не эмоции?
Ермакова, насколько мне известно, нигде не публиковалась. И именно это позволило её недоброжелателям (которые, вполне возможно, говорят правду) заявить, что её исследования — одно сплошное передёргивание. Сжульничала она, проще говоря. Контрольная группа её крысят получала полноценное питание, а подопытная — ТОЛЬКО ГМ-сою. Если кому угодно в младенчестве кроме сои не давать вообще ничего, он тоже заболеет и сдохнет.
Это, если хотите, ответ на ваш вопрос о крысятах и детях.
И даже не ГМ-сою, а соевый изолят (практически чистый белок), предназначенный для добавки в колбасу
Фумигатор
Гостю — 05.12.2009 20:19
Ермакова И.В. — Влияние сои с геном EPSPS CP4 на физиологическое состояние и репродуктивные функции крыс в первых двух поколениях// Современные проблемы науки и образования. 2009. №5, с.15-21.
Ермакова И.В., Барсков И.В. — Изучение физиологических и морфологических параметров у крыс и их потомства при использовании диеты, содержащей сою с трансгеном EPSPS CP4 //Современные проблемы науки и образования. Биологические науки. 2008. №6. с.19-20.
Ермакова И.В. Экспериментальные доказательства опасности ГМО для следующих поколений. Международный конгресс "Пробиотики, пребиотики, синбиотики и функциональные продукты питания. Фундаментальные и клинические аспекты" Санкт-Петербург, c.15 16 мая 2007.
Ermakova I.V. GM soybeans revisiting a controversial format// Nature Biotechnology, V.25, N12, 2007, pp 1351-1354.
Ermakova I.V. GMO and food security in Russia Sixth meeting "Food Chain Security" NATO science for piece and security, Lisbon (Portugal) — 26-27 January 2007.
Ermakova I. Experimental evidence of GMO hazard. Conference в Scientists for GM-free Europe. Brussels, 12 of June 2007.
Полный список, Гость дорогой, найдете по ссылке: http://www.irina-ermakova.ru/content/blogcategory/15/36/ и здесь же аннотация исследования, цитирую:
Были проведены исследования на крысах Wistar по изучению влияния диеты, содержащей генетически модифицированную (ГМ) сою, на физиологическое состояние и выживаемость крысят первого поколения. Соя была модифицирована трансгеном EPSPS CP4 (линия 40.3.2). Такая модификация приводит к устойчивости этой культуры к гербициду раундапу, который применяют для борьбы с сорняками. Самкам крыс к стандартному виварному корму добавляли ГМ сою, устойчивую к гербициду раундапу (RR, линия 40.3.2) (группа «ГМ-соя»). В контрольных группах крысам добавляли либо изолят белка ГМ сои (RR) (группа «Изолят белка ГМ-сои»), либо традиционную сою Arcon SJ 91-330 (группа «Трад. соя»), либо ничего не добавляли (группа «Контроль»). Во всех случаях сою добавляли в виде соевой муки, разведенной водой (20г х 40мл). Количество рожденных крысят было одинаковым у самок «Контроль», «ГМ-соя» и «Трад. соя» (в среднем 10-11 крысят на одну самку) и несколько снижено в группе «Изолят белка ГМ-сои» (~8 крысят). Однако при этом был выявлен высокий уровень смертности крысят из группы ГМ-соя (51,6%) по сравнению с крысятами из групп «Трад-соя» (10%), «Изолят белка ГМ-сои» (15,1%) или «Контроль» (8,1%). При анализе веса крысят через две недели после рождения было обнаружено, что более трети крысят из группы «ГМ-соя» были недоразвитыми и весили меньше 20г по сравнению с крысятами из группы «Трад-соя» и группы «Контроль». Был сделан вывод, что ГМ соя, устойчивая к раундапу, оказывает негативное влияние на крыс, приводя к повышенной смертности и недоразвитости части новорожденных крысят первого поколения…
http://www.gmo.ru/sections/27
Участники заочной полемики — http://www.gmo.ru/sections/27
Ирина Ермакова — сотрудница Московского Института Высшей Нервной Деятельности и Нейрофизиологии Российской Академии Наук. Автор вызвавших бурную полемику исследований, результаты которых содержат утверждение, что генетически модифицированная соя, устойчивая к глифосату, может быть опасна для новорождённых крыс, дала согласие рассказать подробно о своей работе журналу Nature Biotechnology.
Брюс Чэсси — Университет Иллоинойса в Урбана-Шампейн. Брюс считает, что работа Ермаковой в очередной раз показывает, что средства массовой информации и общественное мнение должны с осторожностью относиться к научным заявлениям, являющимися результатом невоспроизводимых исследований, или если такие изыскания не выдержали строгую процедуру рецензирования специалистами, работающими в данной области.
Л. Вал Гиддинг — бывший штатный сотрудник Организации по Биотехнологической Промышленности (BIO; Вашингтон Колумбия, США). Л. Вал Гиддингс полагает, что Ермакова проигнорировала стандартную научную практику предоставления результатов исследования для обсуждения специалистами, работающими в данной области, перед тем, как результаты могут быть опубликованы.
Алан МакХаген — Сотрудник Калифорнийского Университета. Алан МакХаген полагает, что у Ермаковой были определённые проблемы, связанные с планированием и постановкой эксперимента, которые ставят под сомнение достоверность сделанных ею выводов.
Вивиан Мозес — Сотрудник Лондонского Университета. Г-н Мозес считает заявления Ермаковой, как минимум, беспочвенными, в контексте имеющихся научных публикаций, а также более чем 10-летнего периода потребления ГМ сои и продуктов её переработки во всём мире.
Почему бы команде англо-саксонских оппонентов не договориться с нашей Ермаковой повторить эксперимент по заранее согласованным условиям при участии независимых экспертов? Если со слов Брюса Чэсси "СМИ и общественное мнение должны с осторожностью относиться к научным заявлениям, являющимися результатом невоспроизводимых исследований…" тогда следует со всей осторожностью относиться и к заявлениям оппонентов Ермаковой. Средняя продолжительность жизни людей пусть 60 лет, а крыс 3 года. 10-летний период потребления ГМ — сои для людей сопоставим с полугодом потребления этого "мутогена" у крыс, причем репродуктивный возраст у них с 5 месяцев, а у людей оптимальный возраст деторождения начинается с 20 лет.
Опять же, где гарантия, что подогретые бабками ученые не передергивают факты, если ВОЗ подозревают в "ангажированности" фармакологическими компаниями по прецеденту пандемии "свиного гриппа". И ведь не корову покупаем, Гость дорогой и перед своими потомками ответственны за их здоровье. Так что лучше уж перебдеть, чем недобдеть.
С уважением, Стратег
Во-первых, г-жа Ермакова не любит афишировать, за чей счет проводит исследования, а во-вторых, оппоненты с г-жой Ермаковой общаются только один раз … еще заочно пытаются вступить в полемику, а как увидятся и побеседуют — все ;-), и на конференции не зовут — она сама приходит. Встанет рядом с трибуной и говорит, говорит… уже все разойдутся, а она — говорит…..
Фумигатор
Фумигатор Пестицидович — афишируйте, пожалуйста, а вы за чей счет "глушилкой" г-жи Ермаковой и "разводилкой" ГМО подрабатываете ;) Шли бы вы… в добровольные испытатели ГМО и лет через тридцать, а лучше пятьдесят всем своим внешним видом доказали бы г-же Ермаковой, что выглядите как огурчик… зеленый и в пупырышек :)
чото грубо начали Стратег. аргументы кончились?
Андрею:
только не забудьте добавить условие, что ГМ-продукты протестированы на безопасность постоянно действующей комиссией при Минздраве.
Гостю — 07.12.2009 08:31
Не вижу смысла "мутоген чесать", Гость дорогой, если сами сподвижники ГМО подчеркнули недостаточную изученность последствий для человека. 10 лет не срок, чтобы рисковать судьбой всего человечества, а пока ГМО на "добровольцах" испытывается, я бы предпочел питаться продуктами с маркировкой НЕ СОДЕРЖИТ ГМО и думаю, раз вопрос касается жизни и смерти будущих поколений, поверхностных аргументов и фактов не достаточно, чтобы подписываться под приговором с отсрочкой исполнения. Почитайте на досуге публикацию по теме "Хранилище судного дня" http://vedat.com.ua/index.php?newsid=112 и пошевелите извилинами на предмет сопоставления аргументов и фактов. Если у Вас не "седалищный нерв" выполняет мыслительные функции, думаю постранных комментариев не потребуется…
Генно-инженерные технологии давно успешно завоевали пространство в дрожжевой промышленности, фармацевтике и прочих ораслях, так или иначе связанных с производством продуктов питания, парфюмерии, лекарств и, что бесспорно, пути назад нет. Вся сыроваренная промышленность, за исключением кустарных производств, работает на чистых заквасках, созданных с помощью ГМ-технологий, и протчая, и протчая… так что при желании не применять внутрь ГМО ничего не получится. А статья по ссылке Стратега, ну и что? Это только свидетельствует о том, что право на существование имеют казалось бы взаимоисключающие события. Позиция "не пущать!", декларируемая уважаемым Стратегом, прямо скажем, в мире устарела. И Ваше, Андрей Владимирович, высказывание насчет "продуктов-франкенштейнов", прямо скажем некорректно. ГМО-соя, ГМО-кукуруза, ГМО-рыба спасают от голода миллионы людей в странах со слабо развитой экономикой. В ряде регионов нашей страны также не обойтись без ГМ-технологий. НАше государство нуждается в четком законодательстве и правилах контроля над производством и оборотом ГМО, а не в запрете одной из эффективных отраслей сельского хозяйства. Если бы Стратег Иванович внимательнее относился к словам оппонентов, он оторвался бы от уровня желтоермаковских взвизгиваний и прочитал бы проекты законов, нормативных документов, разрабатываемых при моем участии, поучаствовал бы в контрольных мероприятиях, проводимых за счет бизнеса, посетил бы семинары и конференции, посвященные данным вопросам и послушал ведущих российских ученых, задал интересующие вопросы и получил исчерпывающие ответы. А так… опять бесполезный разговор…причем с некорректным переходом на личности.
Желаю здравствовать.
Фумигатор
Всем заинтересованным:
Спор какой-то дурацкий получается. Формальная логика — штука неплохая, надо бы ею пользоваться. Может быть, сформулируем посылки для начала?
1. Технологии ГМ перспективны.
2. В силу своей многосторонности, технологии ГМ могут быть опасны.
3. Технологии ГМ нуждаются в жёстком контроле.
4. Потому что могут быть использованы в качестве экономического, экологического и биологического оружия.
5. Вследствие вышеперечисленного Россия нуждается в собственных ГМ-технологиях.
6. Импортные ГМ-технологии и продукты нуждаются в жёстком контроле, см. пункт 3.
7. Пока не созданы свои технологии, опять же см. пункт 3, вплоть до полного запрета на ввоз, полного запрета потребления продукции и распространение генетического материала.
8. Если они не будут созданы своими силами, Россия обречена играть "в обороне", и рано или поздно проиграть гонку ГМ-технологий.
Промежуточные выводы:
1. Разрешать импортные ГМ-технологии на сегодня нельзя.
2. Не создавать свои ГМ-технологии нельзя.
С этим кто-нибудь хочет поспорить?
Андрей Владимирович! Закрома планеты и льющееся на землю европейское молоко НИКОГДА не были предназначены для спасения голодающих. Спасение голодающих осуществляется из других источников и в рамках других программ, финансируемых и англосаксонцами тоже. Прудовые хозяйства, поля засеянные ГМ-культурами, медицинская помощь, гуманитарная помощь. Мир неоднозаначен. Если вы прочитали статью по ссылке Стратега о хранилище семян, то заметили, что программа финансируется теми же компаниями, которые развивают и новые биотехнологии. Борьба с табакокурением и наркоманией более чем наполовину финансируется из прибыли от реализации табака и наркотиков. Так что, не надо об утопиях и фарсах. Кто сказал, что мир должен быть другим? Кампанелла и большевики? Или Стратег? Ничего более нелепого, чем его формулы про землю, деньги, государство, общество и почему-то все это плюсуется и уравнивается (а почему не умножается, не возводится в квадрат и не интегрируется?) не придумано. Людям нужна работа и результат этой работы, если для этого необходимо отступление от традиционного и патриархального — нужно отступить. Потомки рассудят;-)
Фумигатор
Всем привет, а Фумигатору- чмоки-чмоки :-)
Фумигатор, ну что вы в самом деле?
Так и напишите: продукция с ГМО, несмотря на стоимость всевозможных НИИ исследований резко дешевле.
Дешевле чем традиционная технология..да и то, в условиях загаженной окружающей среды непонятно, что есть чистое..
Вы лично при прочих равных условиях будете есть с ГМО , вместе с родственниками :-)или предпочтёте чтоб Это слопали, намазали на лицо, бёдра, всякие соседи, проиезжие, прочие дикие люди, кто побивает женщин камнями..?
Я вот честно скажу: не хочу с ГМО..
Так вы выбора не оставляете: все будем есть ГМО.
Мол Прогресс. Нафига такой прогресс?
Вот только Здоровых людей в РФ практически не осталось, так что терять ,по правде сказать, нечего..
Что Вы спорите, ГМО давно проживает во всех продуктах.