Тема отечественной и импортной еды на наших прилавках в последнее время все чаще всплывает в связи с «войной санкций». А ну как окажемся мы без части импортных продуктов или они резко подорожают — что есть-то будем, не оголодаем?

В Центре агропродовольственной политики Российской академии народного хозяйства и государственной службы (РАНХиГС) как раз подготовили масштабное исследование на тему продовольственной безопасности нашего отечества. Правда, учитывали исследователи не только способности наших производителей наполнить прилавки отечественной едой, но и возможности самих россиян в разных регионах эту еду покупать. И вот что получилось, — передает КП.

ЕЩЕ И АФРИКУ КОРМИМ

Кто забыл, напомним: в 2010 году в России утвердили Доктрину продовольственной безопасности. В нее заложили параметры продовольственной независимости по основным продуктам типа хлеба, мяса и молока. То есть какова должна быть доля отечественного товара, чтобы мы не зависели ни от каких внешних проблем типа нынешних санкций. В среднем цель следующая — чтобы на нашей территории производилось от 80 до 95% того или иного продукта.

Предполагаете услышать, что с тех пор, как водится, ничего не сделано? А вот и нет! Как следует из результатов исследования, по ряду продуктов мы план 2010 года даже перевыполнили. Зерном и растительным маслом Россия обеспечивает не только себя (на все 100%), но и 50 млн. человек из других стран, куда эти товары идут на экспорт.

Правда, не все так хорошо. Например, по мясу, в основном говядине, и молоку показатели независимости так и остались низкими (см. графику). Но что это означает для обычного россиянина?

ЧАСТЬ — ПЕРЕЕДАЕТ, ЧАСТЬ — НЕДОЕДАЕТ

Хорошая новость: в среднем мы стали питаться гораздо лучше, чем в лихие 90-е. Калорий среднестатистический россиянин нынче потребляет достаточно. Мяса, картофеля, яиц, сахара, растительного масла в среднем всем хватает. Меньше, чем полагается по рациональным нормам потребления, мы едим фруктов, молока, овощей и рыбы (см. графику).

Но, по словам директора Центра агропромышленной политики РАНХиГС Натальи Шагайды, появилась другая беда — резкий разрыв в уровне потребления между регионами. Где-то на продукты тратят относительно небольшую часть семейного бюджета, а где-то почти все деньги уходят на еду, но питаться сбалансированно все равно не получается. Причем разница в потреблении между «зажравшимися» и «недоедающими» регионами, бедными и богатыми семьями, по данным исследования, достигает трех-четырех раз. Самые бедные семьи тратят на продовольствие 44,6% своих доходов, наиболее обеспеченные — 16%.

К слову, регионов, где впору говорить о проблеме ожирения, по оценкам РАНХиГС, у нас 16, недоедающих — 10. В столице и ряде других крупных городов, по оценкам исследователей, наблюдается явный перебор потребления жиров, что тоже не полезно для здоровья. По большей части в этом «виновато» как раз засилье импорта. Значительную долю мясных закупок за рубежом составляет не говядина или свинина в чистом виде, а «вкусненькие» сыровяленые и сырокопченые колбасы и прочие мясопродукты.

А вот Тыва и Ингушетия — «чемпионы» по нехватке в рационе животного белка, у жителей этих регионов просто нет денег на то, чтобы покупать достаточное количество мяса и молока. И это, как отмечают исследователи, уже не только проблема продовольственной безопасности, но и возможная почва для социальных конфликтов.

ЧТО ДАЛЬШЕ?

По мнению ученых, понимание «продовольственной безопасности» в России надо скорректировать. До сих пор правительство добивалось того, чтобы отечественные производители выдавали на-гора как можно больше тех или иных продуктов. Но что толку от изобилия на прилавках, если цены для определенной доли населения неподъемны?

— Много говорят о том, что у нас недостаточно производится говядины, мы зависим от импорта, надо производить ее больше. Зачем, кому она нужна в регионах, где у населения нет денег на этот самый дорогой вид мяса? — комментирует результаты исследования Мушег Мамиконян, председатель правления Мясного союза России. — При этом в России уже в избытке производится мясо птицы, более доступный по цене и более диетический белок. Зачем нам субсидировать производство дорогущего мраморного мяса, когда лучше на эти деньги увеличить выпуск молока?! Надо не говорить «дайте еще на продовольственную безопасность», а перераспределять те средства, что есть, с учетом потребностей населения.