Из закона о биопродукции убрали все термины
01 August 2013, 13:00

17 июля Минсельхоз РФ опубликовал новый вариант закона об органическом сельском хозяйстве. Он кардинально отличается от версии, опубликованной в октябре 2012 года. Как отметили в Союзе органического земледелия, участники которого были инициаторами появления законопроекта, из доработанной версии документа, размещенной на сайте Минсельхоза в рамках оценки регулирующего воздействия, исчез целый ряд основополагающих пунктов, а сам проект превратился в описание полномочий контролирующих органов, пишет «КоммерсантЪ».

«В частности, убраны любые упоминания терминов эко- и биопродукции, а также другие определения того, что может считаться органическим продуктом», — говорит исполнительный директор союза Яков Любоведский. При этом предлагается создать контролирующий орган, полномочия которого по осуществлению сертификации, проверок и ликвидации компаний за несоответствие данному законодательному акту четко прописаны. «Законопроект содержит всего 33 статьи, треть из которых теперь посвящена неназванному регулятору», — отмечает господин Любоведский. 

Производители органики готовят возражения к новому тексту документа. «Законопроект не проходил согласование с профессиональным сообществом, отраслевыми союзами (ассоциациями), в документе отсутствует взаимосвязь с реальным положением дел в органическом сельском хозяйстве»,— говорится в официальном отзыве Союза органического земледелия.

В Союзе подготовили пояснительную записку ко второй редакции, где указали на основные концептуально ошибочные положения:
Отсутствуют упоминания о признании международных требований к органической продукции. Законопроект не корреспондирует с международными нормами ведения органического сельского хозяйства. Это ведет к изоляции российского законодательства в сфере органического земледелия и его недееспособности на мировом рынке органической продукции. Российский сельхозпроизводитель от получения статуса в своей национальной системе не получит возможности признания на мировом рынке и не сможет реализовать свои конкурентные преимущества. На территории России получат популярность системы сертификации других государств. Органическое сельское хозяйство будет развиваться по правилам, которые будут устанавливаться не в России и не для России. Россия обладает самыми большими ресурсами для органического сельского хозяйства в мире. Россия может стать лидером мирового рынка органической продукции, диктовать свои правила игры, у России есть для этого возможности. 

Отсутствует понятие о сертификации, открытой и прозрачной процедуры, на основании которой присваивается статус — производство органической продукции. В органическом сельском хозяйстве многие критерии соответствия требованиям стандарта оцениваются экспертным путем и на основании качественных (а не измеряемых количественных) показателей. Важно, чтобы система сертификации была открыта и прозрачна для профессионального сообщества и потребителей, чтобы ее можно было контролировать, как это и происходит во всем мире. 

3) В законе предлагается единоличный контроль за всеми процессами производства закрепить за Федеральным органом исполнительной власти. В России отсутствует образование в сфере органического сельского хозяйства, и нет необходимого количества компетентных специалистов ни в одном госоргане, потребуются переподготовка и новые должностные ставки. Это затратный путь, который требует от государства значительных финансовых и человеческих ресурсов. Более того, при единоличном контроле, когда есть возможность написать субъективное экспертное заключение, возникает благоприятная среда для коррупции. Централизация принятия решений приводит к потере регионами компетенции развивать органическое сельское хозяйство с учётом особенностей регионов. Подпадая под зависимость федерального центра создается система «узкого входа», что в конечном итоге создаст благоприятную коррупционная среду. Получить регистрацию производства и продукции будет проще тем, кто ближе к федеральному центру.

4) Отсутствует статья об участие профильных союзов (ассоциаций) сельскохозяйственных товаропроизводителей в развитии органического сельскохозяйственного производства. Все бремя развития огромного и нового сектора накладывается на бюджетные организации, оторванные от реального положения дел в органическом сельском хозяйстве. Развитие органического сельского хозяйства ограничится бюджетным финансированием государства, интересы реального сектора не будут учтены, развитие сектора будет существенно ограничено и заторможено. 

5) Статья 14 законопроекта предлагает: «Приостановление производства органической продукции осуществляют уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти в установленном им порядке в случаях выявления нарушений в ведении органического производства и (или) установления его несоответствия требованиям, предъявляемым к условиям производства органической продукции». В законе есть порядок потери статуса органического производителя и полномочия останавливать производство при субъективной экспертной оценке госоргана абсолютно излишняя норма. Данная статья создает условия для коррупции и недобросовестной конкуренции. Статья 14 данного законопроекта откровенно демотивирует получать статус производителя органической продукции.

6) Статья 17 гласит: «Действие Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не распространяется на проведение контрольно-надзорных мероприятий в отношении производства органической продукции». Это ставит производителей экологически чистой, органической продукции в неравные условия с представителями традиционного производства продуктов питания и создает дополнительные механизмы давления на производителей органической продукции и для коррупции. Абсурдно лишать законных прав предпринимателей при осуществлении госконтроля за то, что они производят продукцию с повышенным уровнем качества.

В документе есть ряд грубых фактических ошибок. Отсутствуют статьи 8 и 10, есть две совершенно различные статьи под одинаковым номером 16. В части определении органической продукции, статья 2, пункт 6 предлагает признавать таковой продукцию вообще не содержащую органических компонентов, а «содержащие в своем составе не менее 95 % пищевых ингредиентов от массы всех ингредиентов».

Выводы:
Данный законопроект создает систему, которая существенно ограничивает развитие органического сельского хозяйства России. Законопроект способствует образованию благоприятной среды для коррупции и недобросовестной конкуренции.

_____________________________________________________________________________________________

О наиболее актуальных вопросах производства кормовой продукции, мировых ценах на основные виды зерновых культур и их влияние на рынок кормов, а также о техническом и технологическом перевоорежении сельского хозяйства,  Вы можете узнать на Мировом  Форуме «Global Feed  Forum «Перспективы развития мирового кормопроизводства», который состоится 2 октября 2013 г. в Международном пресс-центре РИА Новости  в  городе Москва.

Здесь Вы можете подать заявку на регистрацию.

Ознакомиться с планом мероприятий можно в разделе «Бизнес-мероприятия»

_____________________________________________________________________________________________

Распечатать  /  отправить по e-mail  /  добавить в избранное

Ваш комментарий

Войдите на сайт, чтобы писать комментарии.
Важные
Цены FOB и EXW на 23 декабря 2024. Пшеница. Кукуруза
Правительство России установило тарифную квоту в объеме 10,6 млн т на вывоз зерновых культур из страны за пределы Евразийского экономического союза. Она будет действовать с 15 февраля по 30 июня 2025 года, сообщается на сайте кабмина.
Осмотр сельхозземель в Красноярском крае специалистами Россельхознадзора не прекращается и зимой
В середине декабря этого года сотрудники Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю осуществили выездные проверки сельскохозяйственных земель в Сухобузимском районе. Зимние обследования земельных участков проводятся государственными инспекторами с использованием снегоходной техники, что позволяет исследовать труднодоступные участки и оценить их использование в прошедший вегетационный период.