Почему вместо бывших акционеров за проблемы лопнувших банков должны расплачиваться бывшие клиенты?

АСВ массово требует от вкладчиков разных банков вернуть то, что было снято. Формально такие требования соответствуют закону о банкротстве, и в этом существенный пробел, считают эксперты.

В сентябре 2016 года пенсионерка Валентина Ивановна сняла свои деньги со счета в Военно-промышленном банке для покупки собственности, а спустя почти год получила иск от АСВ. Как выяснилось потом, банк обанкротился, и агентство оспаривает снятия, которые были незадолго до краха. Это стало настоящим шоком, говорит 81-летняя Валентина Доменикова:

Валентина Доменикова, пенсионерка:

«Я получаю бумагу, что с меня хотят взыскать 8 млн, почти 9 млн, как будто я незаконно их получила. Я до сих пор не понимаю почему. Потому что это мои были, и туда взносы вносились, и были накопления. Сейчас у нас с мужем квартиры, а денег, конечно, у меня нет. Я так понимаю, что сейчас будет арестована эта квартира. Мы никак не защищены, совершенно никак».

АСВ подало более 800 исков по Татфондбанку и Интехбанку, рассказала Business FM председатель союза пострадавших вкладчиков Татфондбанка Александра Юманова. Причем среди этих исков есть требования вернуть деньги и к тем, кто снимал деньги и тут же возвращал их обратно. Например, так делали те, у кого заканчивался срок вклада и тут же открывался новый.

В рамках банкротства Военно-промышленного банка (ВПБ) от АСВ подано более 150 исков, в них оспариваются предбанкротные сделки. Из них порядка 39 — требования к физическим лицам. Сын одного из вкладчиков, получивших такой иск, сходил на судебное заседание.

Дмитрий, вкладчик:

«К моему абсолютному удивлению, судья вынесла все решения, а на каждого вкладчика выделялось по десять минут, то есть ваша судьба решается очень быстро. Все решения были в пользу АСВ, независимо от обстоятельств. Суммы, которые назывались, от 5 до 27 млн рублей. В связи с этим у меня вопрос: как быть людям, которые по новой технологии АСВ превращаются из вкладчиков в должников со всеми вытекающими последствиями?»

Подобными вопросами задаются все вкладчики, с которыми удалось пообщаться Business FM. Но с формальной точки зрения суд прав, поясняют юристы. Требование вернуть деньги может возникнуть, если в банке есть картотека неисполненных платежей на момент снятия вклада. А это бывает практически во всех случаях банкротства банка. В таком случае оспариваются сделки банка, которые совершены за месяц до отзыва лицензий, в том случае, если в результате этих сделок отдается предпочтение одним кредиторам перед другими, то есть в данном случае кто-то успел снять деньги, а кто-то не успел.

Такие сделки рассматриваются как сделки с предпочтением. Дело в том, что российский закон о банкротстве имеет очень существенный пробел: он одинаково относится и к добросовестным вкладчикам, и к инсайдерам, а этого быть не должно, считает старший партнер адвокатского бюро Forward Legal Алексей Карпенко.

«Закон, с моей точки зрения, должен диверсифицировать эту ситуацию. То есть должно быть урегулировано, что добросовестные вкладчики в случае если они докажут, что они действовали добросовестно, они не должны наказываться. И такие операции должны признаваться действительными, деньги должны оставаться у вкладчиков. Но это пробел в законе, его можно устранить только двумя способами: или внести изменения в закон или — второй вариант — судебная практика посредством вынесения группы решений по аналогичным ситуациям должна разрешать подобные споры в пользу добросовестных вкладчиков».

При этом в картотеке арбитражного суда есть выигранный иск от полного тезки одного из бывших акционеров Военно-промышленного банка (Качур Александр Михайлович). АСВ пыталось признать недействительной сделку, по которой один из кредиторов переуступает этому физлицу свои требования. Сумма сделки — почти 125 млн рублей. Есть риск, что подобная практика может очень негативно сказаться на доверии к банковскому сектору.

Читайте прогноз ценовых колебаний с 29 января по 2 февраля 2018.

Источник: bfm.ru