ОАО «Государственная продовольственно-зерновая корпорация» (ГПЗКУ) в очередной раз призывает к объективности, взвешенности, корректности и ответственности при освещении в СМИ проектов, которые являются крайне важными и знаковыми в сотрудничестве между Украиной и Китаем.

Об этом говорится в заявлении пресс-службы ГПЗКУ по поводу обнародования изданием «Украинская правда» материала В.Чопенко под названием «Продовольственная провинция Китая».

«Убеждены, что поиск и раздувание несуществующих сенсаций, искажение фактов в угоду политической конъюнктуре навредит государственным интересам и позициям Украины на международных рынках торговли зерном», — подчеркнули в пресс-службе.

Учитывая немалое количество фактологических ошибок, недостоверных данных и некорректных выводов, ОАО «Государственная продовольственно-зерновая корпорация» предоставила очередное разъяснение по поводу выполнения украинско-китайского проекта торговли зерном:

«1. Утверждение о том, что 28 марта 2014 года в Лондонской штаб-квартире GAFTA (Международной ассоциации торговли зерном и кормами) «по иску Китая до Украины начнется рассмотрение дела», не соответствует действительности. На самом деле, никакого иска Китая к Украине на уровне государств не существует в природе. Есть общепринятая в международной торговле зерном процедура рассмотрения спорных вопросов между хозяйственными субъектами — ГПЗКУ и китайской корпорацией ССЕС. Во-вторых, на 28 марта в GAFTA не будет и не планировалось никакого рассмотрения вопросов, связанных с взаимоотношениями между ГПЗКУ и китайскими партнерами.

2. Не соответствует действительности сообщение автора статьи, что якобы «арбитраж будет рассматривать претензии ССЕС — ГПЗКУ — о нецелевом использовании китайского кредита на поставки зерна в Поднебесную». GAFTA является организацией внесудебного коммерческого арбитража и дела об использовании средств вне ее компетенции. Более того, поднимать подобный вопрос имеет право даже не корпорация ССЕС, а исключительно кредитор в лице Эксмибанка Китая, который, подчеркнем, не имеет на сегодняшний день никаких претензий относительно использования кредитных средств.

3. Необходимо еще раз объяснить, что предметом рассмотрения в GAFTA являються спорные моменты в толковании контрактов, которые возникли между ГПЗКУ и ССЕС вокруг определенных объемов зерна, торговля которыми проиходила в 2013 году. Основной целью арбитража является обоюдное и добровольное стремление сторон получить толкование независимым арбитром отдельных положений контракта, с целью их бесспорного применения в будущем. Предметом арбитража является правомерность получения или неполучения комиссионного вознаграждения одной из сторон за определенный реализованный объем зерна. Другими словами, существующий коммерческий арбитраж не останавливает и не отменяет сотрудничество между ГПЗКУ и ССЕС. Он никоим образом не ставит под сомнение и не влияет на дальнейшее выполнение генерального договора с ССЕС, а также кредитного договора с Эксимбанком КНР. Никто и нигде не поднимает вопрос ни о прекращении взаимной торговли зерном, ни об отзыве кредита, ни об остановке украинско-китайского проекта.

4. Информация В.Чопенко о том, что п 5.1 (2) Генерального договора между ГПЗКУ и ССЕС якобы «категорически запрещает ГПЗКУ реализовывать зерно, приобретенное за кредитные средства Эксимбанка Китая, по собственному усмотрению. Лишь по согласованию сторон» является полнейшим вымыслом. Так же абсолютно безосновательным является его утверждение, что «в случае отказа последней от тех или иных объемов ГПЗКУ обязана уплатить заемщику 5 долл. с тонны». На самом же деле, в Генеральном договоре четко и недвусмысленно сказано: если ССЕС не в состоянии приобрести минимальный годовой объем в соответствии с этим Договором, ДЗПКУ продает остаток объема сама по собственному усмотрению и ССЕС не получает специальной маржи (5 долл США за тонну). Таким образом, торговлей зерном с третьими странами ГПЗКУ ничего не нарушала. А вывод В.Чопенко, что корпорация «должна была уплатить 5 долл. китайцам, которые втихаря присвоила» является, мягко говоря, неправильным и некорректным.

5. Цитируя тревожную ноту МИД Китая относительно выполнения украинско-китайского экспортного проекта, датированную ноябрем 2013 года, автор материала «Продовольственная провинция Китая» мог бы оставаться до конца объективным и поинтересоваться в МИД Украины и Минагрополитики, какой же была реакция украинской стороны? А реакция была. И был официальный ответ на ноту, в котором четко, аргументировано и подробно даны разъяснения и ответы на опасения и сомнения китайской стороны. Именно поэтому во время государственного визита в КНР в начале декабря 2013 года на уровне руководства стран и правительственных ведомств вопрос о недоразумениях или спорах относительно украинско-китайского проекта не поднимался.

6. Относительно цены вопроса в арбитраже. Речь идет о спорном комиссионном вознаграждении, максимальная сумма которого может составить 7 млн долл. США. Даже в случае негативного для ГПЗКУ развития событий (после прохождения двух стадий арбитража и гипотетического дальнейшего судебного разбирательства), эта сумма покрывается текущими доходами от внешнеторговых операций и не несет никакой угрозы материальным активам корпорации. Хотя, вместе с тем, ГПЗКУ уверена в своей правовой позиции в арбитраже и в его позитивном конечном результате. Таким образом, речь не идет ни о каких миллиардных претензиях или угрозах государственным гарантиям кредита. А утверждение, что ГПЗКУ придется пожертвовать своими портами и элеваторами или землями сельскохозяйственного назначения (которых у нее, кстати, нет) — безосновательное и ложное.

7. На вопрос, который набил уже оскомину: «куда делись 1,5 млрд долл. китайского займа?», есть только один банальный ответ — никуда не делись, не девались и не могли деться. Как и любые финансовые ресурсы по соглашениям такого уровня, кредитные средства Эксимбанка КНР находятся и проводятся через счета государственного Укрэксимбанка. Их выделение ГПЗКУ осуществляется траншами согласно целевому назначению, с соблюдением всех процедур двустороннего банковского контроля (Укрэксимбанка и Эксимбанка КНР) и под постоянным мониторингом Минфина. Полный баланс этих средств (с учетом товарных запасов, дебиторской и кредиторской задолженности) доступен по первому требованию уполномоченных контролирующих структур. За весь период действия кредитного соглашения никаких претензий относительно условий обслуживания и использования средств от Эксимбанка КНР не поступало.

8. Вывод В.Чопенко о том, что ГПЗКУ якобы использовала китайский кредит «не по целевому назначению, чем сорвала выполнение программы» не соответствует ни действительному положению вещей, ни позиции китайских партнеров. По состоянию на 24.03.2014 г. ГПЗКУ в рамках китайских кредитных соглашений отгрузила на внешние рынки свыше 2,7 млн тонн зерна, в том числе более 0,78 млн тонн — с непосредственным участием китайского оператора ССЕС. Последние письма, поступившие ГПЗКУ от ССЕС и Эксимбанка Китая, четко подтверждают стабильное выполнение совместного торгово-экспортного проекта, отсутствие судебных исков и принципиальных претензий, нацеленность продолжать и развивать сотрудничество. В частности, в письме вице-президента китайской корпорации ССЕС госпожи Ян Дзин от 27.03.2014 г. отмечено: «торговля зерновыми в 2013 г. развивалась стабильно, а заключенные контракты на торговлю зерном выполнялись должным образом. Обе стороны приложили для этого много усилий. В процессе выполнения были некоторые недоразумения относительно контракта, заключенного между ГПЗКУ и ССЕС. Мы надеемся на то, что стороны смогут как можно быстрее прийти к единому мнению по этому вопросу». Со своей стороны Председатель правления и Президент Эксимбанка КНР господин Ли Жогу в своем письме от 17.03.2014 г. констатирует, что «за последние годы Эксимбанк Китая установил тесные деловые отношения и развил взаимовыгодное сотрудничество с Украиной в сферах сельского хозяйства и инфраструктуры. Китайско-украинский проект сотрудничества в области сельского хозяйства — важнейший проект Эксимбанка Китая в вашей стране. Наш банк будет продолжать придерживаться соглашений, которые мы подписали, укреплять связи и переговоры с соответствующими сторонами,таким образом обеспечивая беспроблемное выполнение проекта».