В политическом отчёте XIV съезду ВКП (б) И.В.Сталин ответил на вопрос одного из делегатов:«Какой уклон хуже – «левый» или «правый»? – «Нельзя так ставить вопрос: какой уклон хуже? «Левый» или «правый». Оба хуже».

Вот так и с законопроектами о рыболовстве.

17 мая Правительство Российской Федерации внесло в Государственную Думу законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования распределения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов».

20 мая группа депутатов Государственной Думы из фракции «Справедливая Россия» внесли законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

Ни один из законопроектов в предложенном виде не годится. Существенные замечания к правительственному законопроекту высказаны всеми без исключения объединениями рыбопромышленных предприятий страны. Свою позицию выразило ведущее национальное бизнес-объединение – РСПП. Насколько мне известно, критические замечания были подготовлены Счётной палатой.

К сожалению, депутатский законопроект также очень сырой. Более того, в нём заложены несколько концептуальных изъянов. Эти изъяны создают в некоторых случаях даже больший уровень угроз для рыбопромышленного бизнеса, чем правительственный законопроект.

Первый изъян. Законопроект предлагает «продразвёрстку» для рыбопромышленных предприятий.

Депутаты предлагают изложить пункт 3 ст.33.1 в следующей редакции:«В договоре о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов указываются (…) доля ежегодно добываемых водных биоресурсов, поставляемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими промышленное и прибрежное рыболовство на территорию Российской Федерации с целью их последующей реализации на внутреннем рынке и условие об одностороннем расторжении договора в случае нарушения данного обязательства в течение одного года».

Предлагаемый «Справедливой Россией» механизм не новый, он почти полвека применялся в отечественном сельском хозяйстве и назывался «государственным плановым заданием для колхозов и совхозов». Погектарный принцип сдачи колхозами обязательных поставок сельскохозяйственной продукции был введён в СССР в 1940 году. В 1957 году Н.С.Хрущёв объявил о предстоящей отмене обязательных поставок колхозной продукции, однако самого Н.С.Хрущёва отменили раньше. В марте 1965 года на пленуме ЦК КПСС было принято решение о снижении плана обязательных поставок, однако в июле 1970 года опять же на пленуме ЦК КПСС произошёл откат: хозяйственную самостоятельность колхозов и совхозов существенно прижали. В материалах пленума было указано:«Принять меры к тому, чтобы каждый колхоз и совхоз, занимающийся производством товарного зерна, не только выполнил твёрдый план, но и смог продать государству за пятилетие как минимум 35% зерна сверх плана; обеспечить такое увеличение производства продукции животноводства, чтобы каждый колхоз и совхоз ежегодно продавал государству не менее 8 – 10% продукции сверх плана». Пленум запомнился установкой Л.И.Брежнева:«Сегодня почти не встретишь известного в своё время лозунга о первой заповеди. А ведь это вполне правильный лозунг. Сдача зерна и других продуктов государству всегда была и теперь должна быть первейшей обязанностью каждого колхоза и совхоза».

Подавление хозяйственной самостоятельности сельхозпроизводителей и желание определять на государственном уровне объём и структуру производства сельскохозяйственной продукции в итоге привели к продовольственному кризису 80-х годов. И теперь «Справедливая Россия» предлагает вернуться к системе обязательных государственных заданий поставки продукции и юридическому закреплению «продразвёрстки», предлагает возродить «рыбный Госплан»?

Второй изъян. Депутатский законопроект предлагает внести в договор о закреплении доли квоты «обязательства юридических лиц по использованию ими до 20% квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов на инвестиционные цели».

Сейчас – не «эпоха бартера» начала 90-х. Финансировать работы по судостроению или созданию объектов переработки предприятия будут не тоннами сельди или минтая в обмен на инженерные и строительно-монтажные работы, а посредством оплаты соответствующих работ денежными средствами из полученной выручки. Следовательно, заключение инвестиционных обязательств означает установление размера обязательных инвестиционных затрат в выручке рыбопромышленного предприятия, соответствующих 20% доли квоты на вылов по каждому виду водных биоресурсов.

В соответствии с Инструкцией по применению Плана счетов бухгалтерского учёта финансово-хозяйственной деятельности организаций (в редакции приказов Минфина России от 7 мая 2003 года №38н и от 18 сентября 2009 года №115н), выручкой предприятия признаётся поступление активов, признаваемых выручкой, на субсчёт 90-1 «Выручка». При этом выручка от продажи готовой продукции списывается со счёта 43 «Готовая продукция» в дебет счёта 90 «Продажи», а выручка от отгруженной продукции, но до определённого время не признаваемая в бухгалтерском учёте (например, при экспорте), учитывается на счёте 45 «Товары отгруженные». Какую выручку брать в качестве базы для исчисления доходов, полученных от реализации произведённой продукции?

При заключении соглашения об инвестиционных обязательствах, а главное – при оценке исполнения указанного соглашения окончательное решение о размере выручки, признаваемой в целях исполнения исполнения инвестиционного соглашения, может быть принято только должностными лицами соответствующего федерального органа исполнительной власти, что создаёт значительные коррупциогенные риски.

В пояснительной записке к депутатскому законопроекту сказано:«Законопроектом решается вопрос о строительстве рыбопромысловых судов на российских верфях без издания многочисленных подзаконных актов, сложных нормативных и административных механизмов реализации контроля. Исключается коррупционный фактор в процессе государственного стимулирования судостроения».

К сожалению, это не так. Для того, что пересчитать доли квот в тонны вылова, тонны вылова – в тонны произведённой продукцию и, в конечно счёте, установить объём денежной выручки, соответствующий 20% закреплённой за предприятием доли квоты добычи (вылова) водных биоресурсов (по каждому виду водных биоресурсов) потребуется такой же сложный и такой же коррупциогенный механизм, как и в правительственном законопроекте.

Использование понятия «выручка» в качестве базы отсчёта для инвестиционных обязательства рыбопромышленных предприятий станет основанием для повсеместного использования счетов 43 «Готовая продукция» и 45 «Товары отгруженные» при подтверждении соблюдения такого соглашения, что повлечёт за собой необходимость полномасштабной проверки всей первичной бухгалтерской документации предприятия.

Таким образом, процедура заключения соглашения об инвестиционных обязательствах и процедура оценки исполнения соответствующего обязательства неизбежно будет сопровождаться тотальными налоговыми проверками рыбопромышленных предприятий.

Предлагаемый депутатами подход к договору о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов потребует постоянного проведения камеральных и выездных налоговых проверок всех рыбопромышленных предприятий. Постоянные проверки финансово-хозяйственной деятельности рыбопромышленных предприятий контрольными органами, предоставление предприятиями первичных бухгалтерских документов о порядке формирования выручки предприятия и о порядке формирования расходов предприятия станут обязательным элементом контроля за соблюдением условий договора о закреплении доли квоты. Есть где разгуляться чиновнику!

Следовательно, возникают системные риски, связанные как с возможностью признания договора о закреплении доли квоты недействительным, так и с расторжением договора в силу неисполнения предприятием установленных в инвестиционном соглашении обязательств. Это очень далеко от «стабильных и понятных правил ведения бизнеса по пользованию водными биоресурсами», которые декларируются в пояснительной записке к законопроекту.

Третий изъян. Предлагаемый законопроектом «Справедливой России» порядок заключения договор о закреплении доли квоты после истечения сроков действия договоров 31 декабря 2018 года хуже предлагаемого правительственным законопроектом.

Напомню, что п.10 ст.31 новой редакции ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», предлагаемой Правительством, устанавливает, что при заключении нового договора о закреплении доли квоты, заключаемого в случае истечения срока действия договора о закреплении доли квоты, доля квоты должна соответствовать долей квоты в договоре, указанной в договоре, срок действия которого истекает. В данном случае речь идёт о перезаключении договора, а в депутатском законопроекте содержится отсылка к данным государственного рыбохозяйственного реестра.

Предложенный «Справедливой Россией» законопроект нельзя принять даже в качестве основы для первого чтения, хотя такой вариант – на фоне правительственного законопроекта – мог стать приемлемым форматом для доработки главного отраслевого закона ко второму чтению.

P.S. Законотворческая мысль продолжает бить ключом. Вот и ЛДПР заявила свою «рыбную программу» — создать «рыбный Госплан» пополам с «рыбным Госснабом. Но эта законодательная инициатива целиком и полностью носит политический предвыборный характер, поэтому оставляю этот законопроект за рамками своего экономического обзора.

Источник: german-zverev.livejournal.com