Переговоры по созданию Причерноморского зернового пула России, Украины и Казахстана приостановлены. Об этом 18 марта сообщил президент Российского зернового союза Аркадий Злочевский. «Без Украины пул бессмысленный», — пояснил он – «видимо, вопрос временно нужно приостановить и ждать стабилизации в Украине, чтобы возобновлять эту тему вообще».

Насколько выгодно создание такого объединения для Украины?

История вопроса

Идея зернового ОПЕК возникла около 4 лет назад. На зерновом форуме в Москве 8 июня 2009 года президент РФ Дмитрий Медведев впервые упомянул об идее создания зернового пула, куда бы вошли так называемые страны Причерноморья – Украина, Россия и Казахстан, который должен был бы стать аналогом стран ОПЕК на зерновом рынке.

Главной задачей объединения долина была бы стать координация действий участников и единая ценовая политика на мировом рынке. Уже тогда много говорилось о больших преимуществах, которые открываются для стран участниц аграрногоОПЕК.

Говорилось много, но расчеты для стран участниц, российские власти имущие или тщательно хранили от экспертного сообщества, или может их никогда и проводили. Тогда эта инициатива воспринялась нашими чиновниками как светлая идея отдаленного будущего. Очень отдаленного.

Примерно в начале 2012 года вопрос создания зернового ОПЕК приобрел новый уровень развития. Под эгидой Министра агрополитики Николая Присяжнюка была собрана рабочая группа, которая включала в себя представителей зернотрейдеров и работников заинтересованных ведомств и департаментов. Обсуждали инициативу несколько недель, провели несложные расчеты и, в результате, пришли к выводу, что не так уж и полезен будет для украинского рынка, как нам его презентуют наши «братья-славяне».

Приведу простой пример, себестоимость производства зерновых (пшеница, кукуруза, ячмень) в России дешевле примерно на 10-15%. При этом материнские компании транснациональных трейдеров для максимизирования прибыли стараются экспортировать зерно с той страны, где себестоимость более низкая. Например, при цене на пшеницу 3 класса 1500 грн в Украине, ее себестоимость в России будет примерно на уровне 1300-1350 грн/т, добавьте к этому еще по меньшей мере 10 долл. наценки при экспорте и получится, что только на таких действиях материнская компания заработает 25-30 долл. на тонне зерна!

Если будет приоритетно экспортироваться российское зерно, то на внутреннем рынке Украины будет создаваться огромное давление на цены, которые в итоге упадат нижесебестоимости. В краткосрочной перспективе это хорошо, ведь трейдеры смогут запастись зерном по дешевле, но в средне и долгосрочной перспективе это чревато снижением объемов производства.

Таким образом, РФ видит в создании пула не возможность для взаимовыгодного развития аграрных секторов экономик — стран союзниц, а очередной шаг в формировании своего статуса сверхгосударства, которое координирует экономическую политику соседних государств.

Кому надо больше?

Все три страны имеют сходные рынки сбыта – это Северная Африка, Ближний Восток и Европа. Это объясняется территориальным расположением и использованием бассейна Черного моря. Доля всех трех стран составляет более 20% мировой торговли при доле производства около 8% мирового объема, что говорит о перепроизводстве зерна в наших странах.

С российской точки зрения такой шаг вполне логичен и понятен: занимая довольно весомую часть рынка энергоносителей, она старается навязать свою торгово-экономическую политику на других рынках. Российский бизнес по уровню развития находится на 10 лет впереди украинского — говорят экономические обозреватели и эксперты.

Развиваются энергосберегающие и высокотехнологические проекты, рынки более активные, а ценообразование проходит под влиянием спроса и предложения. Биржи ММВБ и РСТ объединились под брендом Московской биржи и не без инициативы правительства России, даже объявили о создании спотового рынка для торговли на рынке зерновых — готовятся они к пулу и даже уже готовят торговую площадку для ценообразования.

Этот шаг говорит о том, что российская власть желает контролировать важные для нее рынки и задавать тот вектор развития, который будет отвечать их геополитическим интересам.

А какова же выгода для Украины? Загрузка портов и их быстрейший износ? Эксплуатирование железной дороги и вагонов?

После некоторых консультаций и последних переговоров, было озвучено создание уже не организации с громким названием «Зерновой пул», а «просто комитет», который должен был бы проводить мониторинг ценовой динамики в мире и предоставлять свои аналитические отчеты о состоянии рынка.

Формат информативного агентства, которое бы информировало участников объединения, но не регулировало бы торгово-экономическую политику стран-участниц в общем, устраивает украинский зерновой бизнес, но с оговоркой, что этот комитет будет нести только информационно-аналитическую функцию.

Два пути – два неравноценных выбора для Украины

Конечно в любой ситуации есть два пути. Такая же ситуация с выбором украинской экономики. Один путь приведет Украину в скором будущем на место серьезного торгово-экономического партнера Европы или Азии – выбор за нами. Рынки этих стран растут с разными темпами. Если рынок ЕС является очень емким и некого рода «премиальным» (обычно европейцы предоставляют более высокие стандарты качества, чем азиатские страны), то азийские рынки «берут» объемом прироста.

Темпы роста потребления в Индии и Китае в разы превышают темпы прироста в Евросоюзе и поэтому являются для наших производителей очень перспективными. Николай Присяжнюк сообщал, что в результате налаживания торгово-экономического сотрудничества с ЕС, торговый оборот существенно увеличится, т.к. до 83% импортных пошлин в ЕС будут отменены, а наши товары станут доступными на рынки стран ЕС.

Второй путь приведет нас к организованной торговле со странами соцлагеря или бывшего СНГ. Платежеспособность этих стран, по сравнению с населением ЕС или Китая, не идет ни в какое сравнение. Причем РФ не обещала какие-либо торгово-экономические послабления при включении Украины в зерновой пул.