Отрадно, что слова главного санитарного врача России не расходятся со здравым смыслом. Хочется присоединиться к недавно разгоревшейся дискуссии после слов Геннадия Онищенко о том, что ГМО для России – это благо. Это тот не столь частый случай, когда сложно не согласиться с мнением главного санитарного врача России.
К сожалению, у нас в стране к ГМО сформировалось очень негативное отношение. На мой взгляд, это связано с тем, что большинство обывателей попросту не располагают достаточной информацией об этом. Можно провести опрос, да даже просто побеседовать с любым человеком на тему ГМО, и 90–95% будут уверены, что ГМО – это зло, что употребление таких продуктов неминуемо ведет к проблемам со здоровьем. Да что там! Многие производители продуктов в России даже специально играют на этом страхе, печатая на этикетках: «без ГМО».

Но если отвлечься от нашей родины и посмотреть глобально, то окажется, что весь мир выращивает и потребляет продукты ГМО уже второй десяток лет. Это Северная и Южная Америки, Китай, Индия и даже Европа. И надо же, ничего страшного не происходит. У нас говорят: «давайте подождем с разрешением ГМО еще десяток лет и посмотрим». Что мы хотим увидеть?

Сознательно или нет, но разговор переходит совсем не в ту плоскость, где он должен вестись. О чем, быть может, и стоит говорить, так это об угрозе ГМО для разнообразия окружающей среды. К примеру, выводится некая ГМО-культура, устойчивая к определенному виду вредителей, которым в этом случае грозит вымирание. И это сказывается на всей пищевой цепочке. Или возможно появление новых видов вредителей или сорняков, устойчивых в этой ГМО-культуре. Вот эти вопросы как раз стоило бы обсуждать вместо обсасывания обывательских страшилок. К слову, и более традиционные агротехнологии тоже могут приводить к подобным изменениям во флоре и фауне. Так что не стоит демонизировать ГМО – это всего лишь одна из технологий, параллельное распространение которой идет по всему миру.

Что же касается бесконечных историй о вреде ГМО для конечных потребителей, то есть нас с вами, – это все не очень серьезно. Реальных научно доказанных свидетельств нет. Были бы – потребители в США давно бы засудили производителей ГМО.

Хорошо, предположим, у ГМО нет минусов (доказанных) для потребителей. А могут ли быть плюсы? Пожалуй, да. ГМО – это не только возможные полезные новоприобретенные свойства у растений или организмов, но и существенное сокращение объема применяемой агрохимии.

А что может дать ГМО нашему сельскому хозяйству?

Условно, можно представить две модели развития сельского хозяйства: американскую и европейскую. Первая – это индустриальный конвейер, а вторая – более дорогие технологии, применяемые на небольших клочках земли. Для России, с ее существенными земельными угодьями и потенциалом для расширения агропроизводства, это не тот путь. Россия – это страна для индустриального и масштабного сельского хозяйства, и в этом случае от ГМО уйти сложно. Потому что ГМО-культуры проще и эффективнее выращивать, они требуют меньше технологических манипуляций в процессе.

Некоторые предлагают: давайте не будем использовать ГМО, а будем выращивать органическую еду: это и полезно, и вкусно, и более выгодно. Давайте будем! Но тут часто происходит подмена понятий. У нас многие считают, что органические культуры – это все то, что без ГМО. Но это совершенно не так. Органическая еда – это то, что выращено без искусственных добавок, без использования гербицидов, минеральных удобрений и прочего. Это определенным образом выстроенная и, главное, определенным образом сертифицированная агротехнология. Это не то, что производят сейчас 99% наших сельхозпроизводителей. Это априори более дорогая продукция, менее доступная для наших потребителей.

На мой взгляд, современное сельское хозяйство в последние десятилетия становится все более и более индустриализированным, оно превращается в конвейер. И наша страна с ее размерами как раз должна участвовать в этой конвейерной гонке производства продовольствия. Что означает глобальные масштабные сельхозугодья, мощную технику и прочее. У индустриализации сельского хозяйства тоже есть противники: дескать, вот сейчас раздадим по шесть соток, и люди сами себя накормят. Это в корне неправильно, нравится нам это или нет, но для всего мира в первую очередь индустриальное сельское хозяйство – это история ближайших десятилетий. Посмотрите не только на Северную Америку, но и на столь любимую сейчас всеми инвесторами в сельское хозяйство Южную Америку. Хорошо если у нас будут и мелкие фермерские, и большие индустриальные хозяйства. Но при этом все должны понимать, что на земельных клочках у мелких фермеров продукция будет дороже. Дешевые продукты не штучный товар.

Мы можем долго обсуждать вред или пользу выращивания ГМО в России, пока весь остальной мир движется вперед. Мой прогноз на ближайшие 5–10 лет в том, что в России выращивание ГМО так или иначе появится. Например, на Украине, несмотря на официальный запрет на выращивание ГМО, оно уже происходит и в весьма заметных масштабах. По словам местных фермеров, в стране ГМО-культуры (рапс, соя) появились из Канады. А контролировать государство это не может. Точно так же и в России, производство ГМО-культур – это всего лишь вопрос времени. И пока мы все будем дискутировать, что ГМО не для России, у нас все это начнет производиться бесконтрольно. Мы получим неконтролируемое и не признаваемое официально выращивание ГМО-культур в России. И потом государство вынуждено будет это признать уже по факту.