Россия вновь, как в старые времена, собирается накормить планету: чтобы избавиться от зависимости от цен на нефть, Правительство России готово создать продовольственный аналог газовой «трубы», по которой будут вестись поставки зерновых и других продовольственных продуктов. И это не пустые мечтания: по прогнозам Министерства сельского хозяйства, через пять лет объёмы экспорта и импорта сельхозпродукции в России сравняются и достигнут порядка 22 миллиарда рублей. Для сравнения: сейчас импорт продовольствия составляет 26,5 млрд рублей.

На совещании по развитию сельского хозяйства Центрального Нечерноземья (Тула 28 июля) министр сельского хозяйства Ткачёв попросил у президента России Владимира Путина 237 миллиардов господдержки на «инвестпроекты, короткие кредиты, капексы, мелиорацию и прочее — то, что даёт сегодня 2-3% роста сельхозпроизводства» и 10 миллиардов на «сельхозтехнику и развитие машиностроения». Судя по реакции Путина, над словами Ткачёва он готов поразмыслить всерьёз.

В 2016 году Россия впервые в современной истории стала мировым лидером по продажам пшеницы на экспорт, обогнав Канаду и США. С июня 2015-го по июнь 2016-го года наша страна продала другим странам 33 млн тонн этой зерновой культуры. Этого удалось достичь благодаря рекордному урожаю и низкому курсу рубля. Понятно, что такая удачная конъюнктура не может существовать вечно и «каникулы» для сельхозпроизводителей быстро закончится.

Государственный вопрос здесь стоит в плоскости сохранения положительной тенденции в сельском хозяйстве, что позволит устранить «дыру» в бюджете, связанную с закупками импортного продовольствия, и одновременно закрепить лидерство на зерновом рынке.

Прорыв в озимых. Состояние вопроса

С повышением урожайности пшеницы во всем мире резко упало качество зерна. И тут для селекционеров и генетиков естественно встал вопрос: как сочетать высокую урожайность с качеством зерна? Российским селекционерам удалось это сделать. Почти 100 лет селекционной работы уже привели к зримым результатам – селекционные сорта озимой пшеницы Московская 39 и Московская 57 на данный момент занимают более 90% площадей Центрального региона. Таким образом в центре России создался регион продовольственного зерна. Московскую 39 выращивают в Ростове, Кирове, в Ленинградской и Калининградской областях, а также в Прибалтике. В Калининградской области последние годы значительно расширились площади под сортами: Московская 39 и Московская 56. Специалисты региональных ведомств отмечают, что эти сорта более устойчивы к морозам и резким перепадам температур, более надежны в плане сохранности посевов.

Озимая пшеница – это сравнительно новый продукт для Московского региона и в целом для Центрального региона РФ. Но уже сейчас уже можно говорить, и о новых успехах на пути почти вековой целенаправленной селекционной работы. Селекция по улучшению и приспособлению пшеницы к нашим климатическим условиям, на землях Центральной России и позволила вывести сорт Московская 39, которому нет равных в мире по сочетанию урожайности с высоким качеством зерна. При урожайности 120-130 ц/га процент белка 15-16. Это выше международного стандарта. На международном испытании в Канаде (1999 – 2001 гг) этот сорт был признан лучшим по урожайности и качеству зерна. Селекционеры других стран пока не смогли преодолеть отрицательную корреляцию между этими признаками.

Однако наука не стоит на месте и российские селекционеры уже сделали следующий шаг – появился сорт Московская 40 , для которой реально говорить об урожаях до 140 ц/га, (для сравнения — 40 лет назад 45-50 ц/га считалось отличным результатом).

На сегодня озимые сорта занимают только 4 миллиона гектаров. Однако уже через пять лет, как надеются ученые, ими засеют уже 10 млн га. И это как раз те самые пять лет, через которые Правительство планирует уровнять экспорт с импортом.

Селекция или ГМО?

Селекция на сегодня самый дешевый способ поднятия урожайности зерновых культур и одно из наиболее рентабельных направлений в области сельского хозяйства – создание и размножение своих сортов. В это области российские ученые традиционно сильны.

Проблемы использования селекционных сортов и ГМО в целом сходны. Главным фактором сдерживания является авторский характер получаемых сортов и невозможность их воспроизведения в «домашних» условиях.

Получение ГМО – намного более дорогой путь получения новых сортов, получивший значительное развитие в США. В России развитие технологий ГМО успешно продвигавшееся до начала 90-х, в последние 25 лет было остановлено усилиями различных «активистов», в том числе — при активной поддержке Гринпис. PR-компании против ГМО привели к параличу научных исследований, которые не смогли найти базу для практических приложений в России.

С этой точки зрения логичной представляется тактика запрета ГМО, которая применяется уже сегодня. И дело здесь не в гипотетической опасности подобных организмов, а в том, что на семена ГМО-растений распространяется авторское право из США, а, значит, нашему фермеру в любой момент могут запретить выращивание перспективного сорта под угрозой суда. При такой ситуации незащищенным оказывается не только фермер, но и развитие всей страны в направлении продовольственного экспорта. Наша генетика, пока не может предоставлять сельхозпроизводителям отечественные сорта модифицированных зерновых, поэтому приходится работать по-старинке, селекцией, попутно ограждая рынок от западных сортов, полученных по методу ГМО, которые потом могут «выйти боком» российскому плану продовольственного развития.

Существующие проблемы и ограничения, которые могут остановить процесс

Для создания «второй трубы» России сегодня ситуация представляется благоприятной, но есть и потенциальные риски, без учета которых ситуация может выйти из-под контроля.

Прежде всего – это существующие ограничения, первым из которых является нехватка денег на развитие сельского хозяйства. Второе – проблемы связанные с увеличением эмиссии СО2.

Нехватка денег: По словам главы Минсельхоза России Александра Ткачёва, сельское хозяйство в стране сейчас недофинансировано как минимум на 10%: на развитие отрасли необходимо 247 миллиардов руб. Сейчас выделяется только 224 млрд, да и эту сумму Минфин планирует сокращать.

В тоже время нынешняя оценка нехватки денег «по Ткачеву» – совершенно недостаточна для развития сельского хозяйства в доходную высокотехнологичную отрасль с высоким уровнем переработки первичного продукта. А раз так – то Россия рискует созданием еще одной чисто сырьевой отрасли, которая только усилит ее зависимость от конъюнктуры «commoditis» на мировом рынке.

Однако нехватка денег и новая сырьевая «игла» – это крайне незначительная опасность, по сравнению с тем, что может принести с собой развитие сельского хозяйства, не отрегулированное с точки зрения эмиссии парниковых газов, которая в этом случае будет прямой функцией состояния почвенного покрова.

Рассмотрим более благоприятную казалось бы оценку — Столыпинский клуб предлагает «вбросить» в оборот триллион напечатанных денег. Наша оценка — это тоже допинг, и после кратковременной эйфории наступит «тяжелое похмелье», которое придется лечить новыми и новыми «вбросами», что неизбежно раскрутит инфляцию. Если взглянуть на эту ситуация с точки зрения сельского хозяйства, то очевидно, что этой отрасли нужны «длинные деньги», тогда как самые мощные «разовые вспрыски» как правило неэффективно — это многократно проходили и в советской и уже в постсоветской истории. Необходима долговременная капитализация на основе совершенно новой оценки экологических ресурсов почв и растительности России. Однако этот вопрос пока находится вне поля обсуждения.

В тоже время сохранение почвы в условиях интенсивного земледелия – очень серьезная и непростая проблема. Ярким примером является кукуруза, которая служит по сути «насосом» для выкачивания питательных веществ из почвы и через несколько лет выращивания оставляет после себя «выжатую» почву, непригодную для дальнейшего использования. Для предотвращения подобных явлений с новыми сортами следует одновременно наращивать мощности по удобрениям, которые сегодня, наряду с кормовой базой, являются «ахиллесовой пятой» — точкой уязвимости – сельского хозяйства.

Оставление этого вопроса «на потом» может привести к существенному снижению того резервуара углерода, который представляют почвы России и прежде всего – содержащийся в почвах гумус. Кроме того, расширение посевных площадей может пойти по пути освоения земель, заброшенных 20-25 лет назад. По сути эти земли представляют собой уже не сельхоз земли, а целину, при освоении которой наблюдаются наибольшие потери гумуса — они достигают 30-40%. Происходит это в основном из-за распашки, нарушающей сложившуюся структуру почвы. Для серьёзной проработки по современным технологиям сельского хозяйства, которые позволят вести устойчивое земледелие, не снижающее потенциал (а значит – и потенциальную оценку земель России!) следует проработать с этой точки зрения НДТ (наилучшие доступные технологии, справочник, готовит Росстат) для сельского хозяйства, которые могли бы обеспечить сохранение углеродного потенциала России. К сожалению, сегодня выбор НДТ абсолютно не учитывает вопрос сохранения экологического потенциала земель, а если учитывает – то по совпадению, а не на основе осознанного выбора.

Одновременно необходимо проводить реформу учета лесов на с/х землях – их вклад может оказать очень существенным, если они не будут продолжать оставаться ничейными. Возможно для управления такими землями, наиболее эффективного с точки зрения выбросов парниковых газов Минсельхоз должен создать специальный департамент.

Для того, чтобы это направление развития стало возможным, необходимо сделать первые шаги по созданию национального рынка квот на выбросы и увязать планы развития страны с возможностями оценки и рыночной капитализации громадного экологического потенциала России.

Справка:

Значительные потери гумуса за последние 100 лет отмечены в черноземах восточной части Русской равнины. В Поволжье и Предуралье содержание гумуса снизилось с 13-16% до 7-10% и с 10-13% до 4-7%. В Центральных районах с 10-13% до 7-10%. Уменьшение запасов гумуса в пахотном слое 0-30 см. за 100 лет составило в лесостепных черноземах – 90 т/га (0,7-0,9 т/га в год), в степных – 50-70 т/га (0,5-0,7 т/га в год).

Источник: ecolife.ru