Особое мнение

все

Интервью

вопрос-ответ

задать вопрос

Эксперты

Василий Узун, главный научный сотрудник лаборатории аграрной политики Института Гайдара, рассказывает корреспонденту idk.ru об особенностях Российской политики поддержки сельского хозяйства и последствиях ее вступления в ВТО

— Василий Якимович, расскажите, пожалуйста, какие существуют особенности Российской политики поддержки сельского хозяйства.

— Совокупная поддержка сельского хозяйства включает поддержку сельхозпроизводителей, ее потребителей и общие меры (поддержка организаций науки, образования, консультационных служб и т.д.). В 2009г в России она составляла 676 млрд. руб. ($21 млрд.), в ЕС – $135 млрд.,  в США – $122 млрд. На совокупную поддержку Россия тратила 1,7% ВВП, ЕС и  США – 0,8%,– 0,9%. Однако доля поддержки в ВВП сельского хозяйства США составляла 62%, ЕС – 51%, а в России лишь 35%, т. е. уровень поддержки в России был в 1,5 -2 раза ниже, чем в ЕС и США.

Существенно  различаются  Россия, ЕС и США и по   структуре  совокупной  поддержки. В России  явное  предпочтение  отдавалось  поддержке  производителей сельскохозяйственной продукции. В 2010 г. на  их  долю  приходилось  почти  85% всей  совокупной  поддержки. Остальная  часть поддержки  направляется   на  общие меры. С 1995 года  совсем  не  поддерживались потребители сельскохозяйственной продукции.

Совершенно  иной  была структура  совокупной  поддержки  в 2010 году в  США: более  50% средств использовалось  на  общие меры поддержки, около  30% на  поддержку  потребителей и менее  20% на  поддержку  производителей сельскохозяйственной продукции.

В зависимости  от  проводимой  в стране  аграрной политики  роль  разных  источников  средств в  совокупной  поддержке  существенно  различается. Российская  аграрная  политика   последнего десятилетия привела  к тому, что  основным  источником  средств  для совокупной  поддержки  сельского  хозяйства  стали потребители  продукции  сельского  хозяйства. На их  долю  в  2010 г.  приходилось  68,8% совокупной  поддержки сельского  хозяйства, а  за счет   бюджета  обеспечивалось  лишь  31,2%. В США доля  бюджета  в  совокупной  поддержке   составляла  98%, в ЕС — 86,8%.

Уровень  бюджетной  поддержки сельского  хозяйства  характеризуют выплаты  из  бюджета  (за минусом  поступлений  в бюджет,  связанных  с  поддержкой) в процентах  к  ВВП страны. В России  доля  бюджетной  поддержки  сельского  хозяйства  в ВВП страны   значительно   ниже,  чем  в  США и ЕС (соответственно 0,44, 0,62, 0,89).

— А чем обусловлен низкий уровень поддержки сельского  хозяйства  в  России по сравнению с европейскими странами и США?

— Принято считать, что  уровень  поддержки  сельского  хозяйства  в  России меньше, чем   в  европейских  странах  и США, потому что  Россия   бедная  страна,  у нее  небольшой  бюджет. Но это  верно  лишь  частично. Низкий  уровень  поддержки сельского  хозяйства  в  России  обусловлен  не только  ее  бедностью, но  и  меньшей  долей  средств, направляемых  на  поддержку  сельского  хозяйства. А это  уже  результат  аграрной  политики, а  не  уровня  развития  страны.

В США и ЕС, где   в совокупной поддержке   высок  удельный вес  бюджета,  поддержка  оказывается за  счет   богатых и, в  конечном счете,  способствует   снижению  доли  расходов   на  продовольствие  в  бюджетах  бедных  семей. Происходит  это  потому,  что    суммы  налогов, выплачиваемых  богатыми гражданами и юридическими  лицами (даже  при  плоской  шкале  налогообложения), обычно выше, чем платежи бедняков. Направляя часть  налогов  на  поддержку  сельского  хозяйства, государство  способствует  удешевлению  продовольствия, а  соответственно  и  сокращению  доли  расходов  на продовольствие  в бюджете  семей,  в  первую  очередь   самых  бедных, где  эта  доля  чрезмерно высокая.

И, наоборот,  в  России, где  в  совокупной  поддержке  высок  удельный вес   потребителей  сельхозпродукции,  поддержка  оказывается  за  счет  бедных, так как  в  результате   поддержки  растут  цены  на  продовольствие  и это  способствует  росту  доли  расходов  на продовольствие  в  бюджетах  семей. Именно  спецификой  проводимой  в стране  аграрной  политики  можно  объяснить  феномен, что  в России, в стране   с  относительно бедным  населением, цены  на  продовольствие   выше, чем  в  европейских  странах и США. Этим,  отчасти,  объясняется  и тот  факт, что  в  развитых  странах  удельный вес  расходов  на продовольствие  составляет 5-15%, а  в России – около 30%. В  самой  бедной  децильной группе населения  России  расходы  на  продовольствие  в  2010 г.  составили  50,8 % бюджета семьи.

— Есть ли еще какие-нибудь принципиальные  отличия России от тех же европейских стран, США?

— Россия  отличается  от  других  стран  не  только  по  уровню, но  и по  механизмам  поддержки  сельхозпроизводителей. Основную  часть поддержки  российские  сельхозпроизводители  получают  благодаря  превышению  внутренних  закупочных  цен  над   мировыми  ценами  на  аналогичную  продукцию. В 2010  г.  за счет  ценовой  поддержки  сельхозпроизводители  России  получили  279,4 млрд. руб., что  составляет  59,3% всей  поддержки. Для  сравнения: в США на ценовую  поддержку  в том  же году   приходилось  5,9% поддержки, а в  ЕС — 15,3%.

В России поддержку получают  производители  одних  видов   продукции, в то время  как  производители   других  видов  продукции  не  поддерживаются  и поставлены в  неравные  условия   с  конкурентами  из  других  стран.

В наименее  выгодных  условиях  оказались  производители  кукурузы. Внутренняя цена  на кукурузу  примерно  на треть  ниже  мировой. Нерациональность антиподдержки   производства  кукурузы  становиться  особенно  очевидной,  если  вспоминать, что  кукуруза – это  корм  с высоким  содержанием  энергии. Россия  импортировала  ее в течение  многих  десятилетий. В рыночных  условиях  ее  производство  растет, но этот  рост  был  бы  еще более  значительным,  если бы  производители  получали  цену  на уровне  конкурентов из  ЕС и США.

Потери  производителей  зерна  и подсолнечника  в  2008-2010 гг.  составляли  78,6 млрд. руб. ежегодно.

В России   в  основном  поддерживаются  производители  животноводческой продукции. Из  растениеводческих   продуктов — только    сахарная  свекла. В  2008-2010 гг. наибольшие  среднегодовые  суммы   поддержки  были  по молоку  (110,5 млрд. руб.), свинине (102,1 млрд. руб.).

В целом  на поддержку  производителей  продукции  животноводства  и сахарной  свеклы  за три года  (2008-2010гг.) потребители продукции  сельского  хозяйства   и налогоплательщики  (бюджет)  израсходовали  огромную  сумму  средств – примерно 1,3 триллиона  руб.

— Давайте поговорим о перспективах, что ждут отрасль после вступления в ВТО?

— Вступление России  в ВТО  будет  стимулировать,  с  одной стороны,  повышение  коэффициентов  защиты  производителей продукции  растениеводства,  а с  другой – снижение этих  коэффициентов для производителей продукции  животноводства. Это  означает, что  следует ожидать   роста  производства  и экспорта  зерна  и подсолнечника, а также  продуктов  их  переработки, и  сокращения  темпов роста  или  снижения производства, роста  импорта продукции животноводства. Только  производители яиц при  вступлении  в ВТО  могут  не  опасаться  конкурентов, потому что  уже  более  10 лет  коэффициент  защиты   производителей яиц  равен  единице, т.е.  они  не  субсидируются ни  налогоплательщиками, ни  потребителями яиц.

Ежегодные  потери  животноводов  могут  составить  более  400 млрд. руб. Чтобы  компенсировать  потери сельхозпроизводителей,  связанные  со снижением  цен  в  связи с  сокращением  и  отменой  пошлин,  нужно  резко  увеличивать   поддержку  производителей  животноводческой  продукции  и сахара  за счет  бюджетных  средств. Следует  учитывать, что  такое  увеличение  будет происходить  на фоне   сокращения  поступлений   в бюджет  за счет  таможенных  пошлин. Кроме того  нужно увеличивать  поддержку за счет мер зеленой корзины (упомянутые выше общие меры), не искажающих рынок. По соглашению с ВТО расходы по желтой корзине не могут превышать $4,4 млрд.

Василий Якимович, благодарю за беседу!