Российский рынок
|
https://exp.idk.ru/news/russia/byvshemu-glave-minselkhoza-ukrainy-prostyat-nedostachu-v-polmilliarda-griven/392822/
|
Ликвидация «Хлеб инвестбуда» может обойтись государству в кругленькую сумму.
В середине апреля текущего года Хозяйственный суд Киева признал банкротом ООО «Хлеб инвестбуд». Бывший фаворит МинАПК в бытность главой этого ведомства Николая Присяжнюка сумел войти в число крупнейших зернотрейдеров страны в 2011 г. Тогда его доля в экспорте зерновых составила 10%. Официально на момент вхождения в рынок «Хлеб инвестбуд» на 49% принадлежал Торговому дому «Укрхлебпродукты» — «дочке» государственной компании «Хлеб Украины» и на 51% — киевской фирме «Каласар». Последнюю на паритетных началах контролировали структуры российского Внешэкономбанка и швейцарская Trade House Ukrainian Food AG, за которой, по слухам, стоял сам г-н Присяжнюк. Именно он создал для аграрного новичка тепличные условия, обеспечив ему получение наибольших квот на экспорт зерна. Впоследствии оказалось, что административные меры не решают главную проблему — отсутствие контрактов и репутации на внешних рынках. Из-за этого «Хлеб инвестбуду» пришлось сосредоточиться на перепродаже квот крупнейшим трейдерам. Впрочем, компания нашла для себя другой стабильный источник хороших заработков — закупки зерна в Аграрный фонд. Благодаря этому в самом благополучном для компании 2011 г. ее выручка превысила 6,4 млрд грн., а чистая прибыль составила 32 млн грн. Для сравнения: доходы одного из крупнейших зернотрейдеров страны «Серна» («дочка» транснациональной фирмы Glencore) за этот же период достигли тогда лишь 4,7 млрд грн.
Однако уже в конце 2012 г. «Хлеб инвестбуд» оказался не у дел. После допэмиссии более 97%-ную долю в компании сконцентрировала кипрская Aldzas Investments, а ее новым куратором стал Игорь Филиппенко — бывший советник Николая Присяжнюка, считавшийся одним из кураторов за аграрным рынком от «семьи». По слухам, господа Филиппенко и Присяжнюк не поделили сферы влияния. Поэтому аграрный министр стал продвигать нового посредника — «Трейд хауз Украина». А затем денежные потоки от торговли зерновыми были заведены на печально известную Государственную продовольственно-зерновую корпорацию Украины.
Кредиторская задолженность «Хлеб инвестбуда» только перед Ощадбанком достигает 420 млн грн. И шансы на то, что финучреждение получит хотя бы пятую часть этих денег, фактически нулевые.
«Хлеб инвестбуд», оставшись без поддержки МинАПК, оказался полностью несостоятельным. В 2013 г. он уже фактически перестал вести профильную деятельность (его выручка за текущий год обвалилась до 60 млн грн.), а в прошлом году (после крушения режима Януковича) компания перестала подавать признаки жизни. Что и вылилось в начало ее банкротства в марте минувшего года по иску Ощадбанка. Бывший фаворит Присяжнюка задолжал ему почти 420 млн грн. по кредитной линии, открытой в 2011 г. Уже в июне суд утвердил реестр требований кредиторов к должнику, в котором второй по величине размер требований в 22 млн грн. был заявлен ГАК «Хлеб Украины» — фактическим предшественником ГПЗКУ. С учетом этих и других претензий общая задолженность «Хлеб инвестбуда» перед государственными кредиторами приблизилась к полумиллиарду гривен.
Комитет кредиторов во главе с Ощадбанком не спешил с ликвидацией своего должника, давая возможность распорядителю имущества вести работу по возврату дебиторской задолженности. Однако этот процесс особых успехов не дал, а на днях с подачи Ощадбанка был запущен процесс ликвидации скандальной компании. Ее ликвидатором был назначен арбитражный управляющий Андрей Вершинин. Он сообщил «ДС», что пока только принимает дела у бывшего распорядителя имущества «Хлеб инвестбуда», и не может оценить перспективы возврата долгов. «Но компания точно не «пустышка» — кое-какие активы в ней есть, и долги будут гаситься», — добавил он. Впрочем, по данным «ДС«, шансов на то, чтобы вернуть хотя бы пятую часть своих денег, у кредиторов немного. Дебиторская задолженность «Хлеб инвестбуда» на начало минувшего года составляла менее 100 млн грн. и большую ее часть уже можно считать безнадежной. А основные средства компании к началу банкротства уже были почти на нуле.