Оптимизация экономических отношений между федеральным центром, субъектами Федерации и муниципалитетами в нынешних условиях приобретает особую значимость. От регионов во многом зависит обеспечить крайне важный рост экономики, давайте говорить прямо, ее выход из рецессии.

Без возрастающей экономической роли регионов не обойтись в необходимой реиндустриализации, развитии на инновационной основе машиностроения. Регионы должны обеспечить приемлемый уровень занятости, особенно в моногородах. В общем и целом от регионов зависит успех требуемых перемен в структуре нашей экономики, перевод ее на инновационные рельсы.

Роль наших регионов возрастает в результате событий, связанных с кризисом на Украине. С одной стороны, необходима мобилизация всех имеющихся ресурсов, включая акцент на импортозамещении, для противостояния экономическим санкциям. С другой — нужно извлекать уроки из украинских событий для нашего федерального развития. Еще контрастнее выглядит необходимость неразрывной связи между назревшей экономической децентрализацией и укреплением роли федерального центра, скрепляющего страну в единое целое. Речь идет прежде всего о принятии экономических решений на основе баланса интересов центра и периферии.

Нынешнее экономическое состояние большинства субъектов Российской Федерации вызывает тревогу. За последние восемь лет в России вдвое сократилось число регионов-доноров. Не менее опасна и другая тенденция — резкий рост дефицита бюджетов субъектов Федерации. По итогам 2013 года он достиг 642 миллиардов рублей, что в 3,3 раза превысило прогнозы министерства финансов.

Экономическое положение преобладающего числа регионов и муниципалитетов ухудшается. Если передаются определенные функции регионам, то необходимо адекватное финансирование, а его пока нет.

Особенно болезненно для регионов сказалась ситуация, когда из центра на их плечи переложили исполнение социальной программы, изложенной в майских указах президента, переведя им явно недостаточные для этого финансовые средства. В результате многие регионы и муниципалитеты погружаются в пучину растущей кредитной задолженности. Такой рост долгов отнюдь не отражает развитие регионов, как представляют некоторые наши руководители.

Полученные кредиты идут не на инвестиции, и, следовательно, не на развитие, а, как правило, за счет инвестиций на покрытие обязательств, спущенных из правительства. Между тем в 2014 году регионы должны погасить более 430 миллиардов рублей коммерческого долга, а к концу 2016 года на его обслуживание придется тратить каждый шестой рубль доходов. Под силу ли это преобладающему большинству регионов? Совершенно ясно, что самостоятельно они справиться с этим не смогут. Пока трудно сказать, какое решение предлагается финансовым блоком правительства.

По словам председателя Счетной палаты Татьяны Голиковой, в 2013 году собственными доходами без учета субвенций свои расходы могли обеспечить лишь четыре региона: Москва, Московская область, Санкт-Петербург, Ненецкий автономный округ. До сих пор не удалось реально продвинуться в преодолении регионального неравенства.

Где выход из создавшегося положения? Назову лишь несколько проблем.

Во-первых, это отказ от унитарно-федеративного подхода, которым подчас руководствуются финансовые органы страны. Необходима состоятельность регионов и муниципалитетов в финансовом плане. Это требует прежде всего закрепления за субъектами Федерации и органами местного самоуправления значительных источников налоговых поступлений. Нужно претворить в жизнь положение, при котором федеральный центр на постоянной основе должен делить с субъектами Федерации доходы в пропорции 50 на 50. В прошлом это было закреплено законодательно, но от этого правила быстро отступили.

Во-вторых, финансовая поддержка из центра должна сопровождаться созданием наиболее благоприятных условий для привлечения инвестиций в регионы. Конечно, в этом процессе большая роль принадлежит и самим субъектам Федерации, но нужно для этого развязать им руки.

Это не должно, естественно, отводить на второй план ответственность субъектов Федерации и муниципалитетов за эффективность использования бюджетных средств, оптимизацию расходов, решительную борьбу с коррупцией.

В-третьих, существующее экономическое неравенство субъектов Федерации делает еще более важными проблемы продуманного центром размещения производительных сил на территории нашей страны. Президент Путин назвал развитие Дальнего Востока и Восточной Сибири основным проектом XXI века. Но до сих пор нет комплексного, хочу это подчеркнуть, комплексного плана решения этой поистине исторической задачи.

О необходимости такого комплексного плана говорится, но этого пока мало, хотя положительные изменения и наблюдаются. Недавно, например, на заседании правительственной комиссии выступил глава минвостокразвития Александр Галушка. Он перечислил 16 наиболее эффективных проектов, которые находятся в высокой степени готовности, но не запускаются из-за проблем с инфраструктурой. Министр предложил правительству профинансировать инфраструктуру для инвесторов. Причем на каждый поступивший из бюджета рубль будет вложено 17 рублей в проекты из неправительственных источников. На инфраструктуру предлагается затратить средства Федеральной целевой программы развития Дальнего Востока и Забайкалья. Среди компаний, представивших проекты, «Роснефть», «Норильский никель», «Металлоинвест», «Полюс золото». Наконец-то делается акцент не на общеконцептуальных положениях, а на выполнении конкретных проектов. И здесь есть над чем задуматься. Площадь региона, которым занимается минвостокразвития — почти половина России, но проживают здесь 7,5 процента населения страны, а доля обрабатывающей промышленности составляет 3 процента от общероссийской.

Недавно были созданы несколько «территориальных» министерств в правительстве Федерации. Они занимаются территориями Дальнего Востока и Восточной Сибири, Крымом, а теперь уже и Северным Кавказом. Таким образом эти министерства являются проблемными.

Представляется, что создание территориальных министерств — разумный шаг, в том числе в деле изменения принятия решений по территориям на правительственном уровне. За федеральные целевые программы и другие государственные проекты отвечают ныне все министерства правительства, имеющие к этому отношение. Такой подход даже в условиях координации на уровне заместителя председателя правительства оказался в немалой степени безответственным. Теперь положение должно меняться.

Представляется, что территориальные министерства должны находиться в центре осуществления того или иного государственного проекта и на них должны в своей части работать другие министерства правительства.

Сложится ли такая система — покажет будущее. И дело здесь не в простом признании координирующей роли «территориальных» министерств. По словам руководителя Счетной палаты, минвостокразвитию предоставлено лишь 2,4 процента ассигнований в программе Дальнего Востока. В результате весьма ограничено влияние этого министерства на другие министерства, вовлеченные в программу, и, конечно, оно не может выполнять в таких условиях координационную роль.

К тому же сегодня у нас прибавилось два субъекта Федерации — Крым и Севастополь, что, несомненно, должно способствовать всемерному вниманию к отношениям между различными федеральными структурами.