В преддверии Международного форума «Мировая арена: новые участники и правила игры на аграрном рынке» Эльмира Крылатых, академик РАСХН, высказала свои опасения в связи с присоединением России к ВТО и ответила на вопросы корреспондента IDK.ru .

— Что даст сельскому хозяйству присоединение России к ВТО?

— Я бы ответила на этот вопрос кратко – суровые испытания! Сельскому хозяйству и всей агропродовольственной сфере (АПС) России предстоит пройти чрезвычайно сложный и рискованный путь адаптации к требованиям ВТО. Результаты такой адаптации пока трудно прогнозировать, но исследовать процесс надо очень внимательно и объективно.

Главные причины предстоящих испытаний:

— низкая конкурентоспособность многих видов продукции и ряда отраслей АПС, что определяется технологическим отставанием производства;

— провалы реформирования аграрного сектора в 90-ые годы и неадекватная аграрная политика последнего десятилетия;

— критическое состояние большинства сельских территорий по уровню социальной инфраструктуры, занятости и доходам сельского населения;

— неэффективные механизмы регулирования рынка и возросшая зависимость продовольственного обеспечения от импортной продукции.

В совокупности все это предопределяет значительные по своим последствиям риски от членства России в ВТО.

— Какие сегменты российского агропродовольственного рынка наиболее уязвимы при либерализации внешней торговли по правилам ВТО?

— Производство мяса крупного рогатого скота и свинины. В течение имплементационного периода (2013 — 2017-гг.) еще будут сохраняться права России на квотирование импорта мяса, импортные пошлины, дифференцированные в рамках квоты и вне квоты, а также размеры господдержки на уровне 2011 года. Однако в 2020-м г. квотирование прекращается, пошлины понижаются в 2-3 раза, размеры господдержки сокращаются более чем наполовину. В особенно трудное положение попадает свиноводство, т.к. пошлина в рамках квоты «обнуляется» уже с 2013 года. Импортные пошлины на живых свиней сокращаются с 40 до 5 процентов. Расчеты, выполненные нами во Всероссийском институте аграрных проблем и информатике им. А.А.Никонова (ВИАПИ) с использованием модели aglink-cosimo, свидетельствуют о полной стагнации свиноводства.

Если за ближайшие 7 лет животноводство в России не достигнет уровня конкурентоспособности, сопоставимого с уровнем основных экспортеров мяса и молока, отечественное животноводство и, прежде всего, производство говядины и свинины может рухнуть. Чтобы этого не произошло, требуются крупные инвестиции в строительство современных комплексов, обновление породного состава скота, переход на новые ресурсосберегающие технологии, принципиально новый уровень зооветеринарного обслуживания, комплексная переработка мясного сырья и прочее.

— В чем состоят общеотраслевые угрозы для сельского хозяйства? Есть ли оценки вероятности и размеров возможных потерь? Как они могут повлиять на продовольственную безопасность России?

— Можно выделить, по крайней мере, три следующие угрозы.

1.Снижение уровня продовольственной независимости России в связи с возрастающим импортом продовольствия при либерализации доступа на рынки РФ крупных мировых экспортеров.

2.Ухудшение финансового положения российского агробизнеса из-за возрастающей конкуренции со стороны крупных международных корпораций с монополизации ими внутреннего рынка РФ и каналов внешней торговли.

3.Усиление дифференциации региональных уровней жизни сельского населения и уровней продовольственного потребления продовольствия по доходным группам городского населения.

По расчетам ВИАПИ, при вероятном снижении доли России в экспорте сельхозпродукции из-за низкой конкурентоспособности на мировых рынках и при одновременном увеличении доли в импорте из-за либерализации торговых режимов, дефицит торгового баланса этого сегмента внешней торговли РФ к 2020 году составит около 4 млрд. долларов. Мы располагаем оценкой, которая была дана международной экспертной группой под руководством Д. Тарра (Всемирный банк): возможно сокращение годового объема валовой продукции сельского хозяйства РФ на 3%, сокращение экспорта на 6% при увеличении импорта на 11% . Таким образом, прирост внешнеторгового дефицита может составить около 2,5 млрд. долл.

Исходя из этого, можно предположить, что присоединение России к ВТО не только не повысит уровень продовольственной безопасности страны, но с высокой вероятностью создаст реальные угрозы для понижения продовольственной независимости России.

А теперь о трех основных группах вероятных потерь.

Отраслевые – продуктовые — потери в агропродовольственном секторе:

— сокращение объемов производства и прибыли по отраслям и видам продукции сельского хозяйства;

— аналогично – по пищевой промышленности;

— ухудшение платежного баланса внешней торговли по основным видам продукции (экспорт — импорт; натуральные и стоимостные показатели);

— вытеснение продукции собственного производства импортной продукцией на внутреннем рынке (объемы продаж, потребление по важнейшим видам продукции);

— снижение инвестиционного потенциала и привлекательности отраслей вследствие сокращения собственных источников финансирования и ограничений по привлечению кредитов).

Макроэкономческие потери:

— сокращение налоговых поступлений из сельского хозяйства и пищевой промышленности при сокращении или стагнации их производства;

— нарушение межотраслевых связей, возможное снижение спроса сельского хозяйства на средства производства, сокращение поставок сельскохозяйственного сырья в перерабатывающие отрасли.

Необходимо провести модельный расчет и (или) экспертную оценку возможных потерь от присоединения к ВТО по отраслям и основным видам продукции сельского хозяйства и пищевой промышленности. Ранжировать эти оценки по их удельному весу в общей структуре потерь, а также по отношению к стоимости валовой продукции отрасли. Исходя из этого, а также из совокупных возможностей федерального и региональных бюджетов, предстоит определять приоритеты предотвращения и меры компенсации предполагаемых потерь.

— Какие вы видите возможные формы и методы предотвращения и (или) компенсации потерь?

— Во-первых, максимальное использование правил ВТО для правовой коррекции обязательств в отношении таможенных пошлин, объемов квотирования импорта, экспортных субсидии, продления имплементационного периода.

Во-вторых, максимальное использование разрешенного объема поддержки в рамках «желтой корзины» (9 млрд. долл.) для повышения конкурентоспособности наиболее чувствительных видов продукции (мясо, молоко, продукты их переработки и др.).

В-третьих, налоговые «каникулы» тем СХО, которые реализуют инновационно-инвестиционные проекты.

В-четвертых, регулирование условий кредитования СХО через Россельхозбанк с целью повышения доступности финансового обеспечения инвестиционных проектов в животноводстве.

— Как будет происходить субсидирование сельского хозяйства в 2013 г.? И в перспективе?

— Надо всегда помнить, что сельское хозяйство – сложнейшая многофункциональная система. Кроме производства продукции и обеспечения продовольственной безопасности, сельское хозяйство и АПС в целом выполняют экономическую социальную, экологическую, инновационную, информационную и институциональную функции. Поэтому системная государственная поддержка АПС и субсидирование сельскохозяйственного производства – объективное требование в условиях его экономической интеграции.

Можно, правда, напомнить высказывание о ВТО нобелевского лауреата Д. Стиглица в книге «Глобализация: тревожные тенденции»: «Эта организация стала наиболее наглядным символом глобальных несправедливостей и лицемерия передовых промышленных стран. Проповедуя необходимость отказа от субсидирования производства, сами они продолжали предоставлять миллиардные субсидии своим фермерам».

Правила ВТО ограничивают размеры государственной поддержки сельского хозяйства в рамках «желтой корзины», которые (по версии ВТО) искажают рыночные механизмы. По оценкам специалистов в 2011-2012 году такие формы поддержки составляли в РФ

4,5 млрд. долл. Соглашение о присоединении к ВТО определило следующие уровни поддержки по годам (2013-2018): 9,0; 8,1; 7,2; 6,3; 5,4; 4,4 млрд. долл. в год. Вряд ли по своим бюджетным возможностям РФ сможет достигнуть этих ограничений в 2013-2015 годах, но последующие три года могут оказаться чувствительными к этому ограничению.

В Госпрограмме 2020 предусмотрен переход от прямого субсидирования производства к поддержке доходности отрасли в виде выплат на 1 га посевной площади в зависимости от объемов произведенной продукции (в зерновых единицах) и биоклиматического потенциала земельных участков. Предусмотренный объем финансирования от 15,2 млрд. рублей в 2013 г. с повышением до 37,6 млрд. рублей в 2020 г. На поддержку мясного скотоводства должно выделяться ежегодно 6,8-9,5 млрд. рублей. В молочном производстве вводится новый вид поддержки – субсидии на 1 кг реализованного товарного молока (объем финансирования 10-12,5 млрд. рублей в год).

Предполагается продлить льготы по налогообложению, включая «нулевую» ставку налога на прибыль, пониженную (10%) ставку по НДС при ввозе племенного скота и биоматериалов и пр. Прогнозный объем льгот составит от 14 до 18 млрд. рублей в год.

В ФЦП «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года» намечено выделить 300 млрд. рублей, в том числе 90,4 млрд. из Федерального бюджета. Это направление финансирования включается по правилам ВТО и «зеленую корзину» и не имеет ограничений.

— Скажите, Эльмира Николаевна, какие-то исследования предполагают проводить экономические институты для научного обеспечения адаптации сельского хозяйства к условиям ВТО и для реализации федеральных и региональных программ предстоящего периода?

— Отделение экономики Россельхозакадемии имеет четкую программу исследований, которая включает на эту пятилетку 11 актуальных заданий. Прямое отношение к проблемам предстоящего Международного форума имеет отношение тема «Разработать усовершенствованные методы функционирования аграрных рынков с учетом международной интеграции и необходимости обеспечения продовольственной безопасности страны». ВИАПИ им А.А. Никонова разрабатывает «Методологию измерения степени адаптации АПС РФ к условиям ВТО и оценки ее влияния на продовольственную безопасность страны». В данную работу включаются методы экономико-математического моделирования, ситуационного анализа, стратегического прогнозирования, информационного мониторинга. Надеюсь, что результаты этого исследования будут полезны для практики управления многофункциональным сельским хозяйством страны.

— Спасибо вам большое за блиц-интервью. А более детально мы с Вами сможем поговорить об этом на Форуме 3 декабря.