На вопросы IDK.Эксперт ответил директор подразделения агробизнеса ООО «Бунге СНГ» Дмитрий Николаевич Филатов.

-Дмитрий Николаевич, как Вы оцениваете ситуацию российского зернового рынка в ряде уже сложившихся последствий?

— Засуха в части зернопроизводящих районов РФ спровоцировала серьезную волну спекуляций, как в средствах массовой информации, так и в среде всей цепочки участников рынка от сельхозпроизводителей до инфраструктурных компаний и торговых домов.

Безусловно, все вышеупомянутые разговоры не беспочвенны но, к сожалению, базируются на очень смелых и зачастую необоснованных прогнозах урожая зерновых 2010. Очевидно, что в сельском хозяйстве и в футболе разбираются все поголовно, но в данной ситуации нездоровый популизм может привести к весьма ощутимым негативным последствиям.

— Что способствовало Правительству РФ принять решение о запрете экспорта зерна? На Ваш взгляд будет ли оправданы балансы спроса и предложения на российское зерно?

— Если принимать на веру производство зерновых и бобовых на уровне 60 млн т, а общее потребление около 77 млн т , то решение о введении ограничений экспорта выглядит по сути единственно верным. Есть вопросы к форме и коммуникации  этого решения, но тут уже похоже вряд ли что-то можно исправить .

В настоящее время остается единственный вопрос к тем самым статистическим цифрам, которые легли в основу данного решения. Ни в одном средстве массовой информации не было внятного анализа объема производства зерновых с разделением по товарам (пшеница, ячмень, кукуруза, рожь  и т.д.), который приводил бы читателя к тем самым 60  миллионам тонн. Измерять температуру в среднем по больнице принимая в расчет среднюю урожайность всего и везде    вряд ли можно назвать внятным системным подходом. В таком случае имеет смысл бросить кости или погадать на картах таро, точность прогноза будет приблизительно та же.

Пройдя регион за регионом и товар за товаром, мы  пришли к общему урожаю на уровне 66 миллионов тонн, где  присутствуют достаточно консервативные оценки производства ячменя 8 млн тонн, и общего урожая пшеницы 45 млн т

Переходящие запасы, с которыми страна встретила этот урожай мы оцениваем на уровне 17,3 млн тонн, включая 9 млн  находящихся в интервенционном фонде.

Основной вопрос к тем самым 77 млн тонн потребления и к методологии расчета этой цифры. Население РФ не увеличивается в течении длительного промежутка времени, соответственно у мукомольной и крупопроизводящей промышленности нет очевидных оснований для роста так как экспорт продукции данной индустрии находится в рамках статистической погрешности.

Безусловно можно говорить о возросшем потреблении зерновых на кормовые цели, но в 2006 году РФ импортировала 2,9 млн т мяса, в 2009 г 2,6 млн т, что при грубом подсчете соответсвует 1,7 млн т потребления зерновых (допуская, что сокращение импорта мяса произошло за счет собственного производства)

Согласно официальной статистике потребление зерновых в 2006 г составило 69 млн т, а уже в 2009 — 77 млн тонн.

— Можно ли сейчас доверять статистическим данным, которые официально озвучены по запасам зерна и собранному урожаю?

-Ни для кого не секрет, что отчет о собранном урожае в регионе является событием знаковым для чиновника любого уровня и рост производства демонстрирует его неустанную заботу о населении и сельхозпроизводителе. А без нечеловеческих усилий администрации и надои будут не те, и урожай так себе. Таким образом, статистические данные стекаясь к центру обрастают легендами, которые потом прольются благодатным дождем фотографий у развернутого знамени и  гос.наград различных уровней, а самое главное возможной благосклонностью вышестоящего руководства.

Далее общий баланс оставляет бескрайний простор для манипуляций, которое можно проводить, имея перед собой  учебник по арифметике за 4-й класс, где есть четыре базовые цифры запасы, производство, потребление и экспорт.  С экспортом ничего к сожалению сделать нельзя, запасы бесконечно увеличивать тоже сложно, а вот кормить дутых коров дутым урожаем – это выход .

Возвращаясь к оценке потребления, можно сказать, что оно вряд ли превышает 68 млн т, и по всей видимости еще  может быть сокращено на 2,5 млн т за счет сокращения  потребления на кормовые цели в регионах пострадавших от засухи.

Также, рассматривая фуражный и продовольственный баланс, и учитывая региональную привязку можно прийти к  интересному выводу, что:

1.  У РФ по-прежнему остается  существенный излишек продовольственной пшеницы после закрытия экспорта  в количестве около 10 млн т (без учета интервенционного фонда, но включая переходящие запасы  2011/2012.) Эта товарная масса в основном сосредоточена в ЮФО, а так же в приближающемся сибирском урожае.

2. Дефицит фуражного зерна составляет около 5 млн т до возможного сокращения потребления на 2,5 млн т, которое  стоит принять во внимание.

-Какие вопросы Вы бы хотели озвучить, которые бы привели к размышлению высшие чины руководства страны  и читателей зернового портала IDK.Эксперт?

— 1.  Закрытие экспорта без учета разделения баланса на фуражный и продовольственный приводит к выводу, что   продовольственное зерно должно поступить на кормовые цели.

2. Как нереализованные экспортный потенциал ЮФО будет поступать в частные подворья регионов пострадавших от засухи если потребитель:  а)- неизвестен и не велик в  размерах; б) неплатежеспособен?

3. Что будет происходить с российским рынком если запрет продлится до конца года, а переходящие запасы только продовольственной пшеницы с учетом 6,2 млн т продовольственного зерна интервенционного фонда составят около 16 млн  т?

4. Победив инфляцию,а это еще большой вопрос, не победим ли мы сельхозпроизводителей? Цены на зерновые изменились во всем мире и пытаться изолировать себя от этого — значит сделать отечественного сельхозпроизводителя неконкурентоспособным. Это имеет смысл, если мы хотим под флагом идей изолироваться и вернуться к командно дотационной системе.

5. Цены поднялись после новости о закрытии рынка РФ, но они так же бодро и опустятся на фоне отмены. Мировой рынок переживет отсутствие российского зерна, но попросит высокую плату за повторный входной билет, и заплатит за это в конце концов отечественный товаропроизводитель .

6. Надо ли импортировать казахстанскую продовольственную пшеницу на государственном уровне, если своей излишек?

7.  Возможно имеет смысл переходить на следующий уровень регулирования рынка, а не только вешать замок на  собственный амбар, и  позволить рынку экспортировать то, что находится в избытке и импортировать, как регулятор то, чего не достает в отечестве ?

-Спасибо.