На вопросы IDK.ru ответил технический директор ООО«Агрокультура» Алексей Трубников.

— Алексей, многие аграрии жалуются на высокую себестоимость продукции. Что Вы можете порекомендовать для снижения себестоимости?

— Вопрос рентабельности растениеводства в сельскохозяйственном сезоне 2009/10 стоит особо остро. Низкие цены на сельскохозяйственную продукцию обнажили актуальность снижения себестоимости продукции.

На растущем рынке был очень популярен подход к сельскому хозяйству с точки зрения финансиста:

— покупка земель по меньшей балансовой стоимости;

— планирование вложений по площади кадастрового плана;

— выбор «рентабельных» культур, по последнему сельскохозяйственному году;

— использование имеющейся техники с устоявшимися агротехнологиями и покупка техники по экономическим соображениям;

— продажа сельхозпродукции перекупщикам на ближайшем элеваторе;

— поставка выращенного сырья (все равно, какой себестоимости) на собственные производства обеспечивающее некоторую прибыль.

В кризисные времена такой подход выявил свои недостатки, и поднялась шумиха вокруг низких цен и поиска «справедливых» цен. Никто не снимает ответственности государства за состояние одной из отраслей, обеспечивающих одну из составляющих государственной безопасности – продовольственную безопасность. Но цель не критиковать в очередной раз государство и МСХ, а разобраться есть ли внутренние резервы выживания агропредприятий в столь сложных условиях настоящего времени. Начнем с самого начала. Необходимо уйти от финансового подхода как определяющего фактора планирования аграрного производства.

— Как стоит планировать аграрное производство?

— Во-первых, покупка земель по балансовой стоимости не отражает их потенциала давать хороший урожай. Более правильный подход к покупке земель через анализ земель, т.е. исследование их природного потенциала включающего определение типа почв и их структуры, залегания грунтовых вод, выпадения осадков, температурного режима и др. факторов определяющих будущую урожайность при грамотном подходе к землям сельскохозяйственного назначения.

Во-вторых, планирование затрат по кадастровому плану, а не по фактической пашне будет давать ежегодную погрешность и создавать предпосылки для хищения МТР выделяемых на лишнюю площадь. Для определения фактической площади производится обмер и составляется электронная схема полей агропредприятия, что является одновременно и первым шагом к точному земледелию.

В-третьих, «рентабельных» культур не существует без учета продуктивных культур для определенного поля, как не существует «выгодного одного» основного способа обработки почвы. Для оптимизации севооборота и выбора подходящего способа обработки почвы подходящего к определенному полю, необходимо проведения анализа земель (исследование их природного потенциала включающего определение типа почв и их структуры, залегания грунтовых вод, выпадения осадков, температурного режима и др. факторов). Только после этих мероприятий можно сказать дадут ли гибриды планируемую урожайность и возможно ли использовать «нулевую обработку почвы».

Опытный агроном, работающий долго в одном регионе, за несколько лет может проанализировать историю полей и грамотно составить технологические карты, но есть ли эти несколько лет для экспериментов? Ведь доктор проводит вначале комплексное обследование (не экспериментируя с методами лечения) и только после постановки диагноза назначает курс лечения. Почему в сельском хозяйстве прижился подход «практического тыка», когда в конце сезона выясняется, что урожай далеко не соответствует запланированному, не понятно.

В-четвертых, покупка техники без определения подходящих способов обработки почвы, чревата повторными затратами на покупку подходящей техники. Как тут не вспомнить поговорку: «семь раз отмерь, один раз отрежь» — заплатив за технику без энерготехнологического планирования (анализа подходящих способов обработки почв под каждое поле и подбора техники под определенную агротехнологию), Вы режете без примерки, а, следовательно, рискуете выкинуть деньги на ветер. Подбор марок техники, поставщиков, сравнение более выгодных финансовых механизмов приобретения техники вторичны по отношению к агротехнологиям. Тоже относится ко всем материально техническим ресурсам, посевному материалу и агрохимии.

В-пятых, есть технологии внесения азотных удобрений в 2-8 раза дешевле, чем внесение селитры или комплексных удобрений. Есть технологии ранней уборки очесывающими жатками в совокупности с зерносушилками, дающие экономию на уменьшении необходимого парка комбайнов и затратах на подработку зерна. Есть технологии логистики уборки, дающие освобождение грузового транспорта и комбайнов. Есть технологии хранения зерна на хозяйствах позволяющие снизить затраты на 1000 рублей на тонну зерна. Есть торговые площадки и методики снижения рисков ценовых колебаний. Все в совокупности позволяет значительно снизить издержки и увеличить доходность агробизнеса.

В-шестых, продажа под элеватором и перекупщикам съедает средства сельхозпроизводителя, которые могли бы быть получены. Существуют давальнические схемы работы с перерабатывающими предприятиями позволяющие сельхозпроизводителю продать по более высокой цене, а пищевикам обойтись без заемных средств на покупку сырья. Если уж надо продать срочно, то приемлемы выше упомянутые интернет площадки, через которые оперативно можно найти покупателя по более высокой цене.

В-седьмых, перерабатывающим предприятиям, имеющим свои аграрные подразделения, не стоит себе залезать в карман, покрывая убытки растениеводства дельтой переработки. Каждое из направлений должно функционировать с прибылью, а для этого надо использовать рекомендации предыдущих пунктов.

Конечно, в одной статье, всех резервов сельского хозяйства не раскроешь, но хотелось бы донести простую вещь: есть сельскохозяйственные культуры, которые дадут на конкретных землях хороший урожай, есть оптимальный севооборот, есть доходящий под рабочий участок способ основной обработки почвы, есть дифференцированный подход к выбору агротехнологии на основе анализа всех природных факторов, есть технологии увеличивающие прибыли и снижающие издержки. Универсальной или прибыльной технологии нет и быть не может, так же, как нет лекарства от всех болезней.

— Спасибо.