24 февраля 2010, 15:35

Добрый день Елена Викторовна. Оч хорошо и привлекательно выглядите.
Подскажите пожалуйста: на телевидении продолжается реклама каш быстрого приготовления. Ваше отношение к подобным продуктам? и ещё один: как вы относитесь к отмене обязательной сертификации пищевых продуктов?

Круг Борис

Отвечает Беседина Елена
Добрый день, Борис Викторович! За комплимент спасибо. Очень приятно сознавать, что кто-то не смотрит телевизор и не подвластен настойчивой рекламе быстровских каш и прочих фитнес-продуктов на основе зерновых. Это хороший бизнес и не вижу причины не рекламировать хорошо продающийся товар, чтобы еще увеличить продажи. Отношение мое к подобным продуктам толерантное - они вполне безопасны в отношении микрофлоры и прочих токсичных веществ, так что их вполне можно жевать полусырыми или сырыми, как кому нравится. Вопрос, как быстро у вас разовьется гастрит или колит, вследствие чего вы похудеете? У кого-то быстрее, тогда можно сказать, что цель достигнута и рекламодатель не обманул покупателя. У кого-то медленнее, тогда можно сказать о богатырском здоровье едока, что, впрочем тоже хорошо. Ароматизаторы и добавки, добавляемые в эти продукты также допущены к использованию на территории России. Так что эта еда не вреднее любой другой пищи быстрого приготовления: котлет, пельменей, дошираков. Ешьте на здоровье, пока оно позволяет. А к отмене обязательной сертификации пищевых продуктов и парфюмерии я отношусь еще терпимее и даже приветствую ее, поскольку существовавшая система ни на йоту не гарантировала соответствия продукции нормативному документу - стандарту или техническим условиям. Вернее, образец, который анализировался в лаборатории в процессе сертификации, конечно соответствовал необходимым требованиям. Но никаких гарантий, что продукция, поступающая в торговую сеть на протяжении 3 или 5 лет, на которые выписывался сертификат соответствия, будет соответствовать написанному в этом сертификате, никто не давал. Т.е. орган по сертификации не нес никакой ответственности за выписанную бумагу, если продукция оказывалась нестандартной и протухшей. Зачастую, заявитель приносил в орган образец, купленный в ближайшем к органу по сертификации магазине, акт отбора образца оформлялся со слов заявителя и - готово, можно торговать нестандартной продукцией. Так что, принятие декларации о соответствии (кстати, это обязательная процедура, а не добровольная, как шумит пресса), накладывает особые обязанности на производителя - он отвечает за то, что написал собственной рукой и не может сослаться на недобросовестного эксперта. Кстати, покупатель может потребовать у продавца, помимо декларации и любой сертификат, и не один и на тот перечень показателей, который считает необходимым. В этом случае \"добровольная\" процедура выступает гораздо более жесткой, чем обязательная. Если Вы неудовлетворены ответом, задавайте, пожалуйста, дополнительные вопросы.
Распечатать  /  отправить по e-mail  /  добавить в избранное
35 комментариев

    Елена Викторовна, здравствуйте!
    Немного не по теме каш… меня как всегда мучает вопрос «А можно ли есть…?».
    Недавно по ТВ прошла информация, что кур кормят не только рыбной мукой и ГМО… но еще мясо обрабатывают антибиотиками.
    Если я не хочу есть антибиотики, не люблю рыбу и продукты с рыбным привкусом — каким мясом мне питаться?
    Как проверить (желательно по визуальным признакам…)- есть в мясе антибиотик или нет?
    Кстати… после Ваших рекомендаций чипсы и колбасы я практически не употребляю.
    :)

      Здравствуйте, Алина! Я тут ни при чем. Это Ваш добровольный выбор — лишить себя кружечки пива в чипсами и толстого бутерброда из мягкого хлеба с ломтем свеженькой докторской или любительской колбаски. Или копченой колбаски… без ничего… просто разжевать и запить фантой… или баночку колы с горой попкорна? А стейк с кровью и стаканчиком скотча со льдои? Разве в этот момент думаешь об антибиотиках? Они не пахнут…
      Нет, антибиотик по внешнему виду не определишь. Зато антибиотик в мясе не в пример лучше трихиниллеза или туберкулеза.
      А в комбикорме с ГМО и рыбной мукой, особенно прошедшем тепловую обработку нет глистов, в отличие от курочки деревенской, клюющей зерно и червячков на помойке… Ох, цивилизация-цивилизация… Пестициды в печени у всех животных на этой земле, включая человека. А сколько свинца и бензапирена Вы глотаете ежедневно за рулем, да если еще в пробке!!! Ни в какой курице или свинье нет столько отравы, сколько в воздухе мегаполиса (если, конечно, она не протухла и не заражена кишечной палочкой. А лучшее лекарство от кишечной палочки что? Правильно — хлорка…)
      Совершенно безопасно есть вареную крупу из зерна, выращенного в средней полосе России, где нет военных полигонов и лепешки из муки и воды с солью, овощи со своего огорода (при условии, что в навозе, удобряющем грядки, нет глистов). Своя скотина тоже хорошо, но только если не подхватит простуду, кишечную инфекцию, вирус, туберкулез, солитера и прочий перечень болячек. Если подхватит — тогда опять антибиотики в мясе и молоке.
      Алин, грешно советовать сотруднику средства массовой информации поменьше читать прессу. А при выборе продуктов ориентироваться на свой вкус, кошелек, ну и органы обоняния, зрения и осязания — чтобы еда выглядела хорошо, приятно пахла и не была скользкой и липкой (если ей не положено быть скользкой и липкой).
      Ну сколько тех антибиотиков в куриной ноге? И кто где проводил клинические испытания на двух группах добровольцев, которых кормили мясом с животноводческого комплекса и таким же мясом со стерильной фермы, чтобы потом вскрыть этих добровольцев и посмотреть какое количество антибиотиков осело у них в печени? Или проверить, как на них(добровольцев) стали воздействовать антибиотики той же фармакологической группы,которой лечили животных, при заболеваниях бактериальными инфекциями различной этимологии?
      Чтобы не портить себе нервы, Алиночка, Вам придется верить продавцам, которые будут показывать Вам сертификаты, гле написано — без ГМО, без антибиотиков, без сои (хотя убей Бог, я не понимаю, чем соя-то провинилась, вернее чистый соевый белок, который добавляют в колбасу. Он куда лучше костно-перьевой муки и перемолотых шкур…)
      Если интересно, я продолжу…

    Уважаемая Елена Викторовна.
    Мне как ветеринарному врачу стыдно за то, что антибиотики попадают в пищевые продукты. И когда работал я старался, чтобы этого не было. Этого не должно быть!!
    А вы говорите так, как будто — это везде и норма. Это не норма — это разгильдяйство безответственность и если хотите коррупция.
    Ваша позиция по ГМО мне уже понятна. У вас есть дети??? Внуки может быть??
    Что вы им хотите оставить в наследие??
    Лозунг: » ЕШЬ ГАЖЕ — БУДЕШЬ ГЛАЖЕ???
    Вот только чем «глаже»,тем менее живучий и менее способный к воспроизводству.
    Это закон природы,а не прибыли. А что бы не портить нервы, АЛИНЕ вы отлично посоветовали — меньше читать!! Действительно меньше знать, меньше читать. А просто жрать!! В духе времени общества потребления.
    Спасибо за вашу точку зрения.
    С уважением Андрей!

      Добрый день, Андрей!
      … Тогда вопрос к Вам — что можно употреблять в пищу, исключая антибиотики и ГМО? Где брать экологически чистые продукты?
      Может у этих продуктов есть какие-то опознавательные признаки (например они светятся в темноте…)?

    И еще насчет «глистов».
    Нет такого слова — есть гельминты. И многое ,что вы про них сказали — народный фольклер, без обоснований. Хотите поговорить о гельминтологии и курочках в деревне, и о кишечной палочке??
    И особенно о «солитерах» в корове?? о циклах их размножения и смене хозяев?? Я готов защищать экологически чистые продукты на которых выросли наши деды и прадеды.
    Может и резко,но вы уж извините. Вы ГМО защищаете не менее ретиво.

    Браво Андрей Сергеевич, мои Вам аплодисменты!

    Уважаемый Андрей! Как мне понятна Ваша страсть! Только непонятно на что она направлена. Вы боретесь с чем? Или уже не боретесь ибо ветеринаром больше не работаете? А боретесь Вы с моими словами, отражающими существующую реальность. Что из сказанного мной не соответствует действительности? Что Вы готовы защищать? Крестьянское подворье и жизнь человека в условиях натурального хозяйства? Ну так защищайте реально! Сначала статистику медицинскую посмотрите, как и отчего гибнет сельский житель (не поленитесь почитать о жизни дедов и прадедов — какой отбор происходил на ниве потребления экологически чистых продуктов — сколько детей рождалось в крестьянской семье и т.д.)Да-да, поинтересуйтесь у сельских врачей на каком месте стоит заболевание «гельминтами» и какая смертность от кишечно-желудочных заболеваний (кстати, Андрей, голубчик, я Вас ни разу не одернула за годы нашего виртуального знакомства за весьма слабое владение русским языком и специальной терминологией в области оценки соответствия). Поинтересуйтесь всем этим и вперед, бороться с заболеваниями, просвещать народ, чтобы не было стыдно…
    Итак, поскольку, никакого вопроса Вы мне не задали, а лишь выразили свое недовольство моими словами, то вопросы задам Вам я. 1.Где, за какие деньги и какие именно продукты Вы посоветуете покупать Алине Валентиновне, чтобы она гарантированно не съела вместе с ними антибиотик, рыбную муку, ГМО-сою? А также кусок мяса от скотины, пораженной каким-нибудь гнойным заболеванием.
    2.В чем состоит коррупционная составляющая в нормах предельно-допустимого остаточного содержания в мясе и молоке пестицидов, лекарственных средств, тяжелых металлов, полихлорированных бифинилов, диоксинов? А также в деятельности по учету их наличия?
    3.Приведите случаи влияния употребления ГМО-кормов на сокращение воспроизводства поголовья скота и вреда здоровью людей, употреблявших в пищу мясо, полученное от скота, вскормленного кормами, содержащими ГМО-компоненты.
    Жду ответа. В противном случае буду воспринимать Ваше высказывание как кликушескую истерику по поводу судьбы будущих поколений,вызванную испугом мальчика перед прогрессом и житейскими трудностями.

    Елена Викторовна, добрый день!
    В своем ответе, Вы сказали: «орган по сертификации не нес никакой ответственности за выписанную бумагу, если продукция оказывалась нестандартной и протухшей.»

    Логично было бы, ввести ответственность органа сертификации за несоответствие продукции сертификату, но вместо этого мы отменяем обязательную сертификацию… Где логика?

    И подскажите: Сколько у нас на сегодняшний день есть тех. регламентов в соответствии с которыми производитель должен выпускать продукцию? И по каким продуктам питания?

    Добрый день, господа. Мне, честно говоря, не совсем понятны нападки на г-жу Беседину. Если внимательно изучить ее выступление, получается, что потребителю предлагается самому думать своими же мозгами. А к этому делу, потребитель-покупатель, у нас, не привык. Посмотрел сертификат — ага, ГОСТ, ТУ в норме, что-то неразборчиво мелким буковками, — вообщем, есть можно.
    Цитирую:- «… образец, который анализировался в лаборатории в процессе сертификации, конечно соответствовал необходимым требованиям. Но никаких гарантий, что продукция, поступающая в торговую сеть на протяжении 3 или 5 лет, на которые выписывался сертификат соответствия, будет соответствовать написанному в этом сертификате, никто не давал. Т.е. орган по сертификации не нес никакой ответственности за выписанную бумагу, если продукция оказывалась нестандартной и протухшей. Зачастую, заявитель приносил в орган образец, купленный в ближайшем к органу по сертификации магазине, акт отбора образца оформлялся со слов заявителя и — готово, можно торговать нестандартной продукцией. Так что, принятие декларации о соответствии (кстати, это обязательная процедура, а не добровольная, как шумит пресса), накладывает особые обязанности на производителя — он отвечает за то, что написал собственной рукой и не может сослаться на недобросовестного эксперта.»
    Из цитаты следует, что прежние условия сертификации, никакой гарантии тоже не давали. Теперь — производитель сам несет ответственность за СВОИ слова и свой товар. Наказание — штрафы, компенсации пострадавшим. Вот теперь, и думайте, уважаемые потребители, что вам продают, интересуйтесь, требуйте, жалуйтесь, возмущайтесь! Да, времени и нервов будет потрачено много, — не спорю, но надо же когда-то порядок наводить?
    Скажете: будет еще хуже?!!
    Не думаю. Ну отравится десяток покупателей. Ведь жалобами забросают, станут писать во все мыслимые и немыслимые инстанции. Будут отвоевывать утраченное здоровье, посредством компенсаций, штрафов и т. д.
    Что из этого следует? А следует то, что в процессе этого противостояния окажутся необходимы дополнительные контролирующие организации всех уровней, которые вплотную займутся недобросовестными производителями. (Опять же, дополнительные рабочие места) Нет, это не новая бюрократия, — это организации, заинтересованные в производстве более-менее «чистых» продуктов, с учетом сегодняшней экологии. Ну вы же все хотите есть экологически чистые продукты и заявляете об этом в своих комментах! Так сделайте сами что-то в этом направлении! Вы же не поедете жить в деревню, бросив карьеру в мегаполисе? Нет? Значит что? Нужно возрождать свое сельское хозяйство, нужно строить дороги, инфраструктуру, нужна наука, медицина, нужно все восстанавливать, в том числе и утраченные ценности. Возрождать главную ценность человеческую жизнь и ее продолжительность.
    Скажете — демагогия? Ну давайте сидеть, ждать, жр—ть то, что нам предлагают, не думая, не задумываясь. А каждому поработать слабо, чтобы что-то сделать для своего здоровья? Да поймите же вы, пока мы позволяем нас дурачить, все так и останется. Пришла пора защищать себя самим! Или лучше закрыть заводы, сгноить деревню под корень, истребить скот, освободившиеся земли — продать тем, кто лучше их использует, — лишние люди сами вымрут, ну а те, кто выживет, пусть питаются из тюбиков и пробирок, какое-то время…
    На мой взгляд, нам всем, дается уникальный шанс побороться за свои права за жизнь, здоровье, с учетом требований сегодняшнего времени. Правда, потрудиться придется. Тут уж, за чужой, здоровый желудок не спрячешься!

    Уважаемый Дмитрий, я готовлю развернутый комментарий на Вашу статью, надеюсь в ближайшее время Вы сможете его прочитать и найти там ответы на свои вопросы.
    Г-же Невидимкиной благодарна за поддержку, она совершенно правильно понимает расстановку сил, невозможно противостоять прогрессу в индустриальном обществе — каждый сам должен определить свою жизненную нишу и сознавать, что за все приходится платить — за блага цивилизации — техногенным питанием, за удовольствие жить в резервации с чистым озером, васильками во ржи и парным молочком от коровы, пасущейся в клевере — тяжелым ручным трудом от зари до зари и отсутствием автотрассы и консерватории.

    Да дело, все-таки, не в выборе потребителя, а в предоставлении этого самого выбора. А когда слева на полке лежит хлебушек со стабилизаторами, ароматизаторами и мучным мусором; справа — пельмени с соевой мукой, всяческими Е, пальмовым маслом (не понятно что оно вообще делает в пельменях); сверху помидорки, которые месяцами не портятся и не имеют никакого запаха ваще, то и выбирать-то не из чего…
    Я согласна, пора учиться читать состав того, что мы едим, учиться выбирать, ну а если выбирать не из чего?
    А насчет ГМО, мне, например, не хочется на себе и своих детях,внуках испытывать возможные последствия ГМО. И я «за» пищу без генномодифицированных организмов.
    А что касается добровольной сертификации производителями своей продукции, так ведь если что — штрафы не помогут. Нужны драконовские методы: отравил народ — запрет на всю жизнь продавать или производить продукты питания, то бишь лишение лицензии навсегда. Может тогда начнут бояться дрянь всякую в продукцию свою запихивать… Ведь почитаешь когда состав — порой волосы дыбом на голове встают, чего там только нет, кроме самого продукта, который заявлен на упаковке.

    Анна, конечным итогом, — за грубые нарушения в технологии приготовления продуктов питания, приведшие к ущербу здоровья населения, и должно быть лишение лицензии. Ведь чиновники, тоже не застрахованы от вредных изделий прогрессивного общества.
    А что касается выбора, — опять же, он за нами — либо следовать инновациям прогресса, либо возвращаться к земле собственноручно.
    Поэтому, я бы отстаивала путь развития отечественного сельскохозяйственного фермерства с привлечением инвестиций для благоустройства жизни сельских жителей.
    Но чтобы все это запустить, надо провести модернизацию всех институтов, составляющих структурную основу нашей Страны. А это, сами понимаете, — годы борьбы и сопротивление. Вот и получается — производить мясную смесь в тюбике, легче, быстрее, сытнее да и политически выгодней.

    Экономически, Инесса, экономически! Политически выгоднее кричать об экологической чистоте, которой уже не существует в природе — померла сердешная.

    Инесса Яновна, позвольте: “…приведшие к ущербу здоровья населения”. На мой взгляд, стоит несколько перефразировать: “могут нанести ущерб здоровью потребителя”. А для этого необходим жесткий контроль. И не нужно оправдывать его отмену его слабостью. В решении этого вопроса нельзя ждать эксцессов, ведь здоровье за деньги потом не купишь, а угробленную жизнь не вернешь. Анна Вячеславовна правильно заметила – у конечного потребителя продуктов питания сейчас просто выбора нет, а написать на красивой упаковке, читай не читай, можно все что угодно.
    Елена Викторовна, а разрешите мне задать Вам вопрос? Как уже заметил Андрей Хахалин, Ваша позиция по вопросам продуктов питания содержащих ГМО понятна. Скажите, зачем… ну зачем все это нужно нам с Вами, если в России и без того имеется потенциал роста для производства натуральных продуктов питания?

    С уважением Андрей Черниченко.

      Андрей, я полностю разделяю Вашу обеспокоенность, но разве вчерашняя сертификация давала нам полную гарантию? Даже комментарий Анны, где говорится о наборе продуктов сомнительного содержания, подтверждает это.
      Спорить можно долго. Но на мой взгляд, ключевым моментом в этом споре должна стать ОТВЕТСТВЕННОСТЬ и за прошлое и за настоящее. А вот как заставить эту ответственность работать во благо, а не во вред потребителю, — вносить предложения должны юристы.
      Правда, в обществе, где ставки делаются исключительно на прибыль, говорить об этой самой ответственности, несколько наивно. Тем не менее, озвучивать свои мнения необходимо, так как тема касается каждого из нас.
      Правила производства, должны быть жесткими уже в стадии технологии. Прежде чем запустить это производство, пусть производитель обоснует целесообразность, безопасность своего продукта. Согласна, нужен жесткий контроль. Мы готовы контролировать процесс от начала до конца? Какие на сегодняшний день, у нас есть возможности для этого? Или Вы предлагаете просто бороться за возврат первоначальной сертификации? Но ведь на прилавках, «чистоты» больше не станет.
      Но вот Ваша мысль, о том, что в России имеется достаточный потенциал для роста производства натуральных продуктов питания, — интересна.
      На сегодняшний день, у нас имеются две точки зрения: одна — обывательская, естественная (назовем ее так, потому что эта точка зрения больше понятна основной массе населения).
      И другая точка зрения — научная, основанная на определенных направлениях развития нтп. Два пути обеспечения России средствами выживания. Нужны доказательства, расчеты, статистика, безопасность приоритетов одного из путей. Давайте доказывать!
      Но ведь придется глубоко разбираться в вопросе, с позиций как раз освященных в последнем комментарии Бесединой Е.В. На это нужно время, которого у нас, практически не осталось.
      Ну а пока, — ужесточать ответственность для производителей, крайняя необходимость.
      С уважением, Инесса

    Да непонятна Вам моя позиция, потому что Вы не удосужились внимательно прочитать мое мнение. Вы прочитали взвизг Хахалинаса, а позицию одного из авторов законопроекта о безопасности ГМО-растений (меня т.е.) — игнорируете. Возможно, я сложно пишу. ГМО-технологии — это реально существующая в мире наукоемкая отрасль, прорыв в знании о сущности природы — как в свое время генетика и кибернетика. Что случилось, когда руководители государства и академики от сохи закрыли пути развития этих наук. Двадцатилетнее отставание России от мирового прогресса. Генная инженерия — во всех отраслях здравоохранения и сельского хозяйства в условиях высокоразвитого индустриального общества — один из путей обеспечения человечества средствами выживания. Именно выживания в условиях нарушенного природного баланса, природных катаклизмов, освоения космоса, борьбе с мутирующими вирусами. Что происходит? Очередное тупое «не пущать!». И если генетика была «продажной девкой империализма», то генная инженерия — жупелом «божественного происхождения животных, растений и человека». Тупое запрещение деятельности в области биотехнологий отбрасывает Россию уже не на двадцать лет назад, а на миллиарды долларов вложений в эту отрасль науки и производства и невозможность наверстать упущенное. Хотя наши ученые стояли вровень у истоков и те, кто не покинул Родину, ведут неравную борьбу с оголтелым неприятием и … Как всякое вмешательство в природу живого существа (сюда в первую очередь относится любого вида селекция), генно-инженерная деятельность должна осуществляться в рамках условий невмешательства в существование объектов, не являющихся предметом генной инженерии. То есть должна существовать пространственная изоляция этой деятельности. И допуск в открытую среду генно-инженерных объектов должен осуществляться только при полной уверенности, что ГМО-объекты не являются аллергенными, тератогенными, токсичными,агрессивными в отношении других биологических объектов.
    Такая уверенность, полученная в процессе РЕГИСТРАЦИИ ГМО-событий или ВСТАВОК, процессе, продолжающемся не менее 5 лет и выраженном в отчете, содержащем все условия выпуска в открытую среду ГМО-растения, позволяет утверждать о безопасности и хозяйственной полезности производства таких растений. Почему мы должны отказываться от возможности улучшить материальное благосостояние крестьян там, где производство зерна сои и кукурузы, картофеля и хлопчатника невозможно из-за наличия огромного количества вредителей, неустойчивого климата и других прогнозируемых отрицательных факторов? И кто сказал Вам, что ГМО-растения НЕНАТУРАЛЬНЫ? Вы почерпнули эту информацию из желтой прессы? Лично Вам понятна моя позиция,что Россия не резервация дикарей и дегенеративных лентяев и алкоголиков, а страна, готовая сублимировать и реализовывать на практике все научные достижения для повышения своего благосостояния?

      Елена Викторовна,

      цитирую Вас:
      «…в отчете, содержащем все условия выпуска в открытую среду ГМО-растения, позволяет утверждать о безопасности и хозяйственной полезности производства таких растений.»

      Вот про это можно подробнее? Прокомментируйте, пожалуйста, сообщения прессы о ГМ-сорняках, которые все шире распространяются по Северной Америке и приобретают комплексную устойчивость к пестицидам. Как это отражено в Вашем законопроекте?

        Леонид Александрович!
        Вы задали 3 вопроса, на 2 из которых я с удовольствием отвечу.
        1)Каждый вид растения,содержащий ГМО-вставку, придающую ему те свойства, ради которых, собственно, это все и затевалось (далее — ГМР)проходит многоступенчатую систему исследований под руководством экспертного совета, назначаемого, как правило, правительством.
        Экспертный совет с момента создания новой линии растения проверяет досье, назначает проведение исследований, определяет сроки и условия экспериментального выпуска (опытные участки, сроки высаживания, цветения, плодоношения, условия пространственной изоляции, убежищ для насекомых и пр.и пр.). Также экспертный совет устанавливает требования к проведению исследований на биобезопасность новой линии — токсичность, аллергенность, тератогенность, способность к скрещиванию с близкородственными растениями. Все эти исследования проводятся в сравнении с традиционным аналогом по всем свойствам, присущим данному виду растения. Этих показателей может быть сколь угодно много и по всем должны быть получены результаты, которые заносятся в досье. По окончании запланированных мсследований экспертный совет принимает решение о выпуске растения в открытую среду с соблюдением требований безопасности, определенных в процессе исследований и направленных именно на ГМР данной линии. Как правило, эти требования включают меры ограничения рисков, в зависимости от вида ГМР, от признака, кодируемого вставкой, а также от региона выращивания и технологии возделывания, могут включать:
        а) меры пространственной изоляции от посадок сортов родственных нетрансгенных видов и мест произрастания родственных диких видов;
        б) меры по ограничению выращивания в центрах биологического происхождения вида;
        в) для ГМР, устойчивых к насекомым-вредителям — меры по предотвращению возникновения резистентных форм вредителей. Еще раз повторю, что для каждого вида эти меры индивидуальны и установлены в досье. Контроль за оборотом ГМР заключается в проверке соблюдения этих требований — при несоблюдении все посевы ГМО уничтожаются, вплоть до слоя почвы, который соответствующим образом стерилизуется.
        Я описала процедуру, принятую во всех странах, выращивающих ГМО. Наш законопроект содержит все эти меры, условия регистрации, контроля и надзора, отзыва, уничтожения, т.е. все требования безопасности, которые необходимо соблюдать при производстве ГМР. Законопроект больше трех лет находился в открытом доступе для публичного обсуждения, было получено более 5500 замечаний и предложений, законопроект согласован в заинтересованных ФОИВ. Когда будет принят неизвестно — впереди еще правительственная комиссия и сбор отзывов. Если очень хотите прочитать законопроект, дайте адрес электронной почты — вышлю.
        А вот относительно комментариев сообщений прессы — изначально по Вашему вопросу видно, что желтую прессу читали. Комментировать непонятно что весьма сложно. В отчетах Министерства сельского хозяйства США и правительственных комиссий, проводящих мониторинг биобезопасности никакой тревого по этому поводу нет — все в пределах установленных допустимых норм, а если есть нарушения, то см.выше…
        «Комплексная устойчивость к пестицидам» — это или Ваше личное изобретение или обкурившегося паппарация, поэтому комментировать фантазию не буду. Устойчивость к какому-либо одному виду пестицида у сорняков естественно развивается в течение нескольких лет независимо от того, перепала им случайно вставка или нет. Недаром рекомендуется гербициды менять и недаром количество их видов множится с каждым годом именно потому, что появляется устойчивость у сорняков. Таких ГМР, которые устойчивы к нескольким пестицидам нет — их никто не создавал. Таким образом и близкородственные растения, могущие принять вставку, приобретают на какое-то время способность к устойчивости к какому-то одному виду пестицида.
        НО! Учтите, что близкородственные растения редко являются сорняками в посадках культурных растений. Головная боль — рапс и сурепка, но принимаемые меры при создании новых линий ГМО рапса не позволяют сурепке долгое время (в течение нескольких вегетаций) удерживать вставку. Но, впрочем, я же не знаю, о чем Вы прочитали в прессе, может о том, что у сорняков копыта с рогами выросли или сороконожки ростом с собаку забегали — я и это читала в свое время. Так что для комментария выберите конкретную публикацию и мы ее вместе с Вами разберем по пунктам ;-)))

    Вот приехал из командировки! Был в местах где производят еду — молоко. Там экспертов мало встретилось мне. И мои слова не воспринимались как взвизгивание. Там я реально работал по повышению рентабельности производства молока. Уровень ветврача я уже преодолел Елена Викторовна.
    Давйте по теме.
    Ответ на первй ваш вопрос.
    Сейчас нет нигде гарантий и цен на экологические продукты. Я это признаю и считаю,что это не правильно и преступно со стороны органов медицинского контроля и прочих организациЙ (вам виднее) в купе со СМИ и коррумпированностью чиновников прикрывающих любых производителей за деньги. Это безответственность перед жаждой денег.
    Что с эти делать — мое мнение. Повышение ответственности самого производителя это хорошо,но это только верхущка айсберга.
    Дальше у меня пойдут (как вы говорпите визги) по перестройке общества. Поэтому не буду ваши уши напрягать. Этого все равно не осуществимо на моем уровне и даже на вашем.
    Второй вопрос о коррупционой составляющей. В самих нормах нет коррупции,как и во многих принимаемых документах. И вы не виноваты ,что эти нормы, постановления и прочие регламенты ложаться на почву дикого бизнеса и спайки власти с «насосами». Если кто захочет я про насосы позже расскажу. Вы очень меня удивляете когда говорите, что «вот теперь будет лучше ,что то изменится » Нет не изменится и эту форму отвественности ( уж слишком малое звено изменено) обойдут. Капитализм дикий.
    Когда работал именно вет врачом, поясняю конкренно лечил скот молочный. Было так, что я колю коров антибиотиками, а молоко все равно по распоряжению председателя идет на завод, потому как все договорено. И если кефир не хочет делаться — ему помогут. Это будет не кефир , но все же что то будет. Назовется все рано кефиром или други кисломолочным продуктом.
    Третий вопрос ГМО.
    Я реально понимаю,что все равно ГМО будет, не важно в каких формах.
    И у России нет шанса увильнуть. Капитализм дикий.
    Да необходимо создавать свои центры по производству своих ГМО. Потому как огромный риск остаться невольными заложниками ГМО иностранного.
    НО ЕЛЕНА ВИКТОРОВНА давайте это создавать как необходимость на случай войны, а не как использование скорейшее и безоговорочное.
    При грамотном использовании уже имеющихся технологий без ГМО, мы можем реально прокормить пол мира. Но опять же Капитализм дикий.
    Давайте создадим свои стратегические запасы своих ГМ семян ,но постараемся оттянуть внедрение этой технологии в организмы людей.
    И основное непонимание по ГМО у нас происходит потому, что вы пытаетесь доказать их безвредность,основываясь на источники заинтересованных в экспансии ГМО. А своих, даже ту же Ефремову ( кажется правильно фамилию назвал,не помню точно)подвергаете критике.
    Вы слышали что нибудь о волновой генетике?? Давайте лучше на эту тему с вами поговорим. Мне если честно интересно это намного больше ,чем изучать как проходили роды в русских селах. И по поводу паразитологии не советую здесь спорить,хотя сам предлагал.
    Я извиняюсь перед всеми кто здесь присутствует. Такие темы вызывают у несведущих людей панику. Для этого достаточно мне пару обзацев. Этого делать не буду ,мы жимем в мире где обезопасится можно только после смерти. А вот штурмовать мозг легче. Поэтому из уважения в людям больше тем болезней и подобной реальности затрагивать не буду.
    Есть литература и есть специалисты — это их удел. Но знать и интересоваться надо. Повышать свою образованность необходимо.
    Простите меня за грамотность ,нет времени корректировать и глаза жалко.
    С уважением Андрей.

    Все же хочу тать совет АЛИНЕ. Можно найти относительно натуральные и более полезные продукты в селах. В маленьких хозяйствах.
    Но конечно ездить к ним нет возможности даже раз в неделю. И вы привыкли уже в гадости без которой будете чувствовать оторванность от общества.
    Но даже если вы решите изменить что то дял себя вам придется портатить время и средства. Найти поставщиков из вела (бабушк)
    Им доступ на рынок закрыт настолько прочно,ято вы представить не можете. Даже многие кто держит свой скот продают его посредникам и пошло по цепочкам. Причем на рынок по видом «мяса из деревни» попадает и импортное мясо и мясосо свинокомплексов. А вот мясо из деревни поадет скорее всего по дешевке на мясмокомбинат и будет в колбасе вместе с прочими спутниками.
    Мне повезло к примеру,мне молоко сметану,масло мясо привозят из орловской области соседи. У них там бабушка живет и летом они там работают. Я у них покупаю и пью не кипятя и ребенка пою. Помогаю им советами. От колбасы я избавил холодильник,от полуфабрикатов,от злаковых импортных и овощей глубокой переработки. Не полюзуюсь усилителями вкуса. выращиваю фрунты на даче и мать делает соленья.
    Учу ребенка любить прежде всего свое и настоящий вкус, а не Этикетку и рекламу. Дочь видит рекламу Данона и говорит,»а наше молоко от дяди Юры полезнее» Я сталкивался с закупщиками Данона и мне понравились их ответственный подход. К примеру на антибиотики они чаще парти проверяют,но остается но. Я доверяю соседям больше и даже другим бабулям больше. Они многих технологий не знают. И сода в молке — это баловство по сравнению с тем что происходит на мол заводах.
    Я думал над идеей возрождения села!! именно людей ,а не производства.
    И пришлов голову вот что.
    «Чем больше нас в деревне, тем дольше ваши дети в городах будут есть продукты с настоящим вкусом произведенные природой, нашей матерью.
    И чем нас меньше в селах,тем чаще пусть задаются власти мегаполисов, а что будет есть мой внук, как это будет выглядеть ,пахнуть, и нести здоровье?
    Извините не литератор.

    Наше будущее туман
    В нашем прошлом то ад то рай.
    Наши деньги не лезут в карман
    Вот и утро — вставай!
    Я не люблю, когда мне врут
    Но от правды я тоже устал.
    Я пытался найти приют
    Говорят что плохо искал.
    И я не знаю каков процент
    Сумасшедших на данный час
    Но если верить глазам и ушам
    Больше в несколько раз.

    В. Цой

    Андрей Сергеевич, полностью с Вами согласен! Могу только добавить, что во всем мире борются с селом — пролетариат, люмпены, городские жители более управляемы, т.к. более зависимы от того же продовольствия, подачи воды, работы, транспорта, ЖКХ. Мировое господство транснациональных компаний и банков это уже не «Дикий капитализм», как Вы его называете. Это глобализация!
    В «развитых странах» хоть и выплачивают фермеру дотации, но он еще более зависим (в т.ч. от дотаций) фермеру указывают, что он должен производить, в каком объеме, с использованием какого посевного материала (права на семена принадлежат транснациональным компаниям), какими вакцинами (ТНК) пользоваться и т.д. и т.п. Более зависим и управляем, т.к. наша деревня выживет если города не будет, а на западе большой вопрос!
    Именно из целей глобального управления идет борьба с деревней, особенно со славянскими народами.
    А современные продукты питания содержат неизученные компоненты
    в первую очередь на синергетический эффект (взаимодействие с другими веществами, излучениями, и др. воздействиями).
    Этот факт подтверждает как Александр Баранов (президент Ассоциации генетической безопасности), так и Иосиф Рогов (Мясной союз России).
    Если добавить, что многие страны в свое время стремились разработать биологическое оружие (РБК) воздействующее на одну нацию…. то не известно каких технологических вершин достигли разработки!
    А верить на слово, что ГМО с измененной структурой ДНК безвредно людям, которые делают на этом колоссальные деньги и при этом считают, что население земли надо сокращать до 2 миллиардов…. — по мойму не стоит.
    В чем права Елена Викторовна, так это в том, что с «подводной лодки еще никто не уходил» — не будем производить в России завезут из за рубежа! У нас уже пищевка вся сидит не пищеконцентратах (стабилизаторах, ароматизаторах, консервантах), поставках сои, мяса, шпига на мясокомбинаты и т.д. Фармацевтическая промышленность почти ничего не производит.
    Так, что все на подводной лодке!

    Елена Викторовна, пока Вы готовите ответ на мою статью, к моему мнению присоединился Сергей Лисовский с заявлением, что российские ученые проведенными исследованиями доказали, что употребление ГМО продуктов приводит к БЕСПЛОДИЮ последующих поколений. По его словам, данную информацию российским институтам не рекомендуют публично подтверждать под страхом потери грантов. Ни финансирование исследования, ни запрос Совета Федерации не могут повлиять на «вето» исследования опасности ГМО! Как Вы прокомментируете ситуацию?
    Правда, г-н Онищенко подтвердил Вашу позицию, «про подводную лодку» — 90% ГМО сои используется в России для производства продуктов питания…..

    Никак, Дмитрий Владимирович! Никак не прокомментирую присоединение к Вашему мнению мнения Лисовского. С научными отчетами на сию тему не знакома. Грантов никаких, чтобы правительство или Совет Федерации смогли их отобрать, также не существует. Кто устанавливал «вето» на исследование «опасности ГМО» мне также неведомо, кстати противники ГМО могли бы эти исследования оплатить — например, г.Лужков и обнародовать, потому что никаких стратегических тайн данные исследования не содержат. Боюсь, что г.Лисовский переутомился и как-то не так высказался на эту тему. А Совет Федераций много всяких запросов делает, да ответа не получает за неимением оного (ответа, разумеется).

    в смысле — желательного для Совета Федераций ответа, а другие ответы их как-то не интересуют, они их во внимание не принимают ;)

    А ответ на Вашу статью у меня давно готов, Дмитрий Владимирович, да на уважаемый наш сайт передан. Видимо, чем-то не устраивает… Почту дайте, я уж Вам лично направлю…

    Спасибо, Елена Викторовна! Уважаемый сайт мне передал Ваш ответ! Очень тронут тем, что моя статья подверглась столь значительному вниманию. Детально изучу рекомендуемые законодательные акты. Хотя я считаю, что в стране с таким уровнем коррупции как в России даже самые лучшие законы не будут работать!
    Кроме того, отставание науки, техники и технологий делают беззащитными нас перед любой поставкой пищевой продукции и ингредиентов.
    А подскажите какой интерес г-ну Лисовскому или г-ну Лужкову «анти-ГМО-шную» пропаганду разводить, если для птицеводства это выгодная тема, а мэра Москвы она никак не затрагивает?

      Г-ну Лисовскому — пока не знаю, а г — ну Лужкову — чтобы за деньги на продукты значок лепить » не содержит ГМО», противоречащий российскому законодательству («содержит ГМО», втом случае, если ГМО превысит 0.9 %). Причем выдают этот значок лавочки, принадлежащие особам, приближенным к персоне уважаемого мэра, а лепятся эти значки ко всем продуктам за приличные бабки, причем даже к тем, где ГМО не может быть вообще — напимер, на минреральную воду ;_)

      Дмитрий Владимирович! А вот вопрос о том, что самые лучшие законы не работают — никак не играет роли об отмене обязательной сертификации. Потому что, именно обязательная сертификация и была тем самым коррупционноемким моментом безопасности продукции, об отмене которой (обязательной сертификации) Вы, непонятно почему, скорбите!

    Ответ Елены Викторовны Бесединой на мою статью, опубликовал в своем ЖЖ — http://agrobusiness.livejournal.com/. Желающие могут ознакомиться.

      Весьма приятно , что Вы опубликовали мой комментарий, но отчего ж не полностью?

    Как провозгласил Генри Киссинджер в 1970е, «если вы контролируете нефть, вы контролируете страну; если вы контролируете еду, вы контролируете население».

    По квалификации ООН генно-инженерные технологии относятся к технологиям двойного назначения и несут в себе при их неконтролируемом использовании огромные риски для настоящего и будущих поколений. Лоббисты ГМО утверждают, что вред от потребления продуктов, содержащих ГМО, еще не доказан, значит, никакой опасности для здоровья человека не существует. Вместе с тем имеющаяся научная информация свидетельствуют о том, что скармливание животным ГМ сои или ГМ картофеля сопровождается ;

    нарушением функционирования кровеносной и иммунной систем,

    морфологии печени и других внутренних органов,

    развитием немотивированной агрессивности,

    бесплодия,

    резким увеличением смертности потомства,

    что говорит об опасности ГМО для последующих поколений.

    Предание гласности этих данных нередко блокируется производителями ГМО, либо они сознательно фальсифицируются или утаиваются.

    Между тем известны случаи летального исхода после потребления ГМ продуктов, в частности пищевой ГМ добавки, содержавшей триптофан.

    Проблема трансгенной продукции распадается на множество составляющих, большая часть из которых мало знакома неспециалистам. Общее понятие о вопросе достаточно примитивно: многие слышали о том, что в продуктах питания содержатся генно-модифицированные компоненты, многие слышали (или интуитивно предполагают), что употребление таких продуктов в пищу может привести к нехорошим последствиям, как правило, в качестве такого последствия упоминается кошмар ХХ века — рак…

    В случае же с ГМО, речь идет в первую очередь не об угрозе здоровью отдельного человека, непосредственно принимающего измененную продукцию в пищу — а о том воздействии, которое это употребление окажет на его потомство, похоже, что под вопрос поставлено само существование человечества…
    ИНФОРМАЦИЯ К РАЗМЫШЛЕНИЮ: доктор биологических наук И.В.Ермакова (Институт высшей нервной деятельности и нейрофизиологии РАН) провела серию экспериментов на крысах. Изучены были пять поколений грызунов, которых начали кормить ГМ-продуктами до спаривания. С одного из мясокомбинатов была взята модифицированная соя трех типов. 60% родившихся крысят погибли в течение нескольких дней, оставшиеся 40% сильно отставали в развитии. Сравнительные размеры подопытных крысят и крысят из контрольной группы существенно различаются — нормальные головы кажутся непропорционально большими для тщедушных тел. Выжившие крысята при спаривании между собой уже во втором поколении потомства не дали. В печени, почках, семенниках подопытных крыс произошли очевидные морфологические изменения, нарушения кровотока, дегенерация… У наблюдаемых крыс было отмечено нарушение инстинктов, в том числе и материнского инстинкта, повышение уровня тревожности. Используемая в ходе эксперимента модифицированная соя, была устойчива к обработке гербицидом типа Round-up, он хорошо известен садоводам: при обработке подобным средством обычные растения погибают, а вот ГМ-растения — выживают и накапливают в себе ядовитые вещества…

    Из семи тысяч существовавших некогда сортов яблок в настоящее время остались лишь девятьсот, из двух тысяч шестисот сортов груш — триста тридцать, из трех тысяч сортов риса — десять. Породы домашних животных также сокращаются, около 50% их на грани исчезновения. Многие породы уже ушли навсегда, например, героиня сказки про курочку-рябу — знаменитая павловская курица характерной пестрой окраски.
    Сокращение разнообразия базовых продуктов ведет к переходу на неестественное питание, которое в свою очередь, приводит к возникновению угрозы генетической опасности, угрозы сохранению генетических ресурсов и человека и источников его пищи. Если болеют и перестают давать потомство крысы, что ждет людей?
    Как и многие достаточно сложные задумки человека, генная модификация планировавшаяся как благо, грозит обернуться бедой, ГМО это типичнаятехнология двойного назначения.
    ИНФОРМАЦИЯ К РАЗМЫШЛЕНИЮ: К 2010 году доля модифицированных продуктов составит до 60%.. ИНФОРМАЦИЯ К РАЗМЫШЛЕНИЮ: Группой немецких биологов был проведен эксперимент, позволяющий отследить путь измененных генов растений в организме млекопитающего — помеченные гены обнаруживали везде: в коже, крови, в мочеполовой системе — внедренные в организм, далее они работают по собственной программе…Прогнозы для человека самые неутешительные: рост онкологических заболеваний, генетических уродств, бесплодие, аллергии, токсикозы, а так же уменьшение численности и исчезновение различных видов животных и растений. Финансирование эксперимента было прекращено, отсутствует возможность публиковать материалы, ученые испытывают давление, трудности с получением материалов для исследований. Исследования блокируются транснациональными кампаниями, широко применяющими трансгены и коррумпированными чиновниками.
    Проводимые компаниями-производителями проверки последствий использования ГМО часто лукавы, их выполняют под получение «нужного» результата, только с тем, чтобы получить свидетельство экспертов о том, что все в порядке.
    Пыльца модифицированных растений действует на белки, информация идет в гипоталамус и влияет на гормоны, вызывает агрессию…. Модифицированные растения накапливают в 1,5 раза больше токсинов, чем при обработке пестицидами, затем накопленное выделяется через пыльцу и корни, выделяемый продукт разлагается медленнее, чем обычный, животные их избегают, даже грибные мокрицы не едят.
    ИНФОРМАЦИЯ К РАЗМЫШЛЕНИЮ: Опыты с дождевыми червями показали, что за двести дней т.н. «большой выползок», которого кормили трансгенной кукурузой, терял в весе до 40%. Крупнейшие производители, в том числе производители популярных продуктов детского питания, мясных изделий, чью продукцию мы видим на прилавках каждый день, попросту саботируют исследования, поскольку не могут работать без соевых наполнителей, а 60% всей сои, выращиваемой в мире — генномодифицировано…

    США стремятся внедрить свою систему биобезопасности. Они — крупнейший производитель ГМ-продуктов. Говорят, «Золотой миллиард» уже существует …
    СПРАВКА: По расчетам биологов, наша биосфера может обеспечить комфортное пропитание миллиарду особей вида Homo sapiens. Биологи называют этот предел численности человечества «золотым миллиардом»…

    Вопрос, куда девать оставшиеся пять? Хаос новой мировой войны никого не прельщает. В конце концов — новый век — новые технологии уничтожения, аккуратные, наукоемкие, чистые.

    Помните, выросшие на трансгенной сое крысята просто не дали потомства… Действительно, зачем сеять «ненужную» панику?

    Уже сейчас 30% пар детородного возраста — бесплодны, беспризорные дети (разрушение материнского инстинкта, может быть?), всего 10% выпускников средних школ — здоровы.
    Неприятно чувствовать себя подопытной крысой…(c)

      Инесса, материал г-жи Ермаковой мы уже комментировали на ИДК раз двадцать.Он некорректный и его обсуждала вся научная общественность еще лет пять назад. И все приведенные тобой высказывания тоже. О массовом бесплодии тоже много исследований опубликовано. И бесплодие это от ГМ-питания не зависит, по-крайней мере в России, доля ГМ-продуктов у нас ничтожно мала. А зависит это бесплодие от общего образа жизни городского человека и т.д. и т.п. Об этом столько написано — и памперсы, и малоподвижный образ жизни и врожденные патологии — в том смысле, что раньше до детородного возраста эти потенциально бесплодные люди не доживали, а умирали в раннем детстве. А теперь почти всех спасают.
      Сорта и породы устаревают. Никому не нужны яблони и груши, дающие нележкие сорта, которые нельзя перевозить на большие расстояния и куры, яйценоскость которых не позволяет птицеводству быть рентабельным. Инес, ну кому нужна курица, несущая 100 яиц в год?
      Я,ей-Богу не поняла, о чем твое выступление. Против ГМ? Ну не ешь, тем более и нету у нас большого количества ГМ-еды. Для кормов завозим соевый белок, кукурузу. Прости, позже продолжу.

        Ермакову уже комментировали? Проглядела, отсутствовала, — прошу прощения. Показалось актуальным…

        «Пыльца модифицированных растений действует на белки, информация идет в гипоталамус и влияет на гормоны, вызывает агрессию…. Модифицированные растения накапливают в 1,5 раза больше токсинов, чем при обработке пестицидами, затем накопленное выделяется через пыльцу и корни, выделяемый продукт разлагается медленнее, чем обычный, животные их избегают, даже грибные мокрицы не едят.
        ИНФОРМАЦИЯ К РАЗМЫШЛЕНИЮ: Опыты с дождевыми червями показали, что за двести дней т.н. «большой выползок», которого кормили трансгенной кукурузой, терял в весе до 40%»
        На каждое слово — вопрос. Каких растений? Откуда в 1,5 раза больше токсинов? Если внесли 100% и, допустим все! накопились в растении — откуда еще 50% взялись? Ты представь себе этот эксперимент — маразм отдыхает — растут два растения в одинаковых условиях, на одинаковой почве, одного вида и сорта, только у одного вставка, у другого нет. Они должны быть абсолютно идентичны, иначе эксперимент некорректный (как у Ермаковой — она контрольную группу крыс нормальным кормом кормила с углеводами, белками витаминами — виварным кормом, а другую — чистым соевым белком.В общем, посадила бедолаг на белковую диету для похудания, а потом преподнесла это как научное достижение. Ладно, проехали, я уже говорю, что 5 лет над этим все специалисты ухихикиваются). Вносят одинаковое количество удобрений, пестицидов и т.д. и т.п. Если вставка не должна была придать растению свойства накапливать токсины, то какого рожна их в 1.5 раза больше сделалось? А если вставка предполагала эти токсины накапливать, то какой же это к черту эксперимент — это растения с разными свойствами и неидентичны! Стало быть высказвание некорректно и сравнение некорректно. Так вот и пишут графоманы всякую фигню, а ты принимаешь это к размышлению и на нервной почве стресс зарабатываешь. Никто, создавая растения для еды, не позволит себе выпустить в открытое пространство непроверенное растение. Регистрация каждого вида идет до 5 лет. Во всех странах это правительственные программы. Насчет финансирования немецких ученых… Каждая транснациональная компания имеет конкурента и эти конкуренты имеют коррумпированных чиновников. Не такие это уж большие деньги, провести эксперименты над животными по изучению влияния ГМ-продуктов, тем более никаких новых ГМ при этом создавать не надо. В качестве материалов для исследований можно брать обычный скот и обычные, выпущенные в обращение ГМ-продукты, просто в магазине покупать. И скотина и корм стоят мизерные деньги (по сравнению с масштабами мероприятий) Какие трудности с получением материалов для исследований? И почему за все годы криков конкуренты не выдвинули реальных результатов. Потому что, Инессочка, это всего лишь предположения.Конечно, пища влияет на будущее развитие организма человека и биомодели прогнозируют, как изменится человек через сотни лет. Это неизбежный процесс. Эволюция. Инесс, человечество непременно выживет, недаром Господь его создал и дал возможность проникнуть в сущность самого себя ;_)

Ваш комментарий

Войдите на сайт, чтобы писать комментарии.

Подробнее на IDK-Эксперт:
http://exp.idk.ru/news/world/za-pyat-mesyacev-iran-zakupil-bolee-1-mln-tonn-risa/430444/