22.12
|
Архив материалов
< | Декабрь | > | < | 2024 | > |
| пн | вт | ср | чт | пт | сб | вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | ||||||
| 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 |
| 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 |
| 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 |
| 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 |
| 30 | 31 | |||||
Закон об обороте земель сельхозназначения стал более сложным и дорогим для использования
19 September 2011, 19:04
Герасимов Денис
Партнер юридической фирмы «РосБизнесЛегис»
Денис Герасимов, партнер юридической фирмы «РБЛ» г.Самара, в преддверии Международного форума «Зерно Приволжья» рассказал о недавно вступивших в силу изменениях в законодательстве об обороте земель сельхозназначения.
Денис Сергеевич, каковы основные изменения в законодательстве об обороте земель сельхозназначения, вступившие в силу с июля 2011 года?
Среди основных можно выделить конкретизацию механизма принудительного изъятия земель у собственника, повышение роли органов местного самоуправления в обороте земель сельхозназначения и, конечно, решение вопроса невостребованных долей. Правда, остается все еще много вопросов к применению старых положений закона, ну и конечно, появились новые вопросы относительно нововведений. Например, в части принудительного изъятия участков в связи с существенным ухудшением качества почв и плодородия — не совсем понятно, с чем сравнивать текущее состояние земли, ведь акты при передачи земли ранее не составлялись, и сейчас отсутствует норма требующая составлять данные акты.
Упрощают ли они существующую практику использования сельхозземель?
Положения закона, конечно, ориентированы на активизацию введения в оборот сельхозземель, на это в частности направлены нормы касательно изъятия неиспользуемых по назначению земельных участков, однако в целом можно говорить о том, что закон стал более сложным и дорогим для использования. Есть так же обоснованные опасения о повышение коррупционной составляющей закона связанной с увеличением роли органов местного самоуправления. Им по сути дела дали определенные контрольные функции, однако, регламент определяющий порядок их действия отсутствует. Существующие правовые механизмы реально не смогут эффективно защитить интересы землепользователей.
Возникают ли какие-либо трудности при практической реализации данных нововведений?
Основная трудность на данный момент — это отсутствие нормативных актов, на которые ссылается законодатель. Некоторые моменты в части применения отдельных норм закона станут ясными только после формирования правоприменительной и судебной практики. Например, вопрос относительно полномочий общего собрания, – не совсем ясно может ли оно в своих решениях отменять старые решения или нет.
Какие еще законодательные инициативы, по Вашему мнению, необходимо принять для оптимизации регулирования данной сферы?
Прежде всего, необходимо принять все нормативные акты, на которые ссылается закон, в частности утвердить признаки неиспользования земель. Нужно также внести изменения и в другие законодательные акты. Например, ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателях при осуществлении государственного контроля и муниципального контроля» предусматривает проверки государственными органами юридических лиц не чаще одного раза в три года – как же быть тогда с нормой закона об обороте земель сельхозназначения об изъятии земель в связи с существенным ухудшением почвы либо нецелевым использованием?
Вы приглашены на Международный форум «Зерно Приволжья» 29-30 сентября в г. Оренбург, что бы Вы пожелали участникам форума?
Желаю продуктивной работы и хорошего настроения. Профессиональные форумы всегда дают толчок для развития и реализации новых идей. Надеюсь, что данный форум будет полезен всем участникам.
9 комментариев
Ваш комментарий
|
|
|
До сих пор правительство не осознает реальность угрозы и хочет наращивать экспортный аграрный потенциал выбранным способом. Правительственная политика ориентируется на поддержку крупнотоварного производства, а меры по социальному развитию села, которые декларируются при этом, носят выборочный, эпизодичный характер. Как результат, на селе укрепляются позиции агрохолдингов, продолжается обезземеливание крестьян, происходит переток сельского рынка труда в неформальный сектор экономики, растут бюрократизация и беспредел местных, региональных властей и крупного капитала. То есть сформировавшаяся в процессе аграрных трансформаций институционная среда обусловит дальнейшую деградацию села.
В ведущих странах мира, лидерах на международных агропромышленных рынках, крестьяне институционно защищены от разрушительного влияния крупного капитала и беспредела бюрократии. Формирование качественных экономических и социальных институтов в сельской местности предусматривает необходимость объединения усилий и реального участия в этом процессе государства, аграрного бизнеса и сельского населения. Объединенные усилия следует направить на развитие таких институтов и форм организации экономической и социальной жизни на селе, которые помогали бы реализовать неотложные потребности и коренные интересы преобладающей части сельского населения, усиливали инициативу «снизу», активизировали предпринимательскую, творческую и инновационную деятельность крестьян. Игнорирование интересов и инициативы крестьян в конечном итоге будет препятствовать модернизации аграрного сектора и очень скоро станет помехой как в достижении продовольственного самообеспечения страны, так и в реализации общеэкономических целей, связанных с производством и экспортом сельскохозяйственной продукции.
В мире сельскохозяйственное производство в основном базируется на семейных формах хозяйствования. Семейное фермерское хозяйство отличается наличием добросовестных и профессионально подготовленных работников, причем не наемных, ориентированных на нормированный труд, а на работников, имеющих личную мотивацию, хозяйственное отношение к работе, земле, имуществу, природе в целом.
Воспроизведение социально-экономической жизни в Российском селе с учетом интересов и инициативы крестьян возможно через формирование самоуправляемых сельских общин. Для этого очень важно создать экономическую базу развития общин, интегрировав семейные сельские хозяйства в рынок путем создания соответствующей институционной среды. Роль обеспечительных институтов при этом должны выполнить реальное местное самоуправление, лидерство и организации на базе общин, в рамках которых должны разрабатываться и реализовываться повседневные и перспективные коллективные планы сельского сообщества, решаться проблемы совместной жизнедеятельности общины, в том числе и в отношениях с холдингами. Государство должно обеспечить становление института лидерства на селе для отбора сельских активистов по личным, деловым и профессиональным качествам, высокой личной ответственности перед односельчанами; коллективное обучение таких лидеров и совместное освоение ими эффективных технологий для организации экономической и социальной активности членов сельских общин для защиты интересов общины, преодоления социального неравенства, иждивенчества, пьянства, наркомании и т.п.
Постепенное массовое привлечение сельского населения к процессу формирования самоуправляемых сельских общин предполагает следующее:
— создание соответствующей нормативно-законодательной базы местного самоуправления на селе и целенаправленную организационную работу по формированию соответствующих экономических и социальных институтов;
— формирование институционной среды, которая будет способствовать выработке и принятию управленческих решений (на всех уровнях) в интересах сельских общин, хозяйств населения, сельской территории в целом, а не в частных или корпоративных интересах групп чиновников и бизнесменов. Важно обеспечить невозможность получения политической ренты на всех иерархических уровнях управления сельским хозяйством;
— перенаправление системы государственной поддержки аграрного сектора на стимулирование производителей, ориентированных не на глобальные, а на местные продовольственные рынки; повышение эффективности государственного регулирования сельского хозяйства путем расширения сферы действия механизма саморегулирования и саморазвития, сокращения неформальной экономики, оптимизации использования ресурсов; переход на неиерархические модели экономического развития села;
— реорганизацию системы государственного управления сельским хозяйством на всех уровнях; преобразование их деятельности из административно-распределительной в функциональную. Создание в системе МСХ специализированного агентства сельского развития, учреждения, которое обеспечивало бы разработку стратегии и тактики формирования политики сельского развития по методологическому подходу «снизу — вверх» («от общины к государству»). На районном уровне функции управлений сельского хозяйства — это, прежде всего, предоставление организациям на базе общин, хозяйствам населения и сельским предпринимателям информационно-консультационных, организационно-посреднических, маркетинговых и других услуг; обеспечение гибкости управления масштабами деятельности хозяйств населения, своевременного их реагирования на изменения конъюнктуры локальных оптовых рынков, формирования и реализации ими преимуществ совместного хозяйствования;
— создание многоуровневой сквозной системы формирования и качественного обновления человеческого капитала села на основе обучения, подготовки и переподготовки специалистов универсального типа, в том числе непрерывного просвещения взрослого сельского населения;
— поддержку и развитие сельской инфраструктуры: инженерных сетей энерго- и газоснабжения, транспортных и информационных коммуникаций, социальной сферы.
Справедливости ради следует упомянуть о том, что в последнее время агрохолдинги стали заниматься социальными вопросами на селе, улучшением функционирования и развития социальной сферы на сельских территориях, предоставлением помощи сельским жителям в удовлетворении их жизненных потребностей. У некоторых из них есть специальные социальные службы по работе с арендодателями. Эта деятельность базируется на возрождении прежней практики колхозов и совхозов, когда и сельсовет, и работники шли с «челобитной к барину». Долгосрочные последствия таких действий очень опасны. Конечно, с одной стороны, они несколько замедляют деградацию жизненной среды отдельных территорий, но с другой — консервируют патерналистское поведение крестьян, теснее «привязывают» сельские общины к интересам корпоративных структур, делают их более зависимыми от крупного капитала, который, по выражению К.Маркса, «не имеет сердца», разрушает традиционный сельский уклад, распахивает сельские общины, а село превращает в зону сплошной бедности и социального неблагополучия.
Следует учитывать также то, что экономическая природа капитала ориентирована на сферы деятельности, способные принести максимальную прибыль. Вполне возможно, что при определенных обстоятельствах вложенный в сельское хозяйство капитал найдет себе применение в других сферах экономики, что уже имело место в истории развитых стран. Теоретические и эмпирические исследования подобных процессов в США в конце XIX — начале XX века свидетельствуют, что закон экономии от масштаба имеет свою специфику в аграрном секторе экономики. Сельскохозяйственному производству не присуща значительная экономия на масштабе, поэтому в развитых странах до сих пор сельским хозяйством руководят семейные фермы.
Основное противоречие современного этапа развития российского аграрного сектора заключается в том, что на фоне модернизации сельскохозяйственного производства, его интенсификации и наращения экспортного потенциала разрушается традиционный сельский уклад, приходят в упадок сельские общины, а село превращается в зону сплошной бедности и социального неблагополучия.
После двадцати лет аграрных трансформаций — реструктуризации колхозов и совхозов, приватизации их земли и имущества, развала целостных имущественных комплексов и значительного спада производства — сегодня наблюдается «реиндустриализация» сельского хозяйства. Она происходит на основе массового вторжения в аграрный сектор крупных и сверхкрупных собственников, в основном несельскохозяйственного происхождения.
И в завершение. Правительству следует помнить, что анализ влияния государственной политики на развитие села в странах-лидерах, в число которых Россия стремится попасть, свидетельствует вот о чем. Не так важно, сколько средств имеется в распоряжении государства для мероприятий по сельскому развитию. Ведь с точки зрения качественного влияния политики большее значение, чем объем государственной помощи, имеют структура и порядок выделения средств, а также контроль за их целевым поступлением конечному бенефициарию.
Комментарий хороший. Браво, г-н Ахмадов! Прямо «слово и дело!», да только «государи» наши слепоглухие. Хорошо бы в МСХ так анализировали ситуацию на селе. Без понимания процессов деньги мечут по площадям, соответственно и отдача от немалых вливаний никакая. Да, картина сельской жизни практически сформирована 20 годами дикого капитализма. Всё бы замечательно, как поет г-жа Скрынник, за исключением того, что в наиболее развитых сельхозрайонах большинство трудоспособного населения вытеснены из процесса товарного производства и замкнуты на своем подворье. Прямо-таки как у классика, «лишние люди». Как бы это не было дико, но впечатление такое, что власти вздохнули бы с облегчением, если бы они куда-то исчезли. На экономические показатели их «пропажа» повлияла бы не сильно, а головной боли с безработицей, социалкой и инфраструктурой убавилось бы. Я лично против. Мне очень дороги мои сограждане, да ещё и селяне, как и я. Создавать в системе МСХ агенство развития села нет надобности, там есть Департамент развития села. Собственно, этот орган существует для обозначения работы МСХ в этом направлении. Когда я спросил у сотрудника этого департамента, к кому обратиться с предложением по изменению положения с занянятостью селян, мне сказали, что они этим не занимаются. Существование этого департамента с одной стороны, и его неизлечимая импотенция сдругой, порождают нехорошее чувство безысходности. Сдвинуть положение селян из мертвой зоны в активную без государства сегодня очень сложно. Это было бы возможно, если бы наши крикливые «оппозиционеры» не толклись локтями у московской кормушки, а вели бы партийную работу на селе — побеждали в муниципалитетах, разъясняли их права, немалые, кстати, по нашим законам.
Достигнуто полное разделение людей, что максимально облегчает властвование. Объединяющие институты, такие как трудовые коллективы, профессиональные группы, исчезли или трансформированы, а других нет. А они должны быть. Они есть и в богатой и индивидуалистической Америке, и в более общинной Европе, и в дикой Африке, и везде в мире, кроме нас, подрастерявшихся и потерявшихся. Институты эти просты. Прежде всего — община. Формально она есть, причем неплохо законодательно оформленная, слова только такого — «община» — в законе нет, да и необязательно оно там должно быть. Справедливости ради, надо сказать, что община у некоторых наших народов, в частности мусульман Кавказа, наблюдается. Другой вопрос, какие задачи она решает там решает. А задача её проста — устраивать жизнь на селе в интересах селян, а для этого слышать и учитывать голос каждого. Чтобы голос был, его надо регулярно тренировать, т.е. общаться. Где? В местном баре, пивной, корчме, котрых нет. Вот этот самый институт местной забегаловки, где мужики обсуждают местные проблемы, отсутствует, а он очень важен. И это не стёб. Вопросы к муниципальному собранию где-то должны «созревать». Без этого все решения созревают в голове местного главы, им озвучиваются и молча проглатываются.
Владимир Викторович, да и Ваш комментарй отличный.
Меня задела фраза: «Мне очень дороги мои сограждане, да ещё и селяне, как и я»! Полностью с Вами солидарна в этом.
А еще Вы абсолютно правы, что «Вот этот самый институт местной забегаловки, где мужики обсуждают местные проблемы, отсутствует…»
Воможный выход из этого положения — научиться пользоваться Интернетом!
Спасибо на добром слове. Инет штука удобная, да только чувство локтя не дает, а да и не работает пока на селе.
Право улыбнуло меня высказывание по поводу местной забегаловки, как о институте самоорганизации… Хотя… вообще то да, самоорганизовываются они там и еще как!
Вот вам и идея организации социальной работы среди масс!
В каждом поселке необходимо построить небольшую забегалковку.
Сделать вывеску с обстрактным названием «Народный Фронт», за стойку бара поставить члена «Единой России» и через пару месяцев получаем политически грамотный электорат! :)
Проблемы поднятые в интервью перешли в политические дебаты совсем другого направления :-)…
Многие нормы нового закона направлены на защиту пайщиков в ущерб сельхозорганизациям. Уже есть случаи выхода из долгосрочных договоров аренды по правилам нового закона. Сельхозорганизации, не важно какие — и КФХ и холдинги, поставлены под удар. Политическая норма «направленная на защиту прав селян» в итоге может привести к тому, что сейчас редеры используя эту норму просто будут вышивать с земли работающие организации под спекулятивные сделки. И хорошо от этого не будет никому.
Золотая лихорадка
Нижним Грачикам скоро придёт «полная» яма.
«Уважаемая редакция «Российской газеты»! Пишет вам завклубом Петровна из хутора Нижние Грачики. Пишет уже в третий раз.
Уважаемая редакция! Вы зачем написали от 14 февраля, что вскоре примут поправки в закон «О недрах» и каждый гражданин России сможет начать мыть золото? Вы наш хутор под угрозу уничтожения поставили, мужики наши облик людской потеряли. Детей малых забросили, про интимный долг я не говорю, какой с ними долг, на Недогоняйлу глядеть больно – отощал, глаза впали, рожа чёрная, волоса в земле, собственный пёс на Ивана воет. К хате его уже не пройти, всё окрест перерыл. Теперь, говорит, имею намерение взять несколько проб на границе с Украиной, чего, говорит, пограничники так шибко это место охраняют? не иначе там, значит, жила. И ещё говорит: во-от! Он когда говорит: во-от! – жди шкоды. Пристрелят ведь Ивана пограничники, примут за чеченского сапёра и пристрелят, прямо на этой жиле.
С агронома врачи обещали снять гипс через месяц, но это только с рук, а когда со всего, неизвестно. А я ему говорила, что не надо копать на чужом золотоносном участке. Фермер Иваныч… он эти озимые на последние деньги сеял. А сыновья у него хлопцы дюже крепкие. Теперь лежит агроном весь в бинтах, скучный, как мумия, Таисья его к маме спать ходит, жалуется, что он всю ночь блажит: золото! золото! а изо рта пена.
Почтальон, сволочуга, вдоль клуба роет. Золота не нашёл, но фундамент просел. Кто мне теперь клуб починит? Его последний раз при Хрущёве чинили. Я ему говорю: Вова, побойся Бога, откуда вдоль клуба золото? А от него только уши над ямой торчат и земля летит как от метростроевца.
Идти жаловаться участковому я боюся, ежели ближе ста метров кто подходит, он стрелять начинает. Орёт, что первый застолбил участок вокруг опорного пункта. Звонила вчера его дочка, плачет, я ему, говорит, борщ и сало ношу-ношу, а наутро всё остаётся, чем он питается, непонятно. Я, говорит, его прошу, папа, вы хоть лопату возьмите, земля же мёрзлая, а он урчит: мне когтями сподручнее.
Что будет, когда отец Димитрий из Египту вернётся, мне подумать страшно, он и так боров здоровый был, а там ещё грызло небось наел на курорте. Если его революционеры под пирамидой не зарезали, он нашу церкву и погост за день с лица земли сотрёт.
Я уж объясняла этим старателям, что золота на Дону никогда не было, что это надо на Колыму ехать, а они мне говорят, что на Колыму ехать у них грошей нет, потому они тут будут открывать прииск.
Уважаемая редакция, оно, конечно, хорошо, что мужики водку жрать перестали, но я вас прошу, нехай они лучше обратно жрут, сроют ведь Нижние Грачики, ироды, сроют, как Хиросиму, только яма от нас останется. Необходимо срочно отразить на страницах газеты, что хутор нуждается в рабочих местах: может, наш губернатор свинарник тут построит или мэтэфэ, может, карьер какой, тут песку много – так стекольный заводик? Ведь я гляжу, у кого работа есть, у Иваныча и сыновей его, те умом не тронулись. А кроме их хозяйства у нас и нету другого ничего, ну ещё Аслан ларёк держал, но и он, когда это лихо пришло, уехал в свой аул, говорит, «гори буду ити, там в одиннасатый раз солото болш». Почему в одиннадцать раз, не знаю.
До свидания, уважаемая редакция, будьте вы прокляты! Христа ради прошу, спасите Нижние Грачики».
Вот такое письмо, товарищ Путин, мы с почтальоном Вовой успели перехватить в последний момент. Уже третье по счёту. Петровна думает, почему это газета ей не отвечает? а у нас просто выхода другого нет. Мы не дадим глупой бабе, не разбирающейся в конъюнктуре мировой экономики, разрушить мечту всех Нижних Грачиков. Мы давно уже хочем из нищеты выбраться, да разве сельским хозяйством выберешься? а тут такой случай – золото!
Золотодобытчик Иван НЕДОГОНЯЙЛО
Отрывок из главы. Почему корпоративная Америка пошла не тем путем? (Регуляторы и законодатели в роли стражей) книги Джон К. Богла “Битва за душу капитализма”. На фронте регулирования и законодательства слуги американской общественности, которые при иных обстоятельствах смогли бы выполнить обязанности стражей, уступили давлению и ослабили существующие нормы регулирования стандартов бухгалтерской отчетности и раскрытия информации. Когда были выдвинуты предложения реформы (например, требование учитывать опционы на приобретение акций в расходах на вознаграждения или запретить бухгалтерам оказывать консалтинговые услуги фирмам, в которых они проводят аудиторские проверки), эти давно назревшие изменения были блокированы возмущенными американскими законодателями. Гнев законодателей вдохновляли (если так можно сказать) пожертвования корпоративной Америки и ее бухгалтеров на политические цели и яростные лоббистские действия этих групп. Слишком многие американские выборные лица отреклись от своих обязанностей перед обществом в пользу корпораций, которые энергично отстаивали свое желание сохранить статус-кво и преуспели в этом потому, что на политической арене возобладало правило “игра должна быть оплачена”.- Поэтому нужно смотреть, прежде всего, на то, кому это выгодно. Еще Джон Пирмонт Морган (американский предприниматель, банкир и финансист) писал – Мне не нужен юрист, чтобы говорить мне, что можно, а что нельзя. Я нанимаю его, чтобы сделать то, что хочу.