Но полный отказ от господдержки повлечет за собой массовые банкротства фермерских хозяйств (особенно в том случае, если они расположены в зоне рискованного земледелия).

Некоторые говорят о том, что разумнее было бы страховать только катастрофические риски. В таком случае селянин получит выплату только в том случае, если он потерял весь урожай из-за катаклизма.

В этом случае цена страховки будет невысокой, что позволит обойтись минимальными тратами для бюджета.
Очевидно, что не все уточнения в проект закона об агростраховании дадут заметный положительный эффект. Предлагаемые уточнения не будут стимулировать интерес аграриев к агрострахованию.

Фонд компенсационных выплат по идее будет пополняться за счет перечисления страховщиками не менее 5% от премий, но на самом деле он будет формироваться за счет денег из бюджета и средств аграриев. Т.е. ставка премии включает дополнительные отчисления за счет страхователей. Лучше было бы сформировать основу фонда самими страховщиками, т.е. все участники программы-страховщики для допуска к программе должны внести свои средства. Или можно было бы сформировать фонд сначала за счет бюджетного финансирования с компенсацией средств (возврата) после запуска новой программы. Возврат средств лучше было бы делать за счет андеррайтинговой прибыли, таким образом нагрузка на банкротство страховщиков была бы исключена из структуры ставки премии.
Второй спорный момент — введение франшизы до 40%. В международной практике агрострахования уровень застрахованной урожайности определяется не от планируемой, а от средне-многолетней по хозяйству. Это существенная разница.

Ну и вообще было бы лучше отказаться от франшизы и перейти на страхование с покрытием. Это уменьшит возможности страховщиков по манипуляциям с условиями страхования. Страхование с покрытием является более прозрачным, администратор программы (государство) сможет четко определять технические показатели деятельности каждого страховщика, с франшизой это сделать намного сложнее.

Предложение страховать катастрофические риски вообще является странным. Дело в том, что ситуации, когда аграрий потеряет весь урожай практически не случаются, все равно на поле хоть что-то, хоть один колос или початок да будет. Поэтому страховщики всегда смогут отказать в выплате. Катастрофический убыток должен четко определяться, а то, что сейчас предлагают страховщики – неприемлемо для фермеров. Справка;ФРАНШИЗА — предусмотренная условиями страхования часть убытков лица, страхующего имущество, не подлежащая возмещению со стороны страховщика

АНДЕРРАЙТИНГ – процесс принятия страхового риска.