Новый законопроект «О сельхозстраховании с господдержкой» может привести СХТП к значительным расходам
04 апреля 2011, 15:30

Сангаджиева Деляра
Начальник Управления агропромышленного страхования ОСАО «Ингосстрах»

Деляра Сангаджиева — Начальник Управления агропромышленного страхования ОСАО «Ингосстрах», рассказала о перспективах принятия законопроекта «О сельхозстраховании с господдержкой» и о страховании в зерновой отрасли в целом.


— Деляра Яшкуловна, расскажите, пожалуйста, о новом законопроекте «О сельхозстраховании с господдержкой»?


— Текущий законопроект, который предлагает в настоящий момент Министерство сельского хозяйства РФ, уже направлен на рассмотрение в Правительство РФ и другие органы исполнительной и законодательной власти, он содержит ряд спорных моментов, которые при определенных условиях невыгодны для сельхозпроизводителей. Самые горячие споры ведутся вокруг положения закона о том, что страховым случаем признается потеря урожая более чем на 40% от среднего пятилетнего урожая на конкретном поле, засеянном конкретной культурой. При такой формулировке аграрии получают, по сути, условную франшизу и при этом ущерб от утраты рассчитывается как разница между стоимостью фактически выращенного урожая и 80% от страховой стоимости.

 Общая стоимость среднего пятилетнего урожая на этот год составляет 1 182 561 млн. рублей. Из них страховая стоимость равна стоимости этого урожая. Страховая сумма, то есть та сумма, за которую отвечает страховая компания, составляет 80% от этой страховой стоимости. При этом вводится безусловная франшиза 40%, и тариф составляет 1,56. Это означает, что если ваш убыток превысит 40% вашего валового объема, то это является страховым случаем. Только с этого момента страховщик начинает отвечать, в рамках 80% от страховой стоимости. При этом он будет платить всего 40%.


— Каким образом работает господдержка по итогам этого законопроекта?


— Давайте рассмотрим этот вопрос на примере: у вас начинает расти валовой объем с нуля, и мы понимаем, что это 100%, то 40% – это та часть, которая работает как лимит, как условная франшиза, когда страховая компания ответственности не несет. По сути дела, законопроект регламентирует выплату убытка, только если он превысит 40%, а еще безусловная франшиза также равна 40%. То есть на практике получается, что потери начинаются с первого гектара, с первого рубля, а при этом убыток для страховой компании наступает с четвертого рубля на каждые десять рублей.


— Как бы сработал новый закон о страховании в субъектах Федерации в 2010 году, если бы он уже действовал?


— Давать прогнозы – дело неблагодарное, а прогнозировать, как новый закон приживется на практике, — неблагодарно вдвойне. Но если придерживаться исключительно языка цифр и рассматривать прошлогоднюю ситуацию, если брать валовой объем урожая по субъектам РФ за 2010 год, то по новому законопроекту получается, что эта страховка сработала бы только в трех субъектах: в республике Башкортостан, в Оренбургской и Ульяновской области.


— Как работает страховой договор в рамках этого проекта?


— Он работает таким образом, что реальный тариф при безусловной франшизе составляет 3,12. Притом что безусловная франшиза является тоже неким стоимостным показателем, когда сельхозтоваропроизводители платят по сути дела за свои убытки. И для отрасли в целом стоимость такого страхования составила бы 487 миллиардов рублей, при общей стоимости урожая 1 триллион 182 миллиарда. Это практически одна третья часть.

Учитывая размер ответственности страховщика в 80% от страховой стоимости, учитывая 40% условной франшизы и 40% безусловной франшизы, получаем, что страховое возмещение для сельхозпроизводителя уменьшается в четыре раза. Если по действующему постановлению Правительства о господдержке сельхозпроизводители могут получить при таком расчете 2 млн. 320 тыс. рублей, то по новому законопроекту, они получили бы всего 500 тыс. рублей.


— Какие еще стоят проблемы перед рынком агрострахования?


— К сожалению, эффективных решений для стоящих перед рынком агрострахования проблем так и не найдено, несмотря на выявленные нарушения в этой области Счетной палатой РФ и другими контрольными органами, несмотря на засуху 2010г. Понятно, что есть проблемы со схемами, — доля схемного страхования продолжает превалировать над долей реального сегмента рынка агрострахования. Есть проблемы должного контроля за выплатой страховых возмещений, — страховые возмещения выплачиваются не в рамках страховой суммы, как это должно быть, а в рамках оплаченной СХТП страховой премии. Порядок выделения субсидий на страхование не гарантирует равного доступа всех СХТП к господдержке. Активное обсуждение вышеупомянутых  вопросов ведется на всех уровнях и государственных структур, и общественных организаций, рассматривается большое количество эффективных решений, однако законодательного закрепления данные решения пока не нашли.


— Уйдут ли схемы?


— В ближайшее время ожидать полного искоренения схемного страхования не стоит, тем более, что новый законопроект по сути дела законодательно закрепляет такое страхование. И страховщики будут доказывать, что убыток оказался меньше 40% от страховой суммы, и будут  платить в рамках страховой премии, уплаченной СХТП, сверх 40% франшизы, но не более 1,56% от будущей стоимости всего выращиваемого урожая сельхозкультур. Это будет происходить в первую очередь потому, что новый законопроект позволяет так делать.


— Будет ли обеспечен доступ к государственной поддержке СХТП?


— Основная часть государственной поддержки (более 70%) приходится на льготное кредитование. Предлагаемый в Законопроекте порядок страхования не соответствует требованиям банков. В результате СХТП придется осуществлять страхование на условиях банка и нести дополнительные значительные расходы на страхование. Соответственно господдержка для многих СХТП останется недоступной.


— Какие есть варианты решения этой проблемы с господдержкой?


— Первый вариант — отказ от субсидирования полностью на всех уровнях бюджета. Законодательное закрепление принципа «вменённости» страхования в сфере сельского хозяйства: нет страховки – нет субсидий на льготные кредиты и т.п.

Второй вариант — субсидирование прямых затрат СХТП на производство урожая с/х культур. Нормативное закрепление требований к базовым технологиям  производства продукции растениеводства. СХТП получают возмещение в момент убытка, а не ждут сбора урожая.


— Скажите, пожалуйста, на текущий, достаточно проблемный  год, те компенсации, те субсидии, которые Правительство приняло, насколько они вообще вписываются в рыночный сегмент, насколько они помогли вам в бизнесе?


— В компании «Ингосстрах» твердо уверены, что в первую очередь должны работать рыночные механизмы. Мы считаем, что производитель сам должен диктовать условия, а не встраиваться в те рамки, которые навязываются второстепенными участниками процесса.

Распечатать  /  отправить по e-mail  /  добавить в избранное
2 комментария

    Эксперты говорят о том, что франшиза в 40% была введена для того, чтобы снизить цену страховки и уложиться в бюджетные дотации. Но как раз это и может стать самым слабым звеном закона — при такой франшизе даже в засуху 2010 года страховку не получили бы многие сельхозпроизводители, так как их ущерб был меньше. И при повторении событий мы увидим еще большую волну возмущения со стороны сельхозпроизводителей, что может послужить поводом для вытеснения с этого сегмента рыночных страховщиков и к созданию специальной государственной страховой компании-монополиста. По мнению одного из известных экспертов-страховщиков, есть два пути грамотного развития сельхозстрахования: либо отказаться от системы господдержки, либо сократить страховую сумму до уровня затрат на посев.

    Но полный отказ от господдержки повлечет за собой массовые банкротства фермерских хозяйств (особенно в том случае, если они расположены в зоне рискованного земледелия).

    Некоторые говорят о том, что разумнее было бы страховать только катастрофические риски. В таком случае селянин получит выплату только в том случае, если он потерял весь урожай из-за катаклизма.

    В этом случае цена страховки будет невысокой, что позволит обойтись минимальными тратами для бюджета.
    Очевидно, что не все уточнения в проект закона об агростраховании дадут заметный положительный эффект. Предлагаемые уточнения не будут стимулировать интерес аграриев к агрострахованию.

    Фонд компенсационных выплат по идее будет пополняться за счет перечисления страховщиками не менее 5% от премий, но на самом деле он будет формироваться за счет денег из бюджета и средств аграриев. Т.е. ставка премии включает дополнительные отчисления за счет страхователей. Лучше было бы сформировать основу фонда самими страховщиками, т.е. все участники программы-страховщики для допуска к программе должны внести свои средства. Или можно было бы сформировать фонд сначала за счет бюджетного финансирования с компенсацией средств (возврата) после запуска новой программы. Возврат средств лучше было бы делать за счет андеррайтинговой прибыли, таким образом нагрузка на банкротство страховщиков была бы исключена из структуры ставки премии.
    Второй спорный момент — введение франшизы до 40%. В международной практике агрострахования уровень застрахованной урожайности определяется не от планируемой, а от средне-многолетней по хозяйству. Это существенная разница.

    Ну и вообще было бы лучше отказаться от франшизы и перейти на страхование с покрытием. Это уменьшит возможности страховщиков по манипуляциям с условиями страхования. Страхование с покрытием является более прозрачным, администратор программы (государство) сможет четко определять технические показатели деятельности каждого страховщика, с франшизой это сделать намного сложнее.

    Предложение страховать катастрофические риски вообще является странным. Дело в том, что ситуации, когда аграрий потеряет весь урожай практически не случаются, все равно на поле хоть что-то, хоть один колос или початок да будет. Поэтому страховщики всегда смогут отказать в выплате. Катастрофический убыток должен четко определяться, а то, что сейчас предлагают страховщики – неприемлемо для фермеров. Справка;ФРАНШИЗА — предусмотренная условиями страхования часть убытков лица, страхующего имущество, не подлежащая возмещению со стороны страховщика

    АНДЕРРАЙТИНГ – процесс принятия страхового риска.

    Уважаемая, Деляра. Ваша информация мне окончательно взорвала голову. Единственное, что я понял, это то что фермеры ничего не получат при такой системе срахования. Можно даже не заморачиваться. А вот то, что страхование будет обязательным, в этом не сомневаюсь. Государство со всех концов пытается прищемить хвост. Только дальше уже некуда.

Ваш комментарий

Войдите на сайт, чтобы писать комментарии.

Подробнее на IDK-Эксперт:
http://exp.idk.ru/news/world/za-pyat-mesyacev-iran-zakupil-bolee-1-mln-tonn-risa/430444/
Важные
Более миллиона тонн зерна намолотили аграрии Самарской области (Видео)
Сейчас уборка яровых культур идёт по всей губернии. Как дело продвигается в Кинель-Черкасском районе, в ходе рабочего визита оценил заместитель министра сельского хозяйства и продовольствия Самарской области.
Пензенские аграрии подсчитывают убытки и ждут помощи из федерального центра (Видео)
Пензенские сельхозпроизводители сегодня подсчитывают убытки и ждут помощи из федерального центра. Холодный дождливый август внес свои коррективы в уборочную кампанию.