Украина сохранит экспортные пошлины на зерно до конца 2011 г
05 September 2011, 14:30

Пошлины на экспорт зерна из Украины, которые уже привели к падению объемов отгрузок, сохранятся до конца 2011 года, так как правительство отклонило предложение Министерства аграрной политики отказаться от пошлин. Об этом журналистам заявил представитель МинАПК, сообщает Reuters.

 

«Отменять пошлины не будут. Если отменять, то необходимы дополнительные консультации с МВФ, нужно искать новые источники доходов для бюджета», — сказал заместитель директора департамента рынков МинАПК Анатолий Розгон.

 

Глава МинАПК Николай Присяжнюк на прошлой неделе предложил правительству отменить пошлины, составляющие от 9 до 14 процентов таможенной стоимости зерна, однако Министерство финансов выступило против подобных изменений.

 

По мнению чиновников МинАПК, результатом введения пошлин стало снижение трейдерами закупочных цен на зерно на внутреннем рынке страны, сокращение продаж аграрными хозяйствами, что и обусловило низкие объемы зернового экспорта.

 

В июле из страны было вывезено всего лишь порядка 370 тыс. тонн зерна, что на 80 процентов меньше чем в июне. Низкий объем экспорта наблюдался и в августе: за первые 27 дней месяца на внешние рынки было поставлено около 900 тыс. тонн зерна против 1,3 млн в августе 2010 года.

 

Украина планирует в 2011 году собрать урожай в объеме 51 млн тонн, что позволяет экспортировать 23-24 млн тонн зерна. В 2010 году Украина собрала 39,2 млн тонн зерна и экспортировала 12,7 млн.

Распечатать  /  отправить по e-mail  /  добавить в избранное
14 комментариев
  1. Если бы у России не было нефти и газа, нашим властям тоже нужны были бы дополнительные консультации с МВФ, чтобы искать новые источники доходов для бюджета.

    1. Равиль, а разве МВФ сейчас формирует доходные статьи российского бюджета?

  2. Враг России №1 — Мировое Правительство миф или реальность?!
    «Меня не интересует, кто ведёт политику данного государства.
    Дайте мне возможность управлять денежной системой
    государства, и я буду руководить политиками»
    http://alekseysvetlov.livejournal.com/2209.html

  3. Не секрет, что наш бюджет в значительной степени балансируется при высоких цен на эти продукты. А, что бы было, если бы Россия покупала эти продукты на мировом рынке, как Украина? При том, что в расчете на единицу валовой добавленной стоимости российская промышленность платит за электроэнергию в 2,1 раза, чем предприятия в США, в 1,9 раза больше, чем предприятия в Великобритании, в 1,6 раза больше, чем предприятия в Германии.

    1. Третий период — 2011-2014 гг. Большой ошибкой является мнение, что нефтяные цены достигли максимума в 2008 г. Среднегодовая цена составила тогда лишь $97,26/барр. против $110,53 в среднем в 2011-2013 гг. Понятно, что Путин «времен нефти выше $100/барр.» — это Путин Крыма и Донбасса, человек, которому никто не указ не только в своей стране, но и за ее пределами. И как могло быть иначе, если в 2011-2013 гг. с «дождем» выпало $1,3 трлн ($394 млрд в год) — почти вдвое больше, чем в 2008-м, когда цена формально достигла пика?
      В политике подорожавшая нефть нанесла России как нормальной стране жесточайший удар. Прирост доходов, который становился все более масштабным по мере того, как во внутренней и внешней политике сносились последние барьеры, приучал отечественную политическую элиту следовать принципу anything goes, который философ Пол Фейерабенд когда-то вывел в своей книге «Против методологического принуждения». Кремль прекрасно показал, что никакого методологического принуждения быть в такой ситуации не может. Отсюда и вертикаль власти, и все время меняющиеся правила выборов, и полная условность не только любых прав собственности, но даже государственных границ. Где остановится российский лидер, а если точнее — как и кто его остановит, пока не вполне ясно.
      (Без)ответственное управление
      Здесь возникает фундаментальный вопрос: могло ли быть иначе? Могло, скажут некоторые: посмотрите на Норвегию или США, где так много нефти и газа и нет «российских» последствий их избытка. Могло, скажут другие: чем плохи монархии Персидского залива, которые превратились в Мекку не только для правоверных, но и для туристов, в финансовые и транспортные узлы, центры притяжения для богатых и успешных со всего мира? Нет, ответят третьи: нам куда ближе путь Нигерии, Венесуэлы и Анголы с их неэффективностью, социальным неравенством и безумствами бюрократии.
      Это самый больной вопрос для исследователей нефтедобывающих стран. Наиболее распространенное мнение — демократические государства справляются с проблемой, а авторитарным не удается — делу не помогает: в странах Залива нет никакой демократии, но это не мешает им развиваться. То же относится и к противопоставлению частного и государственного типа хозяйствования: самая эффективная нефтяная компания мира Saudi Aramco принадлежит государству и никогда не выходила на биржу. На мой взгляд, решение проблемы заключено в понятии ответственности. Если она есть, нефть идет стране на пользу. Если нет, то скорее во вред. При этом ответственность может быть разная.
      Ответственность правительства может обеспечиваться как демократическим контролем (в США, Великобритании, Норвегии или Бразилии), так и чувством собственника (в нефтяных монархиях Залива). Власть в обоих случаях строится на предсказуемости: демократической или наследственной. В нее не попадают случайные люди. В подобной ситуации не важно, частными или государственными оказываются сырьевые гиганты. Выручка на одного занятого сегодня относительно близка в Saudi Aramco и Shell (соответственно $5,45 млн и $5,17 млн в год), в BP и Statoil ($4,76 и $4,43 млн), Total и Abu Dhabi National Oil Company (ADNOC, $2,45 млн и $3,22 млн).
      Это и понятно: цена на нефть едина, технологии отличаются не слишком сильно. Во всех ответственных странах нефтяные богатства служат развитию остальных отраслей экономики (в меньшей или же большей степени — в зависимости от того, насколько уже развита страна). В Малайзии и ОАЭ наиболее воплощена модель, ориентированная на замену нефти как источника благосостояния и успешности нации другими отраслями экономики. В Норвегии энергоресурсы выступают скорее гарантией спокойного пенсионного будущего всей нации.
      Безответственность правительства возникает там, где у власти оказываются случайные люди и где правящая элита не имеет никаких оснований считать себя меритократией. При 10 военных переворотах за 50 лет независимости стоит ли очередному правителю Нигерии беспокоиться о будущем страны больше, чем о своем собственном? Приходится ли ждать долгосрочных решений от водителя автобуса, нежданно назначенного президентом Венесуэлы? Или от подполковника КГБ, оказавшегося в нужном месте в 1999 г.?
      В таких случаях бессмысленно разделять государственный бизнес и частный: в безответственных странах последний обрел свои активы ничуть не с большим основанием, чем государственные лидеры — свои посты. Мы говорим, что чиновники контролируют потоки, не заботясь о состоянии экономики, но разве не то же самое относится к предпринимателю, который без видимого сожаления расстается с отобранной у него государством компанией, преисполненный радости, что не забрали полученные за годы владения ею дивиденды? В безответственных странах и власть, и бизнес — временщики; частный или государственный характер носит нефтяная экономика — не имеет принципиального значения. Здесь и выручка иная (у PdVSA и «Лукойла» — соответственно $790 000 и $760 000 на работника в год, у «Газпрома» — $340 000), и продажи идут через офшоры, и доходы хранятся на зарубежных счетах…
      Россия — страна в этом отношении пограничная. Ее стремление к суверенной имперскости не предполагает устойчивой демократии, а европейский культурный код не допускает абсолютной монархии. Переход от командной экономики к рыночной породил самое несправедливое перераспределение богатства в истории. Поэтому стране, вероятно, требуются крайне нетрадиционные меры в том, что касается применения нефтяного богатства. Какими они могли бы быть?
      Развитие за счет нефти
      Для начала оценим традиционные варианты. По сути, их два — вариант развития и вариант консервации. Первый довольно унифицирован, второй имеет великое множество подвариантов.
      Вариант развития прекрасно иллюстрируется ОАЭ. В 1981 г. нефть приносила 93% доходов эмирата Дубай, сегодня — менее 9% (в целом в Эмиратах — 27%). На протяжении нескольких десятилетий государство диверсифицировало источники дохода. Полученные за последние 20 лет $750 млрд нефтяных доходов были потрачены 1) на несколько современных аэропортов, включая аэропорт аль-Мактум, рассчитанный на большее число пассажиров, чем все аэропорты России, вместе взятые, 2) на самые хорошие на Ближнем Востоке бесплатные дороги, 3) на три порта и пять промышленных зон, 4) на кампусы более 150 колледжей, среди которых филиалы 30 американских и европейских университетов, и даже 5) на насыпные острова за $3,2 млрд, которые, кстати, уже окупились. В стране создан крупнейший в регионе финансовый центр, выстроена туристическая отрасль.
      В Саудовской Аравии полученные от нефтяного бума $2,85 трлн были инвестированы 1) в 40 000 км дорог, 2) в современную нефтехимическую промышленность, 3) в новейшие технологии (в рамках госхолдинга Sabic c оборотом $54 млрд в год, занимающего третье место в мире по производству полиэтилена и полипропилена) и даже 4) в развитие сельского хозяйства (в Аравийской пустыне в 1990-е гг. собиралось до 4 млн т пшеницы в год, и страна достигла самообеспечения в производстве мяса и птицы), 5) в человеческий потенциал. Коррупция есть и тут — по данным Transparency International, на протяжении последних 15 лет суммы импорта нефти из Саудовской Аравии, декларируемые покупателями, отличались от экспорта, по статистике королевства, на 4,5-8% ежегодно. Но в любом случае это вариант развития.
      Этим же путем идут в Катаре и Кувейте. Практически все страны Залива активно инвестируют в промышленные проекты, революционно преобразуют инфраструктуру, особенно транспортную, перехватывают транзитные пассажиропотоки между Европой и Азией, развивают туризм и офшорные финансовые услуги. Темп диверсификации экономик региона зависит от осознания того, насколько скоро могут закончиться запасы сырья, и от амбициозности лидеров, но сам факт их встраивания в глобальный мир не вызывает сомнения. Ведомости Что сделала нефть с Россией P.S Благоприятная возможность является реальной составляющей экономики, такой же как сырье, трудозатраты и финансовые средства. Однако для того, чтобы благоприятную возможность использовать, ее необходимо заметить. Это время и ресурсы, полученные благодаря хорошей конъюнктуре на сырьевых рынках, нужно было использовать для создания новых источников доходов для бюджета, иными словами активов.

  4. Отрывок из книги Роберта Т. Кийосаки “Поднимите свой финансовый IQ”. В 1913 году была создана Федеральная резервная система США. Это, пожалуй, одна из важнейших дат в американской истории. Именно тогда начали меняться глобальные правила денежных игр. Люди, работающие по найму, должны помнить эту дату как начальную точку наступления на их личное благосостояние. Прежде всего, необходимо сказать, что Федеральная резервная система не является правительственным учреждением. Это миф. Она не является также чисто американским учреждением, так как ее владельцами являются некоторые из самых богатых людей мира. Именно они установили контроль над денежной системой самой богатой страны,…а затем начали менять правила игры. Сегодня все чаще слышны требования людей, призывающих правительство защитить рабочие места в США и американские интересы. Порой от них можно услышать следующие лозунги: «Покупайте американское” или “Поддержите американский бизнес». Но уже слишком поздно. Это глас вопиющего в пустыне. В 1913 году самые богатые люди мира, установив контроль над самой мощной экономикой мира, изменили правила, никого не поставив в известность. Сегодня американскую экономику формально можно считать банкротом. Казначейство по самую крышу завалено государственными долговыми обязательствами, с которыми дети следующих поколений будут играть как с ничего не значащими цветными бумажками. Всеобщий грабеж продолжается, в то время как миллиарды людей ходят по утрам на работу в фирмы богачей, копят деньги в банках, принадлежащих богачам, делают инвестиции в ценные бумаги и взаимные фонды богачей. Эта система создана специально для того, чтобы на законных основаниях контролировать как можно больше ваших денег.

  5. Равиль, не понятно зачем России нужны дополнительные консультации с МВФ, чтобы искать новые источники доходов для бюджета?
    Разве российское правительство согласовывает с МВФ источники доходов российского бюджета? По-моему это какая-то параноя. Извините, за выражение.
    Вы думаете, что введение экспортной пошлины и её отмена в Украине согласовывается с МВФ?
    Доминику Стросс-Кану врят ли сегодня интересна позиция Украины относительно экспортной пошлины на зерно. А у новой головы Международного валютного фонда Кристин Лагард проблем выше крыши и без этого, с членами Европейского Союза, которые начали жить на широкую ногу с момента введения единой валюты.

  6. Я просто предположил, что бы было с бюджетом России, если б не было “сырьевого проклятия” про который нам поют наши “западные партнеры”. Если бы мы покупали энергоресурсы на мировом рынке, у кого бы мы занимали? А кредиторы всегда интересуются доходами заемщика.

    1. Равиль, а признайтесь себе…
      Не хотелось бы краем «пятой» точки присесьте на табурет «сырьевого проклятия»? :)
      Наверное все хотят, только не у всех получается…

  7. Отрывок из книги Роберта Т. Кийосаки “Поднимите свой финансовый IQ “. Гарвардский университет считает Фуллера своим самым выдающимся выпускником, а Американский институт архитектуры признает его величайшим дизайнером современности. Если вы найдете книгу Фуллера “Усмешка гигантов”, то вам будет легче понять, как обманули людей и каким образом эту ложь пытаются скрыть от системы образования. Я уверен, что книга Фуллера лишит вас спокойствия, особенно если вы посмотрите, что сегодня происходит с нефтью, международными отношениями, банками, экономикой и образованием. В своей книге Фуллер утверждает, что правительство запускает руки в ваши карманы и передает добытые там деньги своим друзьям, которые контролируют многонациональные корпорации. Другими словами, избранные нами представители власти, конгрессмены и сенаторы, представляют не народ, а большой бизнес. Вы удивлены? В 2003 году президент Джордж Буш и республиканцы в конгрессе буквально продавили инициированный президентом закон о лекарствах, отпускаемых по рецепту. Это один из самых дорогостоящих законов, принятых конгрессом за последние 20 лет. Американским налогоплательщикам он обойдется более чем в 500 миллиардов долларов. Вскоре после принятия закона значительное количество сотрудников конгресса были приняты на работу в фармацевтические компании, а зарплата некоторых из них составляет несколько миллионов. Вот вам пример “усмешки гигантов” в действии.

  8. Отрывок из интервью Максима Басова гендиректор и совладелец компании “Русагро” журналу “Агро инвестор”- Руководить — это вид деятельности. Чем руководить, не так важно. С точки зрения интеллектуальных ресурсов это одно и то же (рудники и сельское хозяйство). А с позиции менеджмента между добывающей и аграрной сферами есть одно определяющее отличие. В сырьевом секторе, рентной экономике, компания получает огромные деньги за счет владения ресурсами. Цель такой компании — а в России почти вся экономика рентная — не в повышении эффективности (которая мало кого волнует), а в защите этих активов от государства и конкурентов. Внутри компании идет борьба между менеджерами за то, чтобы продолжать сидеть на этой ренте. Такая вот modus operandi любой крупной сырьевой компании. В аграрном же бизнесе таких активов нет. Земли в России очень много. Продукции, если не считать прошлого года, тоже переизбыток. Поэтому единственный секрет успеха – эффективность. А поскольку мы основное внимание уделяем эффективности, то бизнес в корне отличается от сырьевых компаний. Здесь все другое – системы управления, критерии оценки людей, цели.

  9. Алексей, на эту тему в сентябрьском “Форбсе” написана интересная статья “ Проклятие недр” называется. Отрывок из нее. После распада Советского Союза в начале 1990-х Россия представляла собой огромный, растянувшийся на 11 часовых поясов черный рынок, на котором можно было купить все что угодно – от содействия министра или убийства, заказанного сотруднику милиции, до килограмма урана. Но затем происходит чудо. Цены на нефть начинают расти, и за несколько лет 10 млн. баррелей в день, выкачиваемых в России – она становится вторым в мире производителем нефти после Саудовской Аравии,- позволили поймать новую удачу. Вместо того чтобы деградировать, медленно, но верно превращаясь в государство — банкрота с арсеналом ядерного оружия, Россия вновь расправляет плечи при подобранном Ельциным себе в преемнике Владимире Путине. Вот почему Путин, вместо того чтобы робко приезжать в Нью-Йорк с протянутой рукой, выпрашивая финансовую помощь, празднует покупку российской компанией части корпоративной Америки…. Путин появился на политической сцене в очень подходящий для этого момент российского экономического цикла, и ему все больше и больше везло, поскольку цены на нефть по всему миру росли….Судьба России вновь оказалась в жесткой зависимости от такого ненадежного источника средств, как сырьевой сектор экономики, оказываясь, как и в советскую эпоху, в ловушке….

  10. А ведь правильно написано!!!
    Что такого великого сделали Путин и Медведев ?!- просто вовремя (когда цены на нефть поднялись)оказались у власти… И ВСЕ!!!

    1. Или цены на нефть вовремя поднялись для того, что бы Путин и Медведев пришли к власти…

Ваш комментарий

Войдите на сайт, чтобы писать комментарии.

Подробнее на IDK-Эксперт:
http://exp.idk.ru/news/world/za-pyat-mesyacev-iran-zakupil-bolee-1-mln-tonn-risa/430444/
Важные
В Курганской области рассказали какой урожай стоит ждать в этом году (Видео)
Аграрии разводят руками. Ждали большого урожая. Но погода распорядилась иначе. Засуха сказалась на посевах.
Strategie Grains снизила оценки производства сои в ЕС в 2021/22
Strategie Grains в июльском отчете снизила оценки производства сои в ЕС в сезоне 2021/22гг. с 2,84 млн. тонн до 2,82 млн. тонн.