Посреди информационного шума и дискуссий, окружающих генетически модифицированные организмы (ГМО) во всем мире, не осталось незамеченным событие, которое произошло в Южно-Африканской Республике в прошлом месяце.

Министр сельского хозяйства ЮАР Токо Дидиза поддержал решение Исполнительного совета отклонить просьбу Monsanto, корпорации по агрохимической и сельскохозяйственной биотехнологии, о коммерческом выращивании предположительно засухоустойчивых семян кукурузы MON87460 x MON89034 x NK603. Агро-гигант также утверждал, что их ГМ-кукуруза устойчива к вредным насекомым.

Всемирное общественное движение Slow Food (возникшее в Италии и противостоящее концепции быстрого питания) встретило новость с радостью и опубликовало по этому поводу релиз.

«В официальном отчете Минсельхоза ЮАР об отказе от семян ГМ-кукурузы указывалось, что «количество зерен на ряд и количество зерен в год показало, что нет статистически значимых различий между кукурузой MON87460 x MON89034 x NK603 и обычной кукурузой в условиях ограниченного использования воды».

Кроме того, было отмечено, что выгоды от урожайности, предложенные Monsanto, «противоречивы», в то время как представленные данные об устойчивости к насекомым были «недостаточными, поскольку они были собраны только с одного испытательного участка в течение двух сезонов посадки».

Решение последовало за обращением, поданным Африканским центром биоразнообразия (ACB), исследовательской и пропагандистской организацией, которая в течение последних 10 лет выражала озабоченность по поводу проекта ГМ-кукурузы Monsanto. В центре внимания этой петиции фигурировало разоблачение гена устойчивости к засухе.

«Данные показывают, что Monsanto манипулирует наукой, чтобы стимулировать продажи своих неэффективных редукционистских ГМ-продуктов для решения сложных экологических, политических и социально-экономических проблем, таких как изменение климата и бедность. ACB разоблачает отсутствие доказательств засухоустойчивости с 2008 года, призывая Monsanto доказать эффективность этой черты. Но, как подтвердили органы, принимающие решения в ЮАР, Monsanto полностью не предоставила научных данных для обоснования своих требований», — сказала Мариам Мейет, директор ACB.

Противники ГМО считают данное решение «великой победой» для защиты биоразнообразия, окружающей среды и продовольственного суверенитета в Южно-Африканской Республике.

Отметим, что ЮАР быстро приняла ГМО и является единственной страной в мире, которая разрешает генетическую модификацию своего основного урожая.

«Генная революция» началась в стране в 1979 году при ныне не существующем Южно-Африканском республиканском комитете по генетическим экспериментам (SAGENE). SAGENE продолжал функционировать в качестве регулирующего органа до тех пор, пока в декабре 1999 года не вступил в силу Закон о ГМО, главным образом составленный его членами. Здесь важно отметить, что несколько членов SAGENE имели тесные связи с индустрией биотехнологий и были назначены в SAGENE Южноафриканской торговой палатой.

Первая ГМ кукуруза была посажена за год до принятия закона о ГМО. Это была устойчивая к насекомым кукуруза Monsanto, называемая MON810 или Yieldgard. К 2008 году правительство ЮАР предоставило около 1200 разрешений на эксперименты с ГМ-кукурузой, ее выращивание, а также импорт и экспорт.

Всемирное общественное движение Slow Food встречает новость с радостью, так как экономическая концентрация выращивания урожаев «в одних руках» составляет основу критики ГМ-культур в Slow Food.

Поскольку ГМО «уходят корнями» в глобальные сельскохозяйственные, экономические и политические системы, они лишают фермеров права заниматься натуральным сельским хозяйством, делая их зависимыми от рынка, тем самым передавая власть в руки многонациональных компаний.

В случае кукурузы в ЮАР рынок принадлежат горстке игроков.

Патентование генетически модифицированных культур позволяет им контролировать всю пищевую цепочку — от исследований и разработок до селекции и коммерциализации семян.

В результате лишь немногие избранные контролируют большую часть рынка семян (предлагая для него же свои пестициды и удобрения), что вынуждает фермеров, которые ранее полагались на свои собственные семена, обращаться к этим конгломератам каждый сезон. Как и все коммерческие гибриды, ГМО второго поколения дают плохие результаты и создают проблемы для здоровья почвы, насекомых, фермеров и потребителей.

Необходимо постоянно подвергать сомнению тот потенциал, который коммерческие тяжеловесы в агропромышленном комплексе используют для распространения информации о ГМО, включая позиционирование ГМ-продуктов в качестве решения проблемы голода и недоедания в мире.

ГМО, как показали исследования, угрожают биоразнообразию, поскольку они связаны с интенсивными системами монокультуры, загрязняют почву, нивелируют роль фермеров и ослабляют местную экономику. Это не только уменьшает количество вкусной и полезной пищи на наших тарелках, но также приводит к размыванию традиционных знаний и продовольственной безопасности».

Источник: agroxxi.ru