По мере приближения второй годовщины вторжения России в Украину недавно опубликованная исследовательская работа о долгосрочном влиянии СВО на мировые цены на пшеницу и реакцию рынка рисует относительно оптимистичную картину.

Исследование, соавтором которого выступили исследователи из Университета Иллинойса и Техасского технологического университета, показало, что, хотя цены первоначально выросли в первые несколько месяцев после вторжения, с тех пор они резко снизились, поскольку другие страны-производители пшеницы компенсировали сокращение производства и экспорта из Украины.

Уильям Ридли, доцент кафедры сельского хозяйства и потребительской экономики в Иллинойсе и соавтор исследования, сказал, что он, как и многие другие, в течение нескольких недель после начала СВО верил, что цены взлетят и останутся относительно высокими в обозримом будущем. Но цены быстро упали, когда стало очевидно, что вакуум могут заполнить другие экспортеры пшеницы. Он отметил, что с начала СВО 23 месяца назад цена пшеницы на мировом рынке выросла лишь на 2% после роста на 27% в первые недели конфликта, в основном из-за спекулятивных покупок.

«Я думаю, что один из ключевых выводов нашего исследования заключается в том, что да, это оказало влияние на цены и, да, было влияние на доступность», — сказал Ридли. «Но, в конце концов, все оказалось не так плохо, как опасались изначально. В нашей работе мы показываем, что рынки собираются адаптироваться; торговля будет перераспределяться. Когда вы уберете украинскую пшеницу с рынка, в дело вступят другие поставщики, и именно это и произошло.

«Другие экспортеры, такие как США, Австралия и Канада, подключились к сети (чтобы компенсировать сокращение экспорта Украины), но после того, как поначалу они не могли экспортировать много пшеницы из черноморских портов, эта проблема в значительной степени решена».

После блокады украинского экспорта на Черном море в течение первых пяти месяцев СВО Россия согласилась разрешить экспорт зерна из Украины через Черноморскую зерновую инициативу, при посредничестве ООН и Турции. Соглашение длилось около года, пока в июле прошлого года Россия не вышла из него и не начала бомбить украинские зерновые активы в портах Черного моря и на реке Дунай. Украина ответила на это разработкой нового экспортного коридора по Черному морю, проходящего через территориальные воды соседних стран и доходящего до пролива Босфор. Затем украинские корабли входят в территориальные воды Украины из вод Румынии недалеко от устья реки Дунай.

В сезоне 2023–2024 годов, который продлится с июля по июнь, Служба зарубежного сельского хозяйства Министерства сельского хозяйства США прогнозирует увеличение экспорта кукурузы на 8% в годовом исчислении до 29,2 млн тонн, а также увеличение экспорта пшеницы на 3%. 17,7 млн тонн, увеличение экспорта ячменя на 22% до 3,3 млн тонн и почти 10-кратное увеличение экспорта ржи до 170 000 тонн. Однако эти суммы значительно ниже экспорта Украины, который традиционно входил в десятку крупнейших производителей и экспортеров пшеницы и кукурузы до вторжения.

«По нашим оценкам, из-за войны украинские производители пшеницы потеряли $1,4 млрд излишка производителей», — сказал Ридли.

Хотя основное внимание уделяется влиянию СВО на экспорт украинского зерна, в докладе также подчеркиваются производственные трудности, с которыми столкнулись фермеры, выращивающие пшеницу в стране. В нем говорится, что восточные и южные районы Украины, где сосредоточена большая часть производства пшеницы в стране, были объектами разрушительных и постоянных бомбардировок со стороны российских военных в первые месяцы вторжения. В июне прошлого года разрушение Ховской плотины на юге Украины вызвало катастрофическое наводнение в Херсоне.

«В зоне боевых действий сложно выращивать и собирать пшеницу», — сказал Ридли. «Разрушение этой плотины стало большим бедствием. Это источник орошения в этой части страны».

На протяжении всего конфликта Россию обвиняли в том, что она превращает продукты питания в оружие, пытаясь стать еще более крупным поставщиком пшеницы в страны, которые традиционно полагались на импорт из Украины. В число этих стран входят Пакистан, который до конфликта импортировал 49% пшеницы из Украины, а также Ливан (62%) и Египет (23%). Соавторы отметили, что, поскольку на пшеницу приходится около 20% мирового потребления калорий, «эти сбои могут иметь потенциально тяжелые последствия для отсутствия продовольственной безопасности».

«Я думаю, они хотели это сделать, но это оказалось не так эффективно, как они надеялись», — сказал Ридли, имея в виду желание России использовать зерно и продукты питания в качестве оружия. «Однако я не думаю, что они отказались от этого как от инструмента, который пытаются использовать, чтобы привлечь страны на свою сторону. Во всем мире, особенно в Африке и Юго-Восточной Азии, есть места, которые являются крупными импортерами пшеницы, и им все равно, у кого они ее покупают. И если Россия сможет гарантировать стабильные поставки, она собирается использовать это как рычаг».

Хотя исследование дает представление о влиянии конфликта на мировой рынок пшеницы на данный момент, Ридли предупреждает, что невозможно узнать будущие последствия, если война затянется на долгие годы.

«Если возникнет какая-то затяжная тупиковая ситуация, которая на данный момент выглядит наиболее вероятным исходом, я думаю, что производство в юго-восточной части Украины останется нарушенным», — сказал он. «Экспорт в настоящее время сокращается, но кто знает, что нас ждет в будущем?

«Особенно зловещей перспективой может стать захват Россией части Украины или, не дай бог, всей страны. Я считаю, что Россия пытается монополизировать рынок многих сырьевых товаров, в том числе пшеницы. Похоже, они стремятся расширить свою рыночную власть и способность манипулировать ценами и в некотором смысле использовать продукты питания как геополитический инструмент».

Соавторы заявили, что их выводы имеют важные последствия для международной политики в отношении продовольствия и сельского хозяйства, поскольку «наши результаты подтверждают идею о том, что военные конфликты между странами, насколько это возможно, не должны препятствовать сельскохозяйственному производству и экспорту, чтобы обеспечить, чтобы фермеры в охваченных войной странах и потребители во всем мире не страдали напрасно».

«Многосторонняя политика, обеспечивающая стабильные поставки продовольствия и лишающая Россию возможности использовать голод и отсутствие продовольственной безопасности в качестве геополитического инструмента, может стать эффективным средством борьбы с ее военными усилиями», — сказал Ридли.

Нигерия одобрила четыре биотехнологических сорта кукурузы

Источник: world-grain.com