Д.А.Медведев: Добрый день! Начнём работать, начнём с сельского хозяйства.

Прошедшее лето, как известно, в очередной раз продемонстрировало нам зависимость аграрного бизнеса от климатических рисков, причём со всей очевидностью: в результате засухи погибла большая часть урожая в 20 субъектах нашей страны на площади около 5,5 млн га. Две недели назад на заседании Правительства мы приняли решение выделить 6 млрд рублей на поддержку пострадавших хозяйств. Вместе с тем (и я об этом говорил неоднократно на различных площадках, на различных совещаниях) у аграриев есть весьма современный механизм, которым, к сожалению, они пользуются не очень эффективно, – это страхование с государственной поддержкой, по которому субсидируется половина страховой премии.

С этого года заработала новая система сельхозстрахования. Но надо честно сказать, результаты пока весьма скромные. По состоянию на 10 октября текущего года застрахована пятая часть посевов яровых культур (около 10 млн га). Хотя в действующей госпрограмме АПК целевой показатель удельного веса застрахованных площадей в общей посевной площади на 2012 год значится 40%. Очевидно, что нужно этот инструмент использовать иначе: надо и договоры вовремя заключать, не уповать на какие-то привходящие обстоятельства и помощь федерального бюджета, которая может и быть, а может в какой-то ситуации и не быть. В 27 регионах застраховано менее 10% площадей, причём это не Чукотка и не Саха (Якутия), а Краснодарский край, Волгоградская, Ростовская, Тамбовская области – ключевые области. В 10 регионах вообще не заключено ни одного договора сельхозстрахования с государственной поддержкой – это Республика Марий-Эл, Пермский край, Владимирская, Смоленская, Ярославская области и другие. Безобразие, конечно.

В нынешнем году на эти цели предусмотрено 7 млрд рублей, в том числе в федеральном бюджете – 6 млрд рублей, а в регионы перечислено около 4 млрд, в региональных бюджетах – ещё миллиард рублей, так что деньги есть. Я понимаю, что у аграриев есть свои вопросы к организации работы страховщиков, вопросы к отсутствию унифицированных правил страхования. Неразвитость сети гидрометеорологических наблюдений тоже картину не улучшает, и мы об этом говорили, кстати, на совещании в Волгоградской области в конце июля. Я давал поручение подготовить предложения по совершенствованию этой системы, потому что невозможно определить, был страховой случай или нет. Но это общая задача, в ней все заинтересованы. Николай Васильевич (обращаясь к Н.В.Фёдорову – Министру сельского хозяйства Российской Федерации), вы на эту тему доклад сделаете, и я пригласил губернаторов Саратовской области и Ставропольского края, которые расскажут о том, как дела в их регионах.

Теперь о совсем позитивном. Нам предстоит утвердить результаты Всероссийского конкурса на звание «Самое благоустроенное городское или сельское поселение» за 2011 год. В нём принимали участие 105 муниципальных образований, и есть, естественно, не только потерпевшие, но и победители. Мне их приятно назвать: третье место – это Белгород, Барнаул и Махачкала, что, может быть, особенно важно; второе – Ульяновск и Томск; первое место – столица Мордовии Саранск. Я хотел бы сказать, что это, конечно, такие условные показатели, но тем не менее важные. Есть и другие города и сельские населённые пункты, 23 города и села, которые заняли призовые места. Соответственно, это государственная отметка.

Отмечу, кстати, что среди победителей несколько городов, представляющих один регион: так, в Татарстане и Нижегородской области по несколько населённых пунктов попали в этот список. Важно, что при подведении итогов конкурса учитывается не только состояние жилищно-коммунального хозяйства, транспорта или экологии – очевидно, что идеальных мест нет, и даже у победителей есть свои проблемы. Но это всё-таки некий тренд, это показатели, которые касаются развития государственно-частного партнёрства, поддержки малого предпринимательства, внедрения современных технологий.

Убеждён, что, конечно, дело не в результатах, не в итогах, а в сложившемся уровне жизни, в том, насколько власть отвечает на запросы наших граждан. Но главное, что создание комфортной, благоустроенной и интересной жизни и в городах и на селе – это общая задача. Задача и государственной власти, и органов муниципального управления, и бизнеса, и общественных организаций, и обычных граждан. Так что вот такие результаты.

Следующий вопрос связан с изменением законодательства о политических партиях. Вы знаете, что 14-го числа прошёл единый день голосования: в пяти регионах избирались губернаторы, в шести – депутаты заксобраний, во многих субъектах – главы городов и депутаты муниципальных собраний. Выборы прошли по новым, как минимум более интересным, более справедливым правилам. Надо отдать должное: все к этому тщательно готовились – и парламентские партии, и другие партии. Всё это говорит о том, что политические преобразования, которые были начаты в текущем году, получили своё воплощение, есть результат. И, может быть, главное – то, что есть честная партийная борьба и конкуренция. Крайне важно, чтобы во власть приходили работоспособные и эффективные люди (неважно, кстати, из какой партии), люди, чьи решения отвечали бы интересам граждан, способствовали бы развитию регионов и всей страны. Так вот, тот законопроект, который мы сегодня рассматриваем, направлен на укрепление финансовой стабильности партий.

Я встречался с лидерами партий, не только, естественно, по должности с «Единой Россией», но и с другими партиями. Этот законопроект предусматривает увеличение государственного финансирования партий, которые набрали на выборах в Государственную Думу не менее 3%, с 20 до 50 рублей, то есть в 2,5 раза. Естественно, это умножается на число голосов избирателей, которые приняли участие в голосовании по федеральному избирательному округу. Считаю, что эта мера позволит укрепить партийную систему и будет способствовать развитию демократии в нашей стране.

19 октября я приглашал часть членов Правительства для обсуждения перспективы приватизации федерального имущества, ещё раз сказал, что курс на приватизацию является ключевым направлением работы Правительства. Хотел бы, чтобы все присутствующие к этому так и относились. Сегодня мы рассмотрим выполнение прогнозного плана приватизации имущества на 2011–2013 годы. Сделки приватизации имущества должны идти по графику, который был утверждён, но, конечно, не вопреки той ситуации, которая складывается на рынках. Но и её гипертрофировать нельзя, потому что она не бывает идеальной, а когда она идеальна, мы, как правило, ни к чему не готовы, поэтому это должна быть какая-то усреднённо-подходящая, оптимальная ситуация.

По оценкам экспертов, конъюнктура 2012 года позволяет нам собрать свыше 200 млрд рублей от продажи госактивов – это практически в 2 раза больше, чем в прошлом году. Считаю, что этот темп должен поддерживаться и в 2013 году – это важно и для пополнения госбюджета, и для повышения эффективности управления предприятиями, и для того, чтобы, ещё раз говорю, экономика развивалась в правильном направлении. Это основа создания современной экономической модели развития. Эта модель должна быть основана на частной собственности, мы это с вами тоже понимаем.

Я рассчитываю на то, что и нормативная база будет соответствовать. Мною было подписано специальное постановление о возможности продажи федерального имущества на электронных торгах, – надеюсь, это ускорит процесс. Отдельно мы обсудим сегодня меры по ограничению приобретения компаниями с госучастием акций и долей хозяйствующих субъектов. Это как минимум по формальным соображениям необходимо, а по сути – абсолютно неправильно, когда государство в лице контролируемой государственной властью структуры приобретает профильные или непрофильные активы. И этот пробел должен быть нормативно отрегулирован, хотя и раньше Правительство стояло на позиции, что государственные структуры в приватизации участвовать не должны, это противоречит смыслу передачи имущества в частные руки.

Ещё одна тема, которую я обсуждал недавно, – закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Необходимость этой работы назрела. На днях я встречался с представителями «Открытого правительства» – это были эксперты и руководители крупных и средних компаний, ключевых предпринимательских объединений. Надо признаться, мне было приятно, что они похвалили эту работу. За несколько месяцев удалось сделать то, что на протяжении многих лет считалось неподъёмным, — в первую очередь благодаря совместным усилиям органов государственного управления, Министерства, Ростехнадзора и бизнес-сообщества, которых удалось посадить за один большой стол. Это оказалось продуктивно: здесь «Открытое правительство» доказало свою состоятельность.

Изменения, которые предполагается внести в закон, касаются системы требований промышленной безопасности, принципов реализации этой безопасности на предприятиях и при строительстве объектов повышенной опасности. Обновлённый закон, конечно, должен стоять на страже интересов надёжности и безопасности производств, но при этом освободить бизнес от неоправданных согласований и просто колоссальной армии проверяющих, которые либо просто зачастую блокируют процесс, либо взятки вымогают. Таким образом, мы избавимся от порции административных и технических барьеров и каким-то образом снизим коррупционные риски. Рассчитываю также, что надзорные требования к промышленной безопасности станут дополнительным стимулом к тому, чтобы внедрять новые технологии в производство. По оценкам бизнеса, если всё это заработает, текущие издержки (только издержки, подчеркиваю) сократятся на 20 млрд рублей из ежегодно затрачиваемых 60 млрд, а общий экономический эффект (конечно, более косвенный и считается сложнее) — он вообще очень большой, до 1 трлн, по-моему, называли цифру. Всю дальнейшую работу нужно ускорить, с тем чтобы закон вступил в силу с 1 марта следующего года и, по сути, через полгода уже применялся на практике. Такова повестка дня. Начнём с сельхозстрахования. Пожалуйста, Николай Васильевич.

Н.В.Фёдоров: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уверен, цивилисты из питерской или ленинградской школы права не дадут соврать…

Д.А.Медведев: Это что за намёки?

Н.В.Фёдоров: Коллегия вспоможения… Коллегией вспоможения римские юристы ещё называли коллегию нуждающихся в помощи людей, то есть ещё в пору античности в основу формирующегося страхового дела закладывали концептуально не алчность, не стремление урвать, заработать деньги или кинуть кого-то, а всё-таки стремление помочь людям, попадающим в беду. И по этой причине, мне кажется, государство Российское тоже начало принимать участие в агростраховании своим федеральным бюджетом, несмотря на то, что Министерство финансов всегда не хочет и не любит участвовать в такого рода проектах. Но тем не менее процесс был начат вместе с государственной программой развития сельского хозяйства.

И что мы наблюдали с начала реализации госпрограммы? Любопытно: с 2008 по 2011 год из федерального бюджета на поддержку сельхозстрахования выделено около 14,4 млрд рублей. Казалось бы, столь значительные средства должны стать стимулом для развития агрострахования, но полученные результаты свидетельствуют об обратном. За это время почти в 2 раза сократилось число организаций, заключивших договоры страхования, подлежащие субсидированию, – с 8200 до 4 тыс. с чем-то. Даже в 2010 году было 3900. За тот же период снизился и удельный вес застрахованной посевной площади. Наш вывод: действовавшую до 2012 года систему нельзя назвать просто неэффективной, она всё больше превращалась в фиктивную систему, которая позволяла недобросовестным участникам расхищать федеральный бюджет и даже их в чём-то провоцировала на это. Для изменения такой ситуации был принят известный 260-й закон, который позволил уже в первый год уменьшить число фиктивных договоров страхования. Преимуществами нового механизма являются исключение или минимизация возможностей нецелевого использования средств бюджета, снижение финансовой нагрузки на сельхозпроизводителей в период сезонных полевых работ, снижение стоимости страхования и установление сельхозстрахования в зависимости от катастрофических рисков. Возмещение осуществляется не за счёт государства только, как во время засухи 2010 года, а за счёт экономических механизмов по договорам сельхозстрахования, что несколько сокращает расходы бюджета страны.

По данным региональных органов АПК, на 1 октября к субсидированию принято 5072 договора сельхозстрахования. По состоянию на 1 июля 2012 года доля застрахованных площадей составляла 21%, вот Вы сказали, порядка пятой части… Любопытный, примечательный факт: с 1 июля по 1 октября снизилась доля застрахованных площадей на 1%. С чем это связано? Ключевые причины две: отсутствие у сельхозпроизводителей средств на уплату первоначального взноса (50% стоимости полиса) и, можно сказать, инерционное стремление сельхозпроизводителей, пострадавших от засухи, получить господдержку в виде дотаций. Исторически и ментально это привычнее, то есть отказываются на практике, когда видят, что государство может помочь, от договора, идут к страховщикам и говорят: «Мы рассчитываем получить госдотации». В общем, такое наше историческое наследие.

Следует отметить, что действительно ситуация, как Вы обозначили, по нашей оценке тоже абсолютно неприемлема, когда в 27 субъектах застраховано менее 10%, а в 10 вообще этим делом не занимаются власти. Важно, чтобы сигналы пошли в адрес губернаторов, как мне кажется, от Правительства Российской Федерации. Сбор и обработку информации о заключении договоров сельхозстрахования с господдержкой, объёмов страховых выплат по этим договорам, включая информацию о финансовом положении страховой организации, её резервов, в оперативном режиме в соответствии с законодательством осуществляет регулирующий орган – ФСФР.

Здесь с учётом того, что Минсельхоз готовит изменения в нормативно-правовую базу на основе оценки их регулирующего воздействия на всех участников рынка агрострахования, представляется необходимым создание (возможно, в форме портала) единой информационной базы данных с доступом в оперативном режиме к ходу заключения и исполнения договоров сельхозстрахования с господдержкой. По результатам анализа реализации 260-го закона совместно с банковским сектором и страховым сообществом мы пришли к согласованным выводам и разработали ряд новых программ и продуктов, чтобы повысить заинтересованность сельхозпроизводителей в заключении договоров страхования.

Первое. В законе предусмотрена возможность увязки предоставления господдержки с обязательным наличием договора сельхозстрахования. Считаем целесообразным не торопиться с введением данного механизма, поскольку сельхозпроизводители в целом пока слабо заинтересованы в агростраховании. Кроме того, новый механизм ещё не обкатан, ему всё-таки несколько месяцев только. Предлагаем рассмотреть данный вопрос с учётом итогов первого полугодия 2013 года и пока только в увязке сельхозстрахования с инвестиционными кредитами по крупным проектам в области растениеводства.

Второе. Действенными инструментами экономического стимулирования сельхозстрахования явится предоставление льготных условий кредитования при заключении договора страхования. Мы с участием банковского сообщества разработали не требующий изменений законодательства новый механизм – пакетное страхование. Предусматривается, что банки будут выделять кредитные средства для проведения сезонных полевых работ при условии обязательного заключения договора сельхозстрахования. При этом кредиты могут выдаваться на льготных условиях, поскольку ставка по такому кредиту будет ниже за счёт снижения расходов на андеррайтинг заёмщика, а также наличия застрахованных источников возврата кредита (имеется в виду урожай). Внедрение указанных элементов позволит экономическими механизмами стимулировать сельхозтоваропроизводителей к заключению договоров и укрепить их финансовое положение за счёт повышения уровня независимости от господдержки. Данный механизм эксперты признают действенным и банки дали согласие на его осуществление, но развитие данного направления, по нашему мнению, предполагает отказ от работы со страховыми организациями, входящими в единую с банком группу, в целях недопущения концентрации рисков, а также навязывания сельхозпроизводителям невыгодных условий страхования.

Третье. С целью обеспечения единых подходов при установлении правил сельхозстрахования, о чём Вы сказали в своём вступительном слове, а также к стандартизации форм договоров страхования, Минсельхозом разработаны и согласованы (что очень важно) с объединениями страховщиков методические рекомендации по организации сельхозстрахования, содержащие в том числе медиативные оговорки. Объединения страховщиков поддержали эти рекомендации и готовы их использовать для разработки единых правил агрострахования. Всё-таки править должны в этой сфере правила, а не особенности в том числе корпоративной культуры, которые мы наблюдаем, – это мягко сказано.

Четвертое. Для развития агрострахования продолжаем совершенствовать статучёт. Министерством уточнены и направлены в Росстат показатели по животноводству и растениеводству для разработки ежегодного плана сельхозстрахования. Здесь сбоев мы не видим.

Пятое. Совместно с Росгидрометом по Вашему поручению организована работа по разработке документа, определяющего критерий опасности наблюдаемых параметров окружающей среды, по видам культивируемых растений, с учётом региональных климатических особенностей, по унифицированию терминологии, по параметрам схемы развития наблюдательных сетей. В РСФСР в 1991 году, Дмитрий Анатольевич, действовало более 4 тыс. станций гидрометнаблюдения. Сегодня их примерно 1,9 тыс.

Д.А.Медведев: Сколько в СССР было, вы говорите?

Н.В.Фёдоров: 4 тыс. с чем-то в РСФСР, на территории России современной, сейчас – 1,9 тыс. Проблема недостатка станций позволяет, к сожалению, страховым организациям затягивать сроки и порой даже вообще не выплачивать страховое возмещение. Росгидромет предлагает осуществлять расширение наблюдательной сети за счёт сельхозпроизводителей регионов. Стоимость одной современной станции примерно 100 тыс. рублей. Учитывая федеральную природу функций Гидрометеослужбы, мы считаем целесообразным проработать механизм такого финансирования, может быть, и с включением частных средств, но при условии участия «Росагролизинга» и субъектов Федерации – такая совместная ответственность по совместной угрозе беды.

Шестое. Нами рассматривается целесообразность изменения критерия «утрата урожая». В ряде регионов гибель урожая сельхозрастений редко достигает 30%, и, как следствие, сельхозпроизводители не хотят заключать договоры. При этом действующим законодательством предусматривается страхование всей площади земельных участков, занятых посевами. Мы прорабатываем два варианта возможного решения, но оба требуют изменений федерального закона. Один – снизить порог гибели урожая до 20%, депутаты Госдумы предлагают до 15%, но вряд ли такой порог можно назвать и отнести к катастрофическим рискам. По нашим предварительным расчётам, снижение порога до 20% приведёт к увеличению страховых тарифов примерно на 30% и потребует увеличения расходов федерального бюджета тоже до 30%, а снижение порога до 15% – увеличения расходов федерального бюджета вдвое. Второй вариант, по нашей оценке, более цивилизованный, он соответствует большинству мировых практик, – сохранить текущий порог гибели урожая сельхозкультур (30%), но при этом разрешить сельхозтоваропроизводителям заключать договоры сельхозстрахования с господдержкой в отношении отдельных участков, полей: так принято в большинстве стран.

Д.А.Медведев: Вы что считаете лучше? Какой вариант?

Н.В.Фёдоров: Я считаю, что такой вариант более цивилизованный.

Д.А.Медведев: Второй?

Н.В.Фёдоров: Второй, да. Более обязывающий и воспитывающий ответственность – и чувство, и институт ответственности.

Седьмое. В части совершенствования системы независимой экспертизы нами подготовлены нормативные изменения, предполагающие расширение перечня специальностей, образования, стажа работы, которые являются достаточными для аттестации независимых экспертов в области растениеводства. Проект постановления Правительства согласован с Минфином и Минэкономразвития, находится на правовой экспертизе в Минюсте. В частности, к аграриям мы здесь добавляем такие специальности, как «агрохимия», «агропочвоведение», «агроэкология», «плодоовощеводство», «виноградарство», «защита растений», «селекция и генетика сельхозкультур». Это позволит нам сразу же увеличить количество аттестованных и экспертов на 400 человек и в принципе закрывает наши потребности. Вот коротко всё.

Д.А.Медведев: Спасибо, Николай Васильевич. Такой доклад. И с учётом того, что своим остриём он в значительной мере направлен в регионы и констатирует, что работа не очень хорошо ведётся, и в связи с тем, что правила не идеальны, и в связи с тем, что материальная база отстала, и потому, что, может быть, в отдельных регионах это не поставлено, и трудности со страховщиками, я позвал двух губернаторов — для того, чтобы они рассказали о ситуации у себя, о том, в чём есть проблемы и какие перспективы решения проблем сельхозстрахования. Пожалуйста, Саратовская область, Валерий Васильевич Радаев.

В.В.Радаев (губернатор Саратовской области): Спасибо, уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые члены Правительства, участники заседания!

Одним из самых важных направлений в АПК является производство сельскохозяйственной продукции, при этом существуют довольно серьёзные риски, в частности в растениеводстве, где высока вероятность потери вложенных средств из-за воздействия внешних факторов.

Саратовский регион относится к зоне рискованного земледелия. В нашей области с 2009 года наблюдаются погодные аномалии, поэтому урожай в 2,5 млн т зерна в эти годы можно назвать рекордным. Важным инструментом для минимизации риска призвано стать именно агрострахование. В области было застраховано 557 тыс. яровых культур и 184 тыс. на сегодня застраховано озимых культур. Общий удельный вес застрахованных посевных площадей области составил 21%. В целом по области посевная площадь составила 3,6 млн га. В текущем году из-за погодных условий на части территорий области был введён режим чрезвычайной ситуации – 23 муниципальных района области из 38. Была отмечена гибель сельскохозяйственных культур на площади 210 тыс. га, из этих площадей застраховано 45 тыс. га. Общая подтверждённая экспертизой площадь гибели посевов в 2010 году составила 200 тыс. га, из них 41 тыс. га культур, как я сказал, было застраховано. По оперативной информации, случаев отказа страховых компаний страховать сельскохозяйственные культуры и выплачивать страховые возмещения не установлено. С заявлением об убытках в восемь страховых компаний предъявлено 66 договоров страхования, предварительно хозяйствами заявлена сумма страхования к возмещению 276 млн рублей, к выплате начислено страховщиками 56 млн рублей.

Выплаченные средства на сегодня составили 31 млн рублей.

В настоящее время продолжается сбор и предоставление документов на получение возмещения убытков. Низкая активность, как уже говорил Министр, использования сельхозтоваропроизводителями механизма агрострахования с государственной поддержкой связано с рядом причин. Прежде всего, это высокая степень закредитованности в связи с засушливыми годами, второе – это недостаток у сельхозтоваропроизводителей финансовых средств для оплаты страхового взноса по времени, совпадающему с проведением сезонных полевых работ. Ну и, конечно, предложение Министра поддерживается с целью облегчения финансовой нагрузки.

Сельхозтоваропроизводители предлагают рассмотреть возможность страхования части площадей земельных участков, на которых ими выращиваются сельскохозяйственные культуры и многолетние насаждения с учётом особенностей агроландшафта.

Есть и ещё одно предложение. Исходя из того, что функции по контролю и надзору в сфере страхования, страховой деятельности, осуществляет Федеральная служба по финансовым рынкам, предлагаем организовать прямое взаимодействие между ФСФР и органами управления АПК в регионах по обмену информацией с целью разрешения проблемных вопросов как со стороны страхователей, так и со стороны страховщиков. Обмен информацией позволит оперативно влиять на недобросовестных участников рынка.

Мы понимаем, Дмитрий Анатольевич, что страхование от природно-климатических и других рисков в сельском хозяйстве должно становиться обычной практикой, правительство Саратовской области принимает для этого необходимые меры. Хочу высказать огромную благодарность Правительству Российской Федерации за пристальное внимание к вопросам поддержки сельхозтоваропроизводителей и заверить, что область продолжит решать поставленные задачи. Доклад окончен, спасибо за внимание.

Д.А.Медведев: Спасибо большое. Я так понимаю, что вы тоже поддерживаете эту идею о том, чтобы разрешить страхование не всех видов угодий и всех площадей, а частями, особенно подверженных, например, климатическому воздействию или находящихся в неудобьях и так далее. Так?

В.В.Радаев: Да.

Д.А.Медведев: И второе предложение – сделать так, чтобы между органом финансового контроля и аграриями был налажен обмен информацией по конкретным страховщикам, да?

В.В.Радаев: Да, два предложения.

Д.А.Медведев: Ладно, хорошо, услышал.

В.В.Радаев: Спасибо.

Д.А.Медведев: Спасибо. Теперь Валерий Георгиевич Зеренков.

В.Г.Зеренков (губернатор Ставропольского края): Спасибо. Уважаемый Дмитрий Анатольевич, уважаемые члены Правительства, приглашённые! Несколько слов по агрострахованию на Ставрополье. С точки зрения ведения сельского хозяйства у нас особый регион, в котором четыре почвенно-климатических зоны – от пустынь до увлажнённых предгорий Кавказа. При этом риски для фермеров всегда большие. Ежегодно мы подвергаемся воздействию практически всех негативных для сельского хозяйства природных явлений: град, засуха, вымерзание озимых. В таких условиях для аграриев естественно желание снизить свои риски и защитить вложения, сделанные в будущий урожай.

В последние годы мы наблюдаем в крае чёткую тенденцию: с одной стороны, бюджетные выплаты на компенсацию потерь пострадавшим от стихии хозяйств сокращаются, с другой стороны, ежегодно растут расходы бюджета на возмещение части затрат на страхование урожая. В 2009 году они составили 180 млн рублей, в 2010 году – 276 млн рублей, в 2011 году – 496 млн рублей. В среднем в указанные годы страхование сельскохозяйственных угодий составляло от 30% до 40% посевных площадей. В 2012 году на господдержку в виде субсидий по агрострахованию в крае предусмотрен 671 млн рублей. Сейчас уже застраховано 30% от площади яровых – около 1 млн га. Считаем, что на Ставрополье можно добиться более высоких результатов по агрострахованию, в связи с этим есть несколько предложений.

Первое. В соответствии с федеральным законом №260-ФЗ, выплата страховки при гибели урожая осуществляется только в том случае, если утрачено 30% посевов и более. Не скажу за другие регионы, но в нашем крае ущерб в таких масштабах наносится крайне редко, так как большие площади посевных – около 3 млн га. Гибнет чаще всего 15% урожая. Когда так происходит, селяне не могут рассчитывать на страховку, интерес к ней спадает. Поэтому я прошу рассмотреть возможность уйти от единого подхода, установить различный порог наступления страхового случая для субъектов Российской Федерации с учётом их особенностей и найти возможность страхования сельхозкультур по отдельным полям – это то, о чём говорил Министр сельского хозяйства.

Второе. Считаем, что необходимо повысить уровень знаний региональных экспертов по подтверждению страхового случая и определению размера ущерба (это позволит принимать решения на месте и оперативно), а также поддерживаем предложение Минсельхоза России расширить перечень специальностей для аттестации независимых экспертов.

И ещё одно предложение, оно касается совершенствования системы метеонаблюдения на Ставрополье, о чём мы уже говорили, и Вы, Дмитрий Анатольевич, говорили в Волгограде. Хотелось бы, чтобы продолжалась работа по этому вопросу, потому что мы очень заинтересованы в том, чтобы метеопосты у нас в крае были во всех районах. Большое спасибо, у меня всё.

Д.А.Медведев: Спасибо, Валерий Георгиевич. Я так понимаю, что помимо того, что прозвучало, ещё есть идея ввести дифференцированную систему по отдельным регионам. Правильно?

В.Г.Зеренков: Да.

Д.А.Медведев: Ладно, тогда я поручу это просто проанализировать Министерству и всем, кто причастен к соответствующей проблематике.

Вот, коллеги, такой доклад, такие предложения, таково мнение губернаторов. Кто хотел бы высказаться? Пожалуйста, Аркадий Владимирович (обращаясь к А.В.Дворковичу – Заместителю Председателя Правительства Российской Федерации).

А.В.Дворкович: Спасибо. Уважаемый Дмитрий Анатольевич, уважаемые коллеги! Мы подробно рассматривали тему сельхозстрахования на нескольких совещаниях у меня, и все предложения, которые сегодня прозвучали, уже являются продуманной и взвешенной позицией. Действительно, есть развилки. Одна из развилок только что обозначена по тому, как дифференцировать условия страхования. Что касается дифференциации по регионам, быстро это решение принять невозможно, поскольку это требует серьёзной работы, серьёзных исследований и расчётов. Но направление перспективное, и я не исключаю, что через один-два года мы можем к этому перейти. Чтобы принять более быстрые решения, можно идти по одному из двух способов, которые были названы Министром. Дифференцированное страхование по полям представляется действительно более целесообразным, но окончательное решение пока мы не готовы предложить. В течение месяца дополнительная работа будет проведена, и мы Вам представим такое решение. Но, повторяю, скорее всего, это будет страхование по полям либо небольшое снижение с 30%, не влекущее за собой увеличения расходов федерального бюджета. Я думаю, что в любом случае это будет более комфортно для сельхозтоваропроизводителей.

По метеопостам. Здесь мы предусматриваем одновременно параллельную работу по двум направлениям. Первое – есть программа развития системы метеонаблюдений у Росгидромета, и количество постов будет увеличиваться. Но только Росгидромет необходимое число постов, станций обеспечить в ближайшее время не сможет. Поэтому мы считаем перспективной поддержку приобретения крупными хозяйствами или регионами собственных метеостанций, сертифицированных Росгидрометом, с которых в автоматическом режиме может сниматься необходимая информация. Вот это сочетание работы по двум направлениям может дать результат.

Д.А.Медведев: Хорошо.

А.В.Дворкович: И последнее. Мы заканчиваем работу по единым правилам страхования. Они будут, я думаю, в этом случае понятны всем участникам рынка, и не будет возникать сомнений, что кто-то кому-то навязывает особые условия, неясные для производителей. Мы все будем понимать, что это за условия, которые мы поддерживаем из федерального бюджета.

Что касается увязки, я бы попросил принять то решение, которое обозначил Министр: в первом полугодии следующего года напрямую жёстко не увязывать полный объём господдержки со страхованием, увязать господдержку инвестпроектов со страхованием уже в следующем году. Что касается полноценной увязки – смотреть этот вопрос по итогам результатов первых месяцев следующего года, когда мы увидим конкретные цифры по застрахованным площадям. Спасибо.

Д.А.Медведев: Понятно. Есть ещё соображения? Надо двигаться в этом направлении. Можно полностью увязывать, не полностью увязывать – это ответственность Министерства, Аркадий Владимирович, ваша ответственность как куратора соответствующего направления. Но стимулы для того, чтобы договоры страхования заключались, нужно создавать, потому что если мы и дальше будем жёстко отделять государственную поддержку, которая всегда оказывается, от механизмов страхования, пусть даже несовершенных, то никогда никто страховать не будет. У нас нет культуры страхования, все всегда на доброго дядю рассчитывают, на то, что государство придёт и за всё заплатит – и долги погасит, и банку поможет, и ещё кому-то поможет. Надо стимулировать это. Значит, смотрите: полгода – пожалуйста, три месяца… Но не затягивайте с этим. Договорились? Тогда решение по этому вопросу принимаем.

_____________________________________________________________________________________________

О том, что нас ждет в новом зерновом году,  Вы можете узнать на Международном форуме «Мировая арена: новые участники и правила игры на аграрном рынке»,  который состоится 3-4 декабря 2012 г., в  «Golden Ring Hotel», в Москве.

Здесь Вы можете подать заявку на регистрацию.

Ознакомится с планом мероприятий можно в разделе «Бизнес-мероприятия»

_____________________________________________________________________________________________