27 мая на первом заседании Подкомиссии по вопросам развития рыбохозяйственного комплекса Дальнего Востока Правительственной комиссии по вопросам социально-экономического развития Дальнего Востока и Байкальского региона обсуждали внесённый 17 мая в Государственную Думу законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части порядка распределения квот на добычу (вылов) водных биологических ресурсов».

Целый час обсуждали самую резонансную часть законопроекта – механизм распределения квот на инвестиционные цели.

Механизма пока нет. В законопроекте – только юридическая оболочка, которая может быть заполнена любым содержанием. Наброски предлагаемого механизма были представлены 21 апреля на заседании рабочей группы в Минсельхозе, а накануне заседания подкомиссии Трутнева разосланы всем членам подкомиссии в сопроводительных материалах.

Очень много неясного. Приведу всего четыре примера, хотя их больше.

Первый. Когда происходит распределение инвестиционных квот и соответствующее сокращение на 20% остальных видов квот?

В сопроводительных материалах, подготовленных Минсельхозом к заседанию подкомиссии, указано, что распределение инвестиционных квот начнётся ПОСЛЕ выполнения инвестиционных проектов. Однако в законопроекте написано иное: в п.5 ст.31 указано, что квота на инвестиционные цели распределяется путём заключения договоров, предусмотренных ст.33.7, а эти договоры заключаются ДО реализации инвестиционных проектов. Следовательно, инвестиционная квота распределяется и остальные виды квот сокращаются до введения в строй судна или рыбоперерабатывающего предприятия.

Второе. Нет ясности и с самим договором о закреплении инвестиционной квоты. В сопроводительных материалах Минсельхоза указано, что этот договор может стать трёхсторонним, но в п.2 ст.33.7 законопроекта чётко сказано, что у договора могут быть только две стороны. Кстати, на это замечание обратил особое внимание Юрий Трутнев при обсуждении механизма распределения инвестиционных квот.

Третье. В сопроводительном письме Минсельхоза содержатся подходы к процедуре распределения инвестиционных квот, и эти подходы противоречат друг другу. Сначала предлагаются подходы, которые подпадают под признаки инвестиционного конкурса, а затем предлагается аукцион на понижение. Если использовать правовою аналогию с законом «О недрах» – а речь в рыболовном законопроекте тоже идёт о природопользовании –, то ст.13.1 закона «О недрах» чётко разделяет процедуры выявления победителя по результатам инвестиционного конкурса и по результатам аукциона. Это не совсем одно и то же или, как сказал на заседании Юрий Петрович Трутнев, «совсем не одно и то же».

Четвёртое. В сопроводительных материалах к заседанию указано, что условием эффективности предоставления инвестиционной квоты будет финансовая гарантия.

По данным Счётной палаты, в 2015 году выявлено свыше 500 нарушений в сфере государственных закупок на 125 млрд. рублей. во всех случаях были представлены финансовые гарантии. Финансовые гарантии не могут являться достаточным условием эффективного распределения государственного ресурса – достаточной гарантией может являться построенное рыбопромысловое судно или построенный рыбоперерабатывающий завод. Кстати, Счётная палата направила в Государственную думу официальное заключение, в котором указало на недоработанность и самого законопроекта, и финансово-экономического обоснования к этому законопроекту. Ровно об этом я указал в публикации «Законотворческий блицкриг» (http://fishnews.ru/interviews/516).

Предлагаемый Минсельхозом механизм распределения инвестиционной квоты представляет юридическим лицам права на вылов 500 тысяч тонн водных биологических ресурсов авансом, без надёжных гарантий. Законопроект вводит новые виды регулирования в целую отрасль экономики, однако серьёзных расчётов ожидаемых последствий в пояснительной записке нет.

Юрий Трутнев отметил, что нужно очень тщательно работать над механизмом распределения инвестиционной квоты. И эта работа будет продолжаться в ближайшие две недели.

Кстати, обсуждение второго вопроса повестки заседания «подкомиссии Трутнева» подтвердило важность правовых норм прямого действия, устанавливающих прозрачную процедуру распределения государственного ресурса. Вопрос второй повестки – о создании условий для опережающего развития аквакультуры на Дальнем Востоке.

Похожая история – почти три года назад, в июле 2013 года был принят закон об аквакультуре. Закон есть – аквакультуры нет. Ситуация с распределением рыбоводных участков – ниже плинтуса. Может получиться так же и с судостроением и рыбопереработкой, ради развития которых ускоренными темпами продвигается законопроект? Может. И об этом прямо сказал Юрий Трутнев:«Одним законопроектом судостроение мы не построим».

Источник: fishnotice.com