Богатый урожай зерновых будет использован более эффективно. Об этом сообщил глава региона Леонид Полежаев на встрече с редакторами областных и районных газет, сообщает ГТРК «Иртыш».
Выращенное в Прииртышье зерно будет, по преимуществу, не продаваться, а перерабатываться на территории области. Таким образом, в регионе намерены повысить производство мяса и молока, чтобы стать лидером по этому показателю среди российских регионов.
На встрече было отмечено, что Омская область второй год подряд признаётся лидером среди субъектов Российской Федерации по динамике социально-экономического развития. Также регион занимает пятое место по комплексному развитию территории.
«Омск и Омская область соответственно может развиваться только если обеспечены водными, энергетическими и транспортными ресурсами. Если этой триады нет, ни о каком экономическом развитии речи нет», — подчеркнут также губернатор.
Ваш комментарий
|
|
Мукомолы Ростовской области бьют тревогу. С каждым годом становится все невыгодней производить муку. Мельницы либо простаивают, либо закрываются. Только в 2010 году по данным некоммерческого партнерства «Донское объединение мукомолов», закрылось восемь мельниц. С начала 2011 года — уже четыре. Многие попросту стоят в ожидании лучших времен, передает Дон-ТР.
Сегодня в Ростовской области работает 14 крупных и средних мукомольных предприятий и более 300 мельниц. Суммарно их мощности позволяют производить около 650 тысяч тонн муки в год. Однако эти мощности используются лишь на треть. Это данные Минсельхозпрода области. Даже с учетом внутренней потребности региона. А ведь для того, чтобы обеспечить каждого жителя Дона мукой, нужно производить 356 тысяч тонн в год. И даже в этом случае выпускается лишь половина потребности. Но это вовсе не означает, что предприятия области не способны работать в полную силу, просто продукцию некуда сбывать.
«Сегодня мукомолы работают в основном под заказ хлебобулочных предприятий, кондитерских фабрик. Есть заказ — они работают, нет заказов — они не работают», — разводит руками заместитель министра сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области Геннадий Урбан.
Ну если нет спроса на донскую муку в родном регионе, то значит нужно искать выход на другие регионы, в том числе и за рубеж. Что же здесь мешает мукомолам? А мешает им, по их же словам, ценовая политика. Возникла парадоксальная ситуация — хлебопекарным предприятиям региона, если они не завязаны в технологической цепочке как «переработка зерна и производство хлеба» в одном холдинге, то им выгодней покупать муку в соседних регионах.
«Себестоимость пшеницы третьего класса в донском регионе на рубль дороже, чем у наших соседей в Волгоградской, Воронежской, Курской, Тамбовской областях. Естественно и себестоимость муки у нас становится на рубль дороже», — поясняет председатель совета директоров НП «Донское объединение мукомолов» Сергей Иванов.
Для сравнения: Себестоимость производимой донскими мельницами муки первого сорта — 8 рублей 70 копеек за килограмм, высшего сорта — 9 рублей 70 копеек. Казахстан, на долю экспорта которого приходится два миллиона тонн муки в год, продает свою муку по 7 рублей с копейками за килограмм. Даже и без транспортных расходов, которые, если перевозить муку за рубеж, составляют в среднем 40 долларов на тонну. На лицо ценовая неконкурентноспособность донской продукции. Львиная доля затрат на производство муки приходится на электроэнергию. В отличии от муки, которая в 2011 году стала даже дешевле на полпроцента, электричество с каждым годом становится все дороже.
Выход из ситуации мукомолы видят в оказании им поддержки со стороны государства. А пока они компенсируют свои затраты за счет прибыли с других видов продукции. В 2010 году, например, хорошие цены были на отруби, в 2011 — на манную крупу. Запрет на экспорт зерна, введенный в 2010, региону-лидеру явно дал понять — необходимо развивать переработку, однако никакая переработка не способна перекрыть прибыль от вывоза зерна за рубеж.
Между тем, мукомолам во время эмбарго удалось продать практически все свои складские запасы. И донская мука продается перекупщикам, занимающихся тем же экспортом. Остается только догадываться, по каким же ценам она уходит.
Источник: Агентство АгроФакт
Продолжается обсуждение разработанного Минсельхозом России проекта Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельхозпродукции сырья и продовольствия на 2013 — 2020 годы. Немало замечаний к документу было высказано и в ходе состоявшегося 12 октября заседания Комиссии РСПП по агропромышленному комплексу.
Впрочем, следует отметить, что в целом участники заседания одобрили проект Госпрограммы, представленный статс-секретарем, заместителем министра сельского хозяйства России Александром. Петриковым. Документ рассматривается предпринимательским сообществом как еще один шаг в формировании аграрной политики государства. Отмечалась его нацеленность на достижение показателей Доктрины продовольственной безопасности страны, его преемственность с госпрограммой на 2008 — 2012 годы в части продолжения и расширения форм и методов стимулирования АПК и инфраструктуры агропродовольственного рынка.
В то же время основное внимание выступавшие – представители компаний, бизнес-структур, отраслевых союзов, депутаты Государственной Думы – уделили нерешенным до сих пор проблемам деятельности агробизнеса. Заметим, что на этот раз в большом зале Российского союза промышленников и предпринимателей собралась гораздо меньшая аудитория, чем пять лет назад, когда предпринимателям был представлен проект первой аграрной госпрограммы. В какой-то мере этот понятно: тогда первым из всех отраслей Минсельхоз представил документ, в котором, как говорится, «в одном флаконе» были собраны задачи по развитию отрасли, способы их решения, методы стимулирования и контроля исполнения. Естественен интерес к первопроходцам.
Теперь ситуация несколько иная. Начать с того, что многие параметры действующей ныне аграрной госпрограммы до 2012 года так и остались на бумаге. О чем, кстати говоря, свидетельствуют и распространенные на заседании материалы. Особенно разочаровывают наметившиеся в последние годы тенденции по снижению закупок селом техники, снижению финансирования социальной программы, уменьшению рентабельности сельских товаропроизводителей. А это не прибавляет числа оптимистов.
Кроме того, некоторые участники заседания сомневаются, что сейчас, за полтора месяца до представления проекта новой Госпрограммы в Правительство, можно внести какие-то серьезные изменения в ее содержание. Однако, думается, правильно отметила в своем выступлении депутат Госдумы, зампредседателя Комиссии РСПП по АПК Надежда Школкина: бизнес должен быть активнее в отстаивании своих позиций. Чтобы через полтора месяца не было стыдно за документ.
И вот лишь несколько выраженных на заседании мнений.
Президент Союза мукомольных и крупяных предприятий страны Сергей Коломенский недоумевает, почему в проекте госпрограммы не отражены предложения мукомолов по развитию отрасли как раз до 2020 года В частности, по обеспечению мельниц высококачественным зерном, по выпуску здорового хлеба, обогащенного витаминами и другими ценными добавками. Хорошо, что государство поддерживает малые формы хозяйствования и сельхозкооперацию, говорит Людмила Зайцева, председатель правления Центросоюза РФ. Но почему при этом забыли о поддержке потребительской кооперации, более века работающей бок о бок с селянами? А она и сейчас выплачивает селянам за закупленную и них продукцию 15 млрд рублей.
Генеральный директор Объединения строителей в области мелиорации и водного хозяйства Николай Сухой естественно доволен, что в обсуждаемом документе появилась подпрограмма по мелиоративному улучшению земель. Но вопрос в том, как обеспечить реализацию намеченного уже с первого года действия программы. Ведь за предыдущеевремя большой ущерб нанесен технической базе отрасли, растеряны кадры строителей, проектировщиков. Надо бы уже в бюджете будущего года предусмотреть меры по восстановлению потерянного.
Выступавшие также сетовали, что действующие механизм субсидирования кредитов изживают себя – а это 80% средств поддержки села. Нужно активнее искать и другие формы стимулирования активных инвесторов. Предлагалось также дополнить проект документа подпрограммой обеспечения АПК квалифицированными кадрами. Речь также шла о поддержке экспорта продукции с высоким уровнем добавленной стоимости.
Председатель Комиссии РСПП по АПК Иван Оболенцев констатировал: реализовать будущую Госпрограмму предстоит частному бизнесу – крупному, среднему, мелкому. А предприниматель, включаясь в выполнение серьезных государственных задач, вправе быть уверенным, что он и заработает. Между тем финансовых инструментов для реализации госпрограммы и Доктрины продовольственной безопасности пока недостаточно. Институт субсидирования кредитования хорошо себя зарекомендовал, но исчерпал себя морально. Нужны новые серьезные идеи.
Известный предприниматель выразил опасение в гарантированности финансовой части Госпрограммы-2020 (согласитесь, опыт реализации Госпрограммы-2012 дал тому печальные убедительные примеры). Ведь пока доходы федерального бюджета зависят от экспорта той же нефти. И что будет при иссякшей финансовой реке с предпринимателями, серьезно вложившимися в аграрный сектор в надежде на государственную поддержку?
И.Оболенский считает целесообразным включить и дополнительные инструменты, которые могли бы добавить денег для сельского хозяйства. Речь, к примеру, зашла о том, что не раз и ранее предлагалось аграриями. В частности, о создании государственного земельного банка, который бы помог превращать землю в деньги. О диспаритете цен – и списании части задолженности с сельских товаропроизводителей. О закупке отечественного продовольствия силовыми и другими государственными структурами и компаниями, тем же Аэрофлотом…
В общем, предложений высказано много. Конечно же, не все они войдут в обсуждаемый сейчас документ — процедура обсуждения и включения той или иной идеи в текст очень даже непроста. Но тот же А.Петриков напомнил, что госпрограмма может ежегодно корректироваться. Так что ценные предложения могут быть учтены и позже.
Только бы намеченное строго выполнялось. Чтоб весь пыл сегодняшних дискуссий не ушел в свисток.
Источник: Автор Юрий Савин «Крестьянские ведомости