В суде Центрального района Челябинска после многомесячного затишья вновь возобновились слушания по делу ГУП «Продкорпорация», делу о пропаже из бюджета области 200 млн рублей. Среди подсудимых — трое московских бизнесменов и бывший директор челябинской «Продовольственной корпорации», сообщает «МК-Урал».
25 марта 2008 года в московском аэропорту Домодедово приземлился самолет из Баку, на котором прилетел гендиректор московской фирмы «ЕвроАзия» Этимад Исмаилов. Несколько дней бизнесмен отдыхал на родине. Прямо на выходе его задержали сотрудники ФСБ России, предъявив обвинение по статьям УК РФ «отмывание денег» и «мошенничество». Таким образом, из свидетеля по делу челябинской «Продкорпорации» Этимад Ильяс-оглы превратился в обвиняемого. В тот же день на военно-транспортном самолете ЧВВАКУШ он был перевезен в Челябинск и помещен в камеру СИЗО-1. С тех пор уже более 2 лет он содержится под стражей, а в Центральном районном суде идет вялотекущий процесс, разбирающийся в пропаже из бюджета области 200 млн рублей.
В 2005 году исполнительный директор ООО «Русская зерновая компания» Владимир Гузов, старый знакомый Исмаилова, рассказал ему о своих проектах, связанных с продажей ГСМ для уборочной страды на Южном Урале. Возможен был вариант по обмену топлива на зерно нового урожая, а затем его выгодная продажа. При этом Гузов рассказал об одобрении на эти операции со стороны властей Челябинской области и просил оказать ему содействие в доступе к финансовым ресурсам, в обналичивании денег. Исмаилов согласился на сотрудничество.
В декабре того же года Гузов пришел к Исмаилову вместе с Владимиром Швадченко, директором челябинской «Продкорпорации» (в то время ее курировал Андрей Косилов, бывший первый заместитель губернатора).
Московские бизнесмены и чиновники из Челябинска договорились о сотрудничестве. Гузов подписал договор с руководством компании «Западная Сибирь» на поставку топлива, которое он собирался поставлять в Челябинскую область. Общая сумма всех операций превышала 200 млн рублей.
В марте 2006 года в Москве по заявлению поставщиков горючего, которые так и не дождались за него оплату, был задержан Гузов. Началось расследование по фактам нарушения договорных условий между «РЗК» и «Западной Сибирью». Забегая вперед, отметим, что дело дошло до суда и в августе 2007 года Гузова приговорили к 6 годам лишения свободы.
А весной 2006 года в Челябинск прибыла следственная бригада Центрального аппарата МВД РФ для проверки деятельности ГУП «Продкорпорация», и тут-то Швадченко начал рассказывать невероятное. Тогда-то впервые и стало известно о пропавших миллионах.
Швадченко рассказал, что «Продкорпорация» заключила договор на поставку ГСМ с некоей столичной фирмой и в несколько этапов перевела на ее счет более 200 млн рублей. Договор, что удивительно, был заключен по факсу, и теперь чиновники не могут найти концов этой фирмы, которая оказалась «липовой».
Узнав о том, что все стало известно московским следователям, Андрей Косилов поторопился заявить о подаче заявления о махинациях с ГСМ в УФСБ по Челябинской области. Контрразведчики арестовали Исмаилова и его зама Джафарова, этапировали с места отбывания наказания Гузова и передали дело в суд, а тот так и не может сдвинуться с мертвой точки.
У всех экспертов, наблюдающих за процессом, прежде всего вызывает недоумение то, что расследованием этого дела занялась федеральная служба безопасности.
Возможно, человек, подавший заявление в местное Управление ФСБ, опасался того, что сотрудники МВД все-таки докопаются до истины и найдут настоящих виновных в хищении бюджетных средств. Ведь давно уже не секрет — тесные связи Косилова и первого заместителя начальника местного УФСБ Александра Рябченко. Поэтому и кажутся верными заявления о том, что южноуральские контрразведчики, а теперь и суд Центрального района, не столько ищут пропавшие миллионы, которые, возможно, давным-давно уже осели в иностранных или российских банках, сколько «прокаливают» участие в этой истории арестованных бизнесменов, причастность которых к мошенничеству не доказана.
И еще неизвестно, чем бы обернулось расследование этого дела и какая бы судьба ожидала арестованных ее фигурантов, если бы не одно обстоятельство. Этимад Исмаилов — сын председателя партии «Адалет» («Справедливость»), депутата Парламента Азербайджана Ильяса Исмаилова. Таким образом, дело «Продкорпорации» приняло международный размах.
Защитник Этимада Исмаилова, известный челябинский адвокат Александр Кайдин направлял старшему следователю по особо важным делам следственного отдела Управления ФСБ РФ по Челябинской области В.Г. Васильчику ходатайство о передаче дела в следственные органы города Москвы. Поскольку рассмотрение дела в Челябинске является нарушением требований УПК РФ.
Изложенные в ходатайстве доказательства нарушений не оставляют шанса на дальнейшее рассмотрение дела в регионе. По информации источников, близких к правоохранительным органам, южноуральские силовики не ожидали и даже испугались такого поворота событий. На следующий день после подачи адвокатом Исмаилова ходатайства один из высокопоставленных руководителей силовых структур области срочно вылетел в Москву.
Дело в том, что в соответствии со ст. 152 УПК РФ (не допускающей иных толкований), если преступление было совершено в одном месте, а окончено в другом, расследование уголовного дела должно вестись по месту окончания преступления. Как следует из обвинительных документов, денежные средства ГУП «Продовольственная корпорация Челябинской области» похищались по мере их поступления на счет общества «ИнтерСтрой» в Москве и после этого использовались обвиняемыми в соответствии с их намерениями.
По закону, мошенничество признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного и он получил реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению. Применительно к настоящему делу, все указанные события происходили в Москве.
Таким образом, расследование уголовного дела УФСБ РФ по Челябинской области производится с нарушением принципа территориальной последовательности, что, как считает адвокат, существенно влияет на его полноту и объективность.
Странным в этой истории выглядит и то, что вместо 30% предоплаты, как это требует федеральный закон, на счет «липовой» фирмы челябинские чиновники перевели 100% оговоренной «факсовым» договором суммы. И то, что решение об оплате куратор «Продкорпорации» Косилов принял единолично, тогда как это требует коллегиального рассмотрения.
В ходе судебного разбирательства Гузов дал показания, что действовал в сговоре с Косиловым и передавал ему деньги. Ходатайство о привлечении того к уголовной ответственности суд направил в следственный комитет при прокуратуре Челябинской области, но оттуда последовал отказ.
Однако еще на стадии ознакомления с делом аналогичное ходатайство о превышении и злоупотреблении Косиловым своими полномочиями подавалось адвокатом Кайдиным. И с ним (с ходатайством) произошла невероятная странность.
Имелась отметка следователя Васильчика, ведшего дело, о том, что ходатайство было получено и приобщено к делу. Однако Васильчик снял с ходатайства копии и отправил их в прокуратуру отдельно от уголовного дела. Прокурор области никакого решения по этому ходатайству не принял, подписал обвинительное заключение, и уголовное дело отправилось в суд. Официально было объяснено, что ходатайства отправлены вместе с делом, так как они поступили к прокурору после утверждения обвинительного заключения.
Судья же, рассмотрев эти ходатайства, заявил: «Суд не является органом уголовного преследования», — и вновь направил материалы в следственный комитет при прокуратуре области. А оттуда последовал совсем неожиданный ответ: «Аналогичные ходатайства и жалобы уже поступали от подсудимых и их адвокатов, поэтому нет смысла рассматривать их вновь»…
А шапка-то продолжает гореть. Необходимо вернуть дело на дорасследование и дать наконец-то оценку действиям Косилова. Странно, что в суд не вызывается чиновник, курировавший все операции «Продкорпорации», чиновник, перед которым директор ГУПа отчитывался каждый день, чиновник, поставивший роспись на гарантийном письме банку для получения денег, которые затем бесследно исчезли.
Многие моменты в этом запутанном деле проясняет письмо обвиняемого Владимира Гузова, которое он передал через своего адвоката в редакцию «31 канала». Этот семистраничный труд, адресованный для всех средств массовой информации, следящих за ходом судебного заседания, сродни переписки Ивана Грозного с Курбским.
«Ранее я неоднократно уже заявлял и на этом настаиваю, что дело «Продкорпорации», — сообщает в письме Гузов, — является заказным и имеет целью сокрытие злоупотреблений и хищений, практикуемых на протяжении многих лет чиновниками правительства Челябинской области».
Как известно, Косилов в ответ на эти заявления из-за колючей проволоки заявил в СМИ и на своем блоге:
«Не хотел бы с учетом того, что дело рассматривается в суде, комментировать его отдельные подробности и уж тем более заявления в мой адрес… А если учесть, что этот подсудимый участвует в процессе в Центральном суде г. Челябинска уже будучи осужденным за мошенничество московским судом, то вспомню хорошую русскую пословицу: «Громче всех «Держите вора!» кричит самый главный вор». Поэтому каждый ответит за свое».
В.Гузов парирует удар:
«…учитывая неоднократные заявления Косилова о том, что именно он дал указание Швадченко обратиться в ФСБ с заявлением о «преступлении», становится ясно, кто и при каких обстоятельствах первым «громче всех закричал: «Держите вора!». И кто, следуя логике самого Косилова, здесь «самый главный вор»…
В письме Гузова также содержится ряд любопытных подробностей. В частности, когда уже образовалась задолженность в 60 млн рублей у «РЗК» перед «Западной Сибирью», «руководством ГУП «Продкорпорация» мне было предложено эти деньги «пока не забирать», так как крупные денежные средства им были нужны на лоббистские цели по продвижению Косилова на пост губернатора»…
В ходе судебного разбирательства Этимад Исмаилов пытался покончить жизнь самоубийством. Несколько дней до этого происшествия Этимад Ильяс-оглы содержался в карцере в наказание за нарушение режима — он объявил голодовку. Психологическое состояние заключенного, вероятно, было окончательно подорвано, и он вскрыл себе вены. По счастью, Исмаилову была вовремя оказана медицинская помощь. Но по состоянию здоровья после этого он вынужденно отсутствовал на нескольких дальнейших судебных слушаниях.
Как выяснили журналисты «МК-Урал», гражданин Азербайджана и Украины бизнесмен Этимад Исмаилов из потерпевших попал в число обвиняемых, после того как в ноябре 2007 года Арбитражный суд Москвы принял решение о том, что ГУП «Продкорпорация» должна вернуть 40,5 млн рублей ООО «ЕвроАзия». Все инстанции Арбитражного суда подтвердили законность требований бизнесмена, и тут-то его самого взяли под стражу.