РСХБ является гибридом обычного банка и института развития и не преуспевает ни в том, ни в другом качестве. Почему давление США и ЕС на руку руководству РСХБ?

Новый раунд санкций против российских госкомпаний затронул несколько российских банков, контролируемых государством. Под секторальные санкции ЕС и США попали Сбербанк, группа ВТБ (с «дочками»), Газпромбанк, ВЭБ и Россельхозбанк (РСХБ).

Не знаю, что по этому поводу думали управляющие остальными кредитными организациями, но представляется, что руководители Россельхозбанка должны были быть крайне довольны. Фактически Запад сыграл на их стороне в противостоянии с теми здравыми силами в российской власти, которые не скрывали скептического отношения к деятельности этого финансово-кредитного учреждения.

Россельхозбанк является гибридом обычного коммерческого банка и института развития и не преуспевает ни в том, ни в другом качестве.

С 2009-го по 2013 год государство вложило в капитал банка 136 млрд рублей. Тем не менее, по оценке Минфина, объем проблемных ссуд банка, под которые необходимо досоздавать резервы, составляет 150 млрд рублей.

Последний раунд капитализации Россельхозбанка в конце 2013 года происходил с большим скандалом. Ведомство Антона Силуанова выступало категорически против выделения банку еще 30 млрд рублей. Но после встречи руководителя Россельхозбанка Дмитрия Патрушева с президентом Владимиром Путиным помощь банку все-таки была оказана. Однако в правительстве принялись активно прорабатывать идею разделения РСХБ на коммерческий банк и институт развития.

И вот власти отказываются от этой идеи «в связи с нестабильностью на финансовом рынке, вызванной новыми санкциями». Более того, вновь оказались повержены противники новых бюджетных вливаний в эту крайне непрозрачную финансовую организацию. Скорее всего, правительство продолжит капитализировать РСХБ в течение пяти ближайших лет. Пока что речь идет о сумме 77 млрд рублей до 2020 года. Но опять же, «в связи с санкциями» она может вырасти.

А есть ли другие способы пережить санкции, кроме как просить денег у государства?

На самом деле, неудавшееся выделение из существующего РСХБ части, условно именуемой «институтом развития», потенциально могло бы стать истинной санацией кредитной организации. Ведь даже если обратиться к уставу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», то есть тому документу, в соответствии с которым обязан жить РСХБ, то окажется, что он и был создан для «обслуживания агропромышленного комплекса».

Проблема же данной кредитной организации состояла (и состоит) в том, что она далеко отошла в своей работе от уставных задач, тратя государственные ресурсы на иные цели. Яркой иллюстрацией этого тезиса является динамика кредитов физическим лицам (за исключением индивидуальных предпринимателей), которых уж никак нельзя классифицировать как предприятия АПК.

Очевидно, что если бы РСХБ не наращивал опережающими темпами объемы операций, связанных с кредитованием населения, то уровень достаточности капитала организации находился бы на существенно более высоком уровне. Основываясь на данных отчетности за первое полугодие 2014 года, негативный (в плане давления на капитал) эффект от массированной выдачи кредитов физлицам можно оценить примерно в 3,0-3,2 процентных пункта. То есть значение норматива достаточности капитала (Н1), характеризующего способность банка нивелировать возможные финансовые потери за свой счет, вместо текущих 16,2% могло бы составлять 19,2-19,4%.

Если же переводить эти пункты в рубли, то можно сказать, что избавление только от этого одного вида непрофильных активов высвободило бы собственные средства на сумму чуть меньшую, чем 50 млрд рублей. Но так проблемы капитализации банка решать куда сложнее, чем вновь просить денег у государства, используя санкции как прикрытие.