У Контрольно-счетной палаты Петербурга (КСП), которая провела проверку деятельности ГУП «Продовольственный фонд», отвечающего за продбезопасность города, возникли сомнения в целесообразности существования структуры в ее нынешнем виде. Многие аспекты работы фонда вызывают вопросы: в ходе инвентаризации в 2015 году в хранилищах фонда недосчитались 9,5 тыс. тонн зерна, а оборудование для мукомольного завода, закупленное на €17 млн в 2010 году, так и не было использовано. Само же государственное предприятие заявляет, что представит новую концепцию своего развития в сентябре 2015 года.

Вчера в городском парламенте на нулевых чтениях проекта бюджета на 2016 год обсуждалась деятельность ГУП «Продовольственный фонд», которому на формирование фонда зерна в 2016 году требуется примерно 150 млн рублей.

В ходе своего доклада Юрий Илларионов, аудитор КСП, сообщил, что у палаты возникли вопросы о том, какие вообще функции выполняет данное учреждение и насколько целесообразно его существование. «Дело в том, что фонд занимается только зерном, при этом в положении говорится о сельскохозяйственной продукции в целом, сырье и продовольствии. Предприятие закупает зерно, мелет в муку, продает его производителям по рыночным ценам, получает субсидии из бюджета Петербурга от 100 до 200 млн рублей, при этом говорит, что зарабатывает 5 млн рублей в год, а поступления в бюджет составляют 753 тыс. рублей. Цифры не «бьются». Нужно менять концепцию и решать, в каком виде Продовольственный фонд нужен городу и какими видами продукции он должен заниматься», — говорит господин Илларионов.

Он напомнил, что в 2012 году фонд заключил договор на поставку замороженного мяса на сумму более 250 млн рублей, но мясо так и не было поставлено на склады ГУП, хотя деньги из бюджета были выделены. По поводу пропавшего мяса было возбуждено уголовное дело.

Кроме того, в ходе последней инвентаризации в хранилищах фонда недосчитались 9,5 тыс. тонн зерна. «Это тяжело списать на несунов, все-таки 135 вагонов зерна, примерно на 71 млн рублей», — говорит господин Илларионов.

За хранение зерна отвечало государственное ЗАО «Петербургзернопродукт». По данным Продовольственного фонда, в связи с пропажей зерна возбуждено уголовное дело по ст. 158 УК (кража). На допросы вызываются как представители «Петербургзернопродукта», так и нынешние руководители Продовольственного фонда, включая его генерального директора Константина Щаникова, который пришел на этот пост в 2013 году.

По словам господина Илларионова, проверяющий орган также напрягает аспект, связанный с приобретением в 2010 году оборудования для мукомольного производства на сумму €17 млн, тогда как это производство так и не было создано. «Гарантийный срок на оборудование истек в 2011 году, причем закупалось оно без проекта. Оборудование до сих пор находится в упаковках», — сообщил господин Илларионов. По его мнению, от фонда есть смысл только в случае создания полного производственного цикла. По оценкам КСП, Продовольственный фонд поставляет примерно 15% от общего объема муки на рынке Петербурга.

Защищаясь от нападок, генеральный директор ГУП «Продовольственный фонд» Константин Щаников заявил, что предприятие стабилизирует цены на пшеничную и ржаную муку, отруби, опосредованно сдерживает конечную цену хлебобулочных изделий на рынке. «Мы являемся фактически единственным конкурентом монополисту на мучном рынке — компании «Аладушкин Групп». Сейчас мы завершаем разработку концепции развития ГУП «Продовольственный фонд», в которой пропишем конкретные задачи предприятия и пути их решения. Стоимость разработки концепции составляет 5 млн рублей, в сентябре мы намерены отдать ее на суд комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Петербурга. Мы не хотим сидеть на субсидиях и дотациях (сейчас организация получает субсидии на доставку, хранение и страхование зерна. — «Ъ»), но для полноценной работы нам нужен свой мукомольный завод. С ним мы сможем закрывать до 50% потребности петербургского рынка в муке, и это реально скажется на ценах», — уверяет господин Щаников.

Что касается оборудования, то, по словам господина Щаникова, оно закуплено его предшественниками после согласования с Михаилом Осеевским, который занимал тогда должность вице-губернатора города. Планировалось выработать программу, которая позволила бы построить мукомольное производство, но она так и не была принята.

Источник: kommersant.ru